Специальный доклад «Выборы 2024 – молодежный запрос»

Специальный доклад «Выборы 2024 – молодежный запрос»

Подготовлен межрегиональной рабочей группой из числа молодых экспертов Российского фонда свободных выборов и Союза молодежных избирательных комиссий России к Международному молодежному юридическому форуму «ЮрВолга-2019».

08 августа, 2019

Содержание

Выборы – мост между поколениями

Молодежный вектор избирательного процесса

А что, если объединить президентские выборы и общенациональный референдум?..

Цифровизация – путь к доступности выборов 

Свободные выборы могут организовать только независимые избирательные комиссии

Членам избирательных комиссий – достойные условия работы

Выборы без мертвых душ в списках избирателей

Выдвижение кандидатов – просто, прозрачно, понятно

Конкуренция идей на выборах должна проявляться во всем многообразии

Очистить от грязи агитацию в интернете

Результат голосования должен быть безупречен

Импичмент как гарантия ответственности перед избирателями

Контроль на всех стадиях избирательного процесса

Новые технологии представляют новые возможности для общественного наблюдения на выборах

Обязательность итоговых докладов для субъектов общественного контроля

Центры избирательного права и процесса – центры профессиональной подготовки всех участников избирательного процесса

Школьное самоуправление и молодежная демократия – основа избирательной системы

Молодежные избирательные комиссии – будущее избирательной системы России

Кодификация избирательного права – новое измерение избирательного законодательства

Вопросы для дискуссии

 

 

Выборы – мост между поколениями 

Однажды дети спросят нас – что такое выборы? И нам предстоит дать емкий, понятный, а главное – правдивый ответ. 

Выборы – это способ формирования органов власти. Это передача властных полномочий от народа к его выборным представителям. Выборы – система, обеспечивающая постоянный транзит власти. Это право народа на будущее, которое выберет он сам. 

Каждый гражданин своей страны должен знать о том, что привилегия голосовать досталась его роду кровью. Всегда нужно помнить, что содержание избирательного процесса определяется активной позицией гражданина, а избирательное законодательство должно не следовать за запросом общества, а предвосхищать его. Нужно смотреть в будущее, но помнить о прошлом.

Выборы должны стать мостом между поколениями, а не разъединить их.

Представленный Вашему вниманию доклад – это не проект, не перечень мер и предложений, а попытка собрать воедино наиболее дискуссионные вопросы, обсуждение которых может быть полезно с точки зрения развития электоральной культуры. Мы никогда не сможем увидеть будущее, точно его спрогнозировать, но в наших силах самим построить его. 

Выборы 2024 года должны стать тем событием, что возведет развитие избирательного права в его исторический апофеоз. Эти выборы определят не просто очередной президентский срок, они обозначат путь развития избирательного права в России на многие века. На этих выборах люди поймут, что выбор – на поколения. 

Если в наших сердцах сохранится то, за что наши предки боролись веками – свобода воли, слова, выбора – наша страна достигнет пика своего развития и процветания.

 

Молодежный вектор избирательного процесса 

Развитие института выборов в Российской Федерации не должно проходить хаотично и конъюнктурно. Ему необходимо задать устойчивый вектор, а также определить направление и смысл развития. 

Смыслом и направлением развития избирательного процесса являются доступность, легитимность и прозрачность избирательных процедур при полномасштабном общественном контроле. 

Доступность для граждан реализации права избирать и быть избранными – это не только создание комфортных условий голосования, но и упрощение процедур реализации гражданами избирательных прав. В современном мире это требует развития цифровизации электоральных процессов, в том числе создания надежной и легитимной возможности удаленного выбора, основанного на методе ступенчатой авторизации и криптографии.

Легитимность выборов – главное условие признания всем обществом их результатов. Единообразие, понятность и точность избирательных процедур, четкие механизмы решения избирательных споров, возможность воздействовать на избранных депутатов посредством механизмов отзыва и импичмента должны стать основой обеспечения стабильности транзита власти через выборы.

Прозрачность института выборов является залогом доверия. Действия всех участников избирательного процесса должны быть максимально публичными. Прямые трансляции заседаний избирательных комиссий, закрепленная законодательством обязанность своевременно публиковать решения избирательных комиссий для общего доступа – это гарантия открытости, возможности объективного рассмотрения общественно значимых ситуаций и контроля. Функционирование механизмов электоральной системы должно быть предопределенным, а результат выборов – нет.

Контроль за избирательным процессом, голосованием, подведением итогов выборов со стороны организаций гражданского общества и избирателей являются главной гарантией общественного признания выборов. Расширение форм такого контроля через законодательное закрепление прав наблюдателей, в том числе посредством использования возможностей дистанционного наблюдения, а также укрепление избирательных комиссий представителями общественных организаций усилит избирательную систему, повысит доверие к результатам выборов.

Предлагаем обсудить исходные точки развития избирательной системы Российской Федерации.

 

 

А что, если объединить президентские выборы и общенациональный референдум?

Институт референдума сегодня практически нежизнеспособен и сложен для реализации. Основными трудностями при проведении референдума являются усложненные механизмы реализации и большие финансовые затраты. Совмещение референдума с выборами, как наиболее эффективного способа осуществления демократии, может стать реальностью. Страна выберет не только лидера, но и направление, которому он должен следовать. 

Мы предлагаем обсудить возможность совмещения выборов и федерального референдума и готовы привести несколько обоснованных аргументов:

1) Одновременное проведение референдума и выборов не способно исказить волеизъявление граждан. Совпадение агитационных периодов не искажает волеизъявление, а способствует его формированию.  

2) Референдум, как и выборы, является высшей непосредственной формой выражения власти народа. 

3) В настоящее время федеральный законодатель существенно ограничив время для проведения референдума, реализацию конституционного права гражданина на участие в референдуме, уменьшил значение народовластия, которое нельзя рассматривать как фрагментарное право каждого гражданина.

Урегулирование сроков проведения референдума позволит упорядочить процедуру вынесения вопросов для рассмотрения на референдуме. В демократическом обществе важно выявлять и выносить на всенародное голосование то, что волнует большинство граждан. Решения по вопросам, обсуждаемым на референдуме – это стратегический курс развития страны на следующие 6 лет. Предлагаем обсудить то, какие вопросы могли бы быть вынесены на общенациональный референдум?

 

 

Цифровизация – путь к доступности выборов

Важным условием любых выборов является возможность для всех граждан принять в них участие. Современные технологии дают нам широкие возможности для устранения препятствий к участию в выборах.

Сегодня голосование граждан зависит от их местонахождения. В основе образования избирательных участков, списков избирателей лежит территориальный принцип. Это значит, что избиратели распределяются по избирательным участкам в соответствии с их постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории.

Электронные системы дистанционного голосования позволят гражданам голосовать там, где они находятся. 8 сентября 2019 года впервые в России на выборах депутатов Московской городской думы будут применены цифровые избирательные участки. Развитие технологии «Мобильный избиратель» позволило Центризбиркому обеспечить максимальную возможность реализации избирательных прав граждан. Тестовый режим предполагает создание 30 цифровых избирательных участков, предоставляющих возможность проголосовать всем гостям столицы, которые в день проведения голосования находятся в ней. 

Единственным и важным условием, которое необходимо соблюсти гражданину, является подача соответствующего заявления на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Важно успеть сделать это в период не ранее чем за 45 дней и не позднее чем за 3 дня до дня голосования.  

Гражданам России предоставят возможность проголосовать за своего кандидата (губернатора или депутата законодательного органа), находясь при этом совсем в другой части нашей страны.

Важно приложить все усилия, чтобы главному участнику избирательного процесса – избирателю, создать благоприятные и доступные условия для реализации активного избирательного права. 

Особо актуален данный вопрос в контексте реализации активного избирательного права гражданами, которые проживают за пределами Российской Федерации. Цифровые избирательные участки предоставят им возможность для голосования. 

При этом электронная форма голосования на настоящем этапе может быть использована в качестве дополнительной возможности голосования граждан. В данный момент не все населенные пункты имеют доступ для подключения к интернету – это еще раз подтверждает то, что форма электронного голосования должна лишь дополнять традиционную форму голосования. В рамках голосования посредством сети «Интернет» важно соблюдение принципа равного доступа. Стоит отметить, что при использовании электронного голосования в качестве основного способа волеизъявления граждан, при возникновении обстоятельств, требующих ручного пересчета голосов, осуществление данной процедуры будет невозможно. Сегодня нет наработанной практики, показывающей безопасность такой системы голосования. Следовательно, это может повлиять на уровень доверия граждан к избирательной системе в целом. 

Голосование посредством использования сети «Интернет» может вызвать особый интерес у молодых избирателей. Это работа на опережение, и есть перспектива использования электронного голосования в качестве рабочего механизма повышения электоральной активности молодого поколения.

Возникает закономерный вопрос: «Способствует ли упрощение процедуры выборов росту качества индивидуального выбора?». Электронное голосование является важным и необходимым средством реализации активного избирательного права. Но электронное голосование – это не панацея. 

Одним лишь введением электронного голосования невозможно повысить уровень доверия граждан и их заинтересованность участия в выборах. Важно вести системную работу, включающую применение новых технологий, электоральное образование и правовое просвещение, взаимодействие с молодежью, развитие деятельности молодежных избирательных комиссий и многое другое. 

Считаете ли Вы, что технический прогресс в сфере избирательных технологий должен идти в ногу с развитием электоральной культуры и ростом правосознания граждан России?

 

 

Свободные выборы могут организовать только независимые избирательные комиссии

Процесс формирования избирательных комиссий различного уровня в настоящее время можно считать гласным и открытым. Безусловно, основополагающий принцип деятельности избирательных комиссий – это независимость. 

В настоящее время независимость избирательных комиссий обеспечивается их статусом и принципом формирования. Однако подход к формированию, при котором квоту на представительство имеют только политические партии, следует признать устаревшим. Полагаем, что треть состава избирательных комиссий может формироваться на основе предложений гражданского общества – организаций общественного контроля, общественных организаций, молодежных избирательных комиссий.

Считаем возможным в целях обеспечения независимости деятельности, экспертной, консультативной и научно – практической помощи привлекать для проведения выборов в одном субъекте РФ, представителей избирательных комиссий из другого субъекта. Полагаем, что привлечение сотрудников и специалистов из системы избиркомов, а не представителей органов власти, для решения вопросов избирательного процесса, будет наиболее полно обеспечивать принцип независимости.

Зачастую ложно понятая независимость избирательной комиссии оборачивается нарушением избирательных прав граждан. Предлагаем порассуждать на тему: «Должна ли избирательная система, наряду с контрольными органами, иметь более широкие возможности для активного противодействия нарушению избирательных прав граждан?».  

Фальсификация итогов голосования и результатов выборов является недопустимым нарушением избирательного законодательства, за которое установлена ответственность. Как Вы считаете, кого в первую очередь необходимо привлекать к ответственности? 

 

 

Членам избирательных комиссий – достойные условия работы

Эффективная организация избирательного процесса невозможна без определенных гарантий и возможностей. Осознавая, что добровольный труд в избирательных комиссиях во многих случаях носит общественно значимый характер, не можем не отметить, что правовой статус члена избирательной комиссии требует защиты. Предоставление реальных гарантий на период избирательной кампаний – значимая составляющая качественной деятельности.

Важно, чтобы любой труд был достойно оплачен. Мы живем в эпоху, когда время становится бесценным, и в условиях цифровизации общественного уклада его не хватает на самые важные в жизни дела. Работа в избирательных комиссиях требует немало личных усилий, уверенных знаний и определенных навыков. 

Достойный труд должен оплачиваться соответственно. При этом устаревшие методы наличной оплаты могли бы быть заменены современными банковскими операциями.

Как Вы считаете, необходимо ли установить минимальный уровень оплаты труда для членов УИК, который, например, будет не меньше минимального размера оплаты труда, в том числе предусматривающий различные надбавки, пропорциональные вкладу каждого члена УИК в общее дело? Или предоставить членам УИК бесплатный проезд на период избирательной кампании, бесплатные билеты на культурные мероприятия, абонементы на посещение спортивного зала? 

Одним из наиболее важных аспектов обеспечения достойного труда является нормированный рабочий день с перерывом на обед. Говоря о важности нормирования рабочего дня, в пример можно привести негативный опыт Индонезии, где в 2019 году на выборах при подсчете голосов от переутомления скончались несколько сотен членов избирательных комиссией.

Одним из вопросов на повестке дня является вопрос о повышении профессионализации избирательных комиссий, в первую очередь территориальных. 

На территории субъектов Российской Федерации в каждом муниципальном районе или городском округе могли бы формироваться молодежные участковые избирательные комиссии, которые имеют большой потенциал, а при правильной подготовке молодые члены УИК могут наиболее качественно подойти не только к организации избирательных кампаний, но и внедрению современных технологий в избирательный процесс. При этом закрепление статуса молодежных участковых избирательных комиссий в законодательстве необязательно, но это может стать хорошей и доброй традицией и правовым обычаем, продиктованным самой практикой избирательного процесса. 

С сожалением отмечаем, что в Российской Федерации лишь в нескольких регионах созданы молодежные территориальные избирательные комиссии, отсутствуют молодежные избирательные комиссии муниципальных образований. Однако, важно отметить, что в ряде регионов нашей страны активно развиваются и функционируют избирательные комиссии (возраст членов которых не превышает 35 лет). Молодые эксперты, активно проявившие себя в избирательной системе, уже сейчас занимают ответственные посты в региональных избирательных комиссиях. Многие из юных профессионалов прошли увлекательный путь в Союзе молодежных избирательных комиссий России, а также в качестве добровольцев Российского фонда свободных выборов неоднократно принимали участие в реальных избирательных процессах.

 

 

Выборы без мертвых душ в списках избирателей

Список избирателей – это первый документ, с которым избиратель контактирует на избирательном участке перед процедурой голосования, а уже затем получает избирательный бюллетень. 

В настоящее время реестр избирателей формируется в результате передачи данных из различных государственных органов. Избирательные комиссии включаются в формирование списков избирателей на последнем этапе и часто проделанную работу по уточнению списков на предыдущих выборах, приходится повторять.

В итоге реестр избирателей может содержать ошибки, в число избирателей зачастую попадают «мертвые души». Работа органов местного самоуправления, региональных и федеральных органов государственной власти и избирательных комиссий требует системной «сверки часов» для более точного учета. Каждое ведомство пользуется своей системой. Может быть, стоит подумать о создании единой общей системы, в которую обосновано можно было бы вносить изменения? 

Проблема «двойников» и «мертвых душ» в списках решаема. Действительно, сегодня избиратели имеют возможность до дня голосования проверить наличие своих данных в списке избирателей в участковых избирательных комиссиях. Однако многие избиратели не знают об этом или не имеют возможность дополнительно посетить участковую избирательную комиссию.

Предлагаем порассуждать о том, должна ли быть предоставлена избирателям возможность уточнения сведений о себе посредством автоматизированных сервисов? Например, с помощью портала «Госуслуги». Появление государственной услуги об уточнении данных о себе в списке избирателей – уникальная возможность достоверной, быстрой и своевременной проверки. Таким образом, списки избирателей смогут стать «чистыми», а вопрос их качества будет зависеть и от самих избирателей. 

Для того чтобы данная услуга появилась и эффективно работала важно создать Единый электронный государственный реестр избирателей. Данная система позволит в полной мере гражданам реализовать свое активное избирательное право с одной стороны, и оптимизировать избирательный процесс в части персональных данных об избирателях, с другой. 

Перспективное развитие электронного голосования невозможно без единой цифровой общегосударственной системы учета избирателей. Такие системы, охватывающие сотни миллионов избирателей, в сочетании с системами электронного голосования, используются, например, в Индии и Бразилии. Однако мы знаем и о проблемах внедрения таких систем. Видим, что проблема масштаба и ошибки в этих странах не имеет общественного резонанса только из-за слабого развития гражданского общества.

 

 

Выдвижение кандидатов – просто, прозрачно, понятно

Процедуры выдвижения и регистрации – одни из главных составляющих избирательного процесса. Результат выборов напрямую зависит от качества избирательной кампании, состязательности избирательного процесса. Никакими технологическими инновации нельзя так поднять электоральную активность, как участием в ней интересных, харизматичных и популярных лидеров.

Должны ли выборы любого уровня в Российской Федерации стать конкурентной средой для поиска новых лидеров? Безусловно, именно трудности закаляют характер ярких политиков. Однако, эти трудности не должны стать непреодолимыми искусственными препятствиями на пути реализации активного избирательного права. 

Кандидату важно показать, что его выдвижение поддержано гражданами. Иначе выборы превратятся в «ярмарку тщеславия». При этом никакая форма поддержки не должна превращаться в фильтр. Реальная конкуренция идей, предложений и яркой агитационной работы, за которой будут следовать дела на благо избирателей – лучшая замена любым фильтрам.

А что, если предусмотреть широкий спектр возможностей поддержки выдвижения кандидатов – избирателями, партиями, депутатами нижестоящего уровня на равных условиях? Почему в поддержку выдвижения кандидата нужно собрать от 0,5 до трех процентов подписей избирателей, но от пяти до десяти процентов подписей муниципальных депутатов, или быть поддержанным партией, получившей более пяти процентов голосов? Норма поддержки может быть универсальной, при этом многообразной и не дискриминационной. 

Следует рассмотреть и процедуру избирательного залога. Для кандидатов, выдвигающихся в порядке самовыдвижения, эта форма поддержки выдвижения может стать справедливой заменой организационному ресурсу партий. 

Одной из интересных и актуальных тем в сфере избирательного процесса является сбор подписей за кандидатов на выборах посредством сети «Интернет». Несомненным преимуществом может стать то, что данная система сбора подписей будет способствовать увеличению гарантий реализации избирательных прав граждан, а также облегчит процедуру выдвижения кандидатов на выборах.

Наряду с упрощением процедуры сбора подписей, важно поставить заслон на пути фальсификаторов, недобросовестных сборщиков подписей. Подделка подписей избирателей, подделка избирательных документов – одно из самых серьезных правонарушений в избирательном процессе. Одним из вариантов минимизации подделок документов при сборе подписей может стать конкретизация условий заверения подписных листов: сборщик подписей заверяет не подписной лист в целом, а факт собственноручного внесения избирателем подписи и даты ее внесения и соответствие паспортным данным сведений об избирателе, внесенных в подписной лист. Это определит и ответственность сборщика, в чьих листах оказались, например, умершие люди, и предмет рассмотрения при избирательных спорах. Отметим, что одним из главных документов для проверки подписей может быть Единый электронный государственный реестр избирателей, о котором мы говорили ранее.

 

 

Конкуренция идей на выборах должна проявляться во всем многообразии

Многообразие форм и методов предвыборной агитации, на первый взгляд, предоставляет избирателю возможность ознакомиться и с кандидатами, и с их программами. Однако кандидаты не имеют возможности вступать в дискуссии, кроме как на предвыборных дебатах. 

Нынешнее законодательство не устанавливает императивной обязанности кандидатов на участие в дебатах друг с другом. Возможно, дебаты – это дополнительный путь к сердцу избирателя или возможность для потенциального избирателя увидеть своего кандидата в сложной ситуации, оценить, так ли он хорош, как образ, созданный его политтехнологами.

Предлагаем подискутировать о необходимости законодательного закрепления обязательного участия в дебатах кандидатов на должность Президента Российской Федерации или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

 

 

Очистить от грязи агитацию в интернете 

Говоря о процедуре организации и проведения выборов следует отметить очень важную стадию – агитацию. В современном обществе, с развитием информационных технологий, процесс агитации за кандидата или политическую партию перешел в иную плоскость. 

Основная работа в настоящее время по формированию положительного имиджа кандидата на выборную должность проводится в сети «Интернет», в частности, социальных сетях. Этот вопрос представляется весьма острым, так как правовое регулирование в данной области попросту не успевает за стремительным развитием интернета. Возможно ли обеспечить равные условия для всех кандидатов?

Говоря о формировании положительного образа, не стоит забывать и о возможных провокациях и дискриминациях, с целью понижения рейтингов конкурентов. Вопрос, связанный с привлечением к ответственности лиц, которые допускают подобные нарушения, весьма сложен. Персонифицировать нарушителя зачастую не представляется возможным. 

Для нас представляется, что пресечение противоправной деятельности важнее персонификации нарушителя. Несмотря на то, что интернет зачастую остается территорией анонимности, в сети давно выработаны методы блокировки контента, например, по требованию правообладателей. Мы призываем вас задуматься о возможных механизмах защиты участников избирательного процесса от лжи и «грязных» политтехнологий в предвыборной «гонке».

 

 

Результат голосования должен быть безупречен

Голосование, подсчет голосов, определение результатов выборов и их опубликование – заключительные стадии избирательного процесса.  

Крайне важно четко определить в законе перечень нарушений избирательных прав, незаконных действий или бездействий избирательных комиссий, по которым граждане могут обращаться в судебные органы.

Возможно, стоит обратить внимание на опыт Монголии, где 21 декабря 2012 года в законе о выборах Президента Монголии, закреплено положение о том, что, выявив и доказав факт нарушения кандидатом законодательства о выборах, избиратель вправе рассчитывать на крупное вознаграждение. 

 

 

Импичмент как гарантия ответственности перед избирателями

В Федеральном законе от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодатель предусмотрел, на наш взгляд, важную гарантию для избирателей – отзыв депутата. Возможность до истечения срока полномочий депутата прекратить их и лишить его соответствующего статуса гарантирует избирателям право на реализацию своих избирательных прав. 

Основания, в соответствии с которыми лицо может быть отозвано должны быть закреплены в Уставе соответствующего муниципального образования. Главным основанием будет являться прямое противоречие и неисполнение обещаний, указанных в предвыборной программе, а равно нарушение прав граждан в своем избирательном округе, который находится в зоне ответственности депутата.

Однако, отсутствует реально работающий механизм отзыва, что накладывает негативный отпечаток на доверие избирателей и позволяет выборным должностным лицам «расслабляться» и не выполнять данных народу обещаний.  

Давайте обсудим вопрос разработки реально действенного механизма отзыва народных избранников, не оправдавших доверия избирателей. Мы видим в положительном решении этого вопроса целый ряд преимуществ:

  • повышение доверия избирателей. Это связано с реализацией прямой подотчетности и ответственности депутата перед избирателями;
  • угроза отзыва будет мотивировать депутата качественно и своевременно выполнять свой долг, предвыборную программу;
  • избиратели будут глубже вовлечены в процесс реализации предвыборной программы своего избранника.

Более того, стоит задуматься над тем, что процедура отзыва выборного лица гражданами должна существовать на всех уровнях власти, включая и уровень Президента Российской Федерации.

Важно законодательно предусмотреть обстоятельства импичмента, процедуру его начала и прохождения. 

Предлагаем вернуться и к дискуссии о кандидате «Против всех». Имеет ли избиратель право отказать в доверии выдвинувшимися кандидатам, партиям еще до их вступления в должность?

Важно искать и использовать все возможные стимулы к развитию политической конкуренции, ведь, чем больше выбор, тем меньше шансов, что найдутся люди, которых не устраивают все партии или кандидаты.

 

 

Контроль на всех стадиях избирательного процесса

Общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса – гарантия качества выборов. Он обеспечивает открытость, прозрачность избирательного процесса, является гарантией легитимности.

В последние годы мы видим прогресс в развитии института общественного контроля на выборах. Прорывом стало внесение изменений в избирательное законодательство, в соответствии с которыми право направлять наблюдателей на избирательные участки получили Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации.

Особое место в осуществлении наблюдения занимает молодежь. К примеру, добровольцы Российского фонда свободных выборов 18 марта 2018 года наблюдали за президентскими выборами в Севастополе, а уже 9 сентября 2018 года за региональными выборами в Псковской области. 

Главным отличием общественного наблюдателя от иных является наблюдение за соблюдением установленных законом процедур в интересах граждан и закона, а не политических партий и кандидатов. Цель общественного наблюдателя – обеспечить соблюдение избирательных прав граждан, а не написать жалобу.

Но только ли Общественные палаты достойны права выдвижения общественных наблюдателей? Может быть, следует законодательно расширить число субъектов общественного контроля на выборах за счет профильных общественных организаций, таких, например, как молодежные парламенты, молодежные избирательные комиссии, центры избирательного права и процесса? 

При этом важно предусмотреть процедуры защиты избирательного процесса от недобросовестных «наблюдателей», злоупотребления своими правами. Это может быть как формат саморегулирующейся организации, так и аккредитации организаций, исходя из профильной деятельности, срока существования, охвата территории или граждан, исходя из уровня их подготовки.

Предлагаем всем участникам общественного контроля обсудить и выработать свои предложения по внесению изменений в законодательство в данном вопросе.

 

 

Новые технологии представляют новые возможности для общественного наблюдения на выборах

Применение онлайн-трансляций с избирательных участков показало, что возможно новое и эффективное средство общественного контроля – кибер-наблюдение. 

Кибер-наблюдатель – кто он?  Сейчас это видеонаблюдатель, то есть человек, следящий за выборами удаленно при помощи онлайн-трансляции.  По сути, видеонаблюдатель является и обычным наблюдателем-добровольцем, но при этом он не присутствует на избирательном участке лично. 

Какие права у этого наблюдателя? Ответ прост – никаких. Видеонаблюдатель, как было сказано, является своеобразной версией наблюдателя. При этом, наблюдатель же имеет права, прямо предусмотренные законодательством. И это только права. Что же говорить о статусе и полномочиях? 

Вопрос об определении прав, статуса, полномочий и полной интеграции видеонаблюдателей в электоральный процесс должен быть поднят на должном уровне в виду не просто остроты этого вопроса, но и очевидной пользы избирательному процессу. Ведь широкое общественное наблюдение на всех стадиях электорального процесса, делает выборы более, чем просто «прозрачными».

А каким может быть кибер-наблюдение при переходе на цифровые технологии голосования?

 

 

Обязательность итоговых докладов для субъектов общественного контроля

Институт общественных наблюдателей позитивно зарекомендовал себя в период избирательных кампаний. Полагаем, что мнения общественников, сформулированные в результате реального и непосредственного наблюдения на выборах, могут направляться в государственные органы и избирательные комиссии в виде специальных докладов. Как вы считаете, есть ли в этом необходимость и обязательность? 

Отраженная в документе позиция может быть заложена в основу оценки уровня легитимности выборов и соответствия всех избирательных процедур требованиям законодательства.

Общественники имеют свое вполне определенное, что важно, не ангажированное мнение, которое может оказать существенное влияние на развитие событий при возникновении спорных и конфликтных ситуаций, в том числе в ходе судебных споров.

 

 

Центры избирательного права и процесса – центры профессиональной подготовки всех участников избирательного процесса

Непрерывный процесс подготовки и обучения участников избирательного процесса является важной составляющей не только в работе избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, но и, в первую очередь, Центров избирательного права и процесса (далее – ЦИПП), создаваемых в регионах на базе учебных заведений и общественных организаций. На сегодняшний день ЦИПП открыты в 19 субъектах России.

Роль ЦИПП сегодня очень велика, так как развитие современного российского избирательного права невозможно без определенной подготовки высококвалифицированных кадров и специалистов в данном направлении деятельности.

Просветительская деятельность ЦИПП особенно важна для повышения уровня правовой культуры молодых и будущих избирателей. Актуальность работы с молодежью в области правового просвещения обусловлена тем, что избирательный процесс обладает определенной спецификой, для изучения которой требуется значительное количество времени. Особенно не просто освоить основы избирательного законодательства молодым людям, сталкивающимся с этим впервые. Повышение мотивации к получению знаний в области избирательного права и процесса и повышение уровня доверия к институту выборов являются основными задачами работы данного направления.

Приветствуем создание Федерального Координационного совета Центров избирательного права и процесса во главе с секретарем ЦИК России Майей Владимировной Гришиной. А Вы готовы активно способствовать развитию этой сети дополнительного правового образования?

 

 

Школьное самоуправление и молодежная демократия – основа избирательной системы

Важность выбора и ответственность за него должны воспитываться с детства. Молодежные избирательные комиссии регулярно, совместно с организациями-партнерами проводят выборы в органы ученического самоуправления.

Важно, чтобы в системе образования школьное самоуправление занималось реальными делами и решало проблемы обучающихся. Ценность выборов и выбора осознается только с пониманием практического результата, как и важность участия в избирательном процессе.

В процессе своих первых выборов молодые люди уже со школьной скамьи учатся применять свои знания на практике, аргументированно высказывать свои взгляды и убеждения, иметь собственное мнение. 

Сочетание практики и теории способствует повышению мотивации к получению знаний в области избирательного права и процесса, а также изучению прав и обязанностей гражданина России, формированию активной гражданской позиции у молодежи в условиях современного общества.

Предлагаем обсудить, может ли активное распространение школьного самоуправления, обучения избирательному праву выступить в качестве аргумента снижения возраста избирателя? 

 

 

Молодежные избирательные комиссии – будущее избирательной системы России

Поступательное развитие избирательной системы России невозможно без непрерывного притока молодых, образованных кадров в избирательный процесс. Сегодня молодые граждане все чаще заявляют о себе на политических просторах, а с недавнего времени – и в работе избирательных комиссий всех уровней, включая систему молодежных избирательных комиссий России, функционирующих практически в каждом регионе нашей страны. 

Основная миссия молодежных избирательных комиссий заключается не только в общественной защите избирательных прав молодежи, но и в том, чтобы сформировать достойную смену действующим организаторам выборов. 

Молодежные избирательные комиссии взаимодействуют с избирательными комиссиями различного уровня, органами государственной власти и местного самоуправления, организациями молодежного самоуправления. Яркими примерами взаимодействия являются совместные мероприятия, посвященные Дню молодого избирателя.  Наличие общих целей и задач молодежных избирательных комиссий, молодежных парламентов, молодежных советов и иных организаций молодежного самоуправления позволяет объединять совместные усилия, компетенции с целью вовлечения молодежи в процессы демократического развития страны, обеспечить необходимый уровень правовой культуры молодых граждан. Предлагаем обсудить, какие формы межорганизационного взаимодействия в области правового просвещения, наиболее эффективны?

 

 

Кодификация избирательного права – новое измерение избирательного законодательства

Ввиду активного развития в настоящий период выборного процесса современное избирательное законодательство нуждается в реформировании. Одним из направлений по его совершенствованию является кодификация норм избирательного права. 

Ученые и практики не оставляют попытку кодифицировать нормы избирательного права. Так, 4 июля 2018 года между Российским фондом свободных выборов и представителями факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова состоялось подписание Соглашения о начале совместной работы над законопроектом «Кодекс о выборах и референдумах в Российской Федерации». 

Какие принципы необходимо закрепить в данном Кодексе? Возможно, не только принципы, определяющие основы участия граждан в голосовании на выборах и референдуме как основных участников избирательных правоотношений, но и базовые принципы избирательного процесса: гласность и периодичность выборов, независимость избирательных комиссий. 

При этом важно максимально унифицировать избирательные процедуры, с учетом федеративного характера государства и самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. 

Учитывая безусловный приоритет избирательных прав граждан, необходимо ли включить избирательные комиссии муниципальных образований в единую систему избирательных комиссий?

Представляется возможным к представленной структуре Избирательного кодекса добавить нормы, которые бы более подробно регулировали правовое положение представителей средств массовой информации, описывали порядок их участия в избирательной кампании.

Важно уделить особое внимание точному разграничению прав участников избирательного процесса. Практика показала, что представители СМИ зачастую необоснованно стремятся воспользоваться полномочиями наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса.

На сегодняшний день законодательная регламентация политической рекламы становится все более актуальным вопросом, так как реклама и оказываемое с ее помощью воздействие способны продемонстрировать огромное влияние результат избирательной кампании. Считаете ли Вы необходимым, чтобы в законе было прописано не только понятие «политическая реклама», но и требования к ней, способы, средства, режимы распространения, ответственность за нарушение порядка ее распространения?

Активное развитие и внедрение электронных технологий в нашу жизнь порождает новые вызовы, связанные с возможностями дистанционного электронного голосования. В связи с чем возникают вопросы о необходимости отражения дистанционного электронного голосования в Избирательном кодексе.

Предлагаем рассмотреть возможность внедрения института отзыва депутатов представительных органов различных уровней власти, импичмента выборных должностных лиц. Считаем возможным при реализации механизма отзыва депутатов использование технологии «электронного голосования». Ее применение существенно сэкономит материальные и организационные затраты при реализации механизма.  

Еще одним из наиболее острых вопросов на повестке дня является вопрос о возвращении графы «Против всех» на всех уровнях выборов. Будет ли это способствовать качеству выборов?

Также предлагаем подискутировать на тему необходимости расширения форм поддержки избирателями выдвижения кандидатов. Как Вы считаете, жизнеспособны ли такие формы поддержки кандидатов, как сбор подписей избирателей, выдвижение нижестоящими депутатами, поддержка политической партией по итогам прошлых выборов при равном одинаковом уровне поддержки в 1% избирателей, а на выборах Президента Российской Федерации – 200 тысяч избирателей, а также избирательный залог?
На наш взгляд, предложенная факультетом политологии МГУ им. М.В. Ломоносова структура «Кодекса о выборах и референдумах» имеет хорошую перспективу для реформирования избирательного права и процесса в России, а озвученные молодежью предложения будут учтены разработчиками и помогут сделать содержание Кодекса еще более совершенным.

 

 

Вопросы для дискуссии

Подводя итог вышесказанному, мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что главной целью представленного доклада является не стремление «навязать» свою точку зрения, а дать пищу для дальнейшей дискуссии по актуальным темам избирательного права и процесса. Мы предлагаем для обсуждения следующие темы:

  • Кодекс о выборах и референдумах в Российской Федерации: анализ содержания и круг экспертов. Кто, где и как должен принять участие в обсуждении Кодекса?
  • Обязательный вотум (обязательное голосование). Следует ли в России вводить обязательное голосование? Как поддержать активность на выборах? Поможет ли этому обязательное голосование?
  • Электронный сбор подписей: как сделать процедуру простой и доступной? Портал «Госуслуги» – окно возможностей? 
  • Снижение возраста избирателя. Готовы ли мы к полному гражданству с 16 лет?
  • Совмещение выборов и референдумов: плюсы и минусы. 
  • Отзыв и импичмент. Какие гарантии демократии предоставляют отзыв и импичмент на всех уровнях?
  • Голосование «против всех»: есть ли смысл?
  • Электронный паспорт и цифровая «революция» избирательных процедур. Какие перспективы открываются перед избирательным процессом? Существуют ли проблемы внедрения и риски использования? Какие изменения в избирательном законодательстве потребуются? Что необходимо для создания электронных списков избирателей?
  • Каким будет наблюдение на выборах в эпоху цифровых избирательных технологий? Какие перспективы видео- и кибер-наблюдения?
  • Агитация на выборах XXI века. Как соблюсти рамки законности и приличий при размещении политической рекламы, агитации в Интернете, информировании избирателей? Обязательные дебаты – истинное лицо кандидата?
  • Поддержка выдвижения кандидатов. Как расширить возможности участия в выборах? Избирательный залог – прерогатива богатых или реальный инструмент поддержки выдвижения кандидатов?
  • Увеличение числа субъектов общественного контроля. Кто может направлять наблюдателей? Должны ли получить право направлять наблюдателей молодежные избирательные комиссии, молодежные парламенты, центры избирательного права и процесса? Нужна ли общественным наблюдателям саморегулирующая организация?
  • Обязательность тестирования для наблюдателей и представителей СМИ при допуске к работе на выборах. Необходимо ли вводить профессиональные стандарты и проверку соответствия им наблюдателей и представителей СМИ? Должно ли быть тестирование обязательным или добровольным?
  • Независимая избирательная комиссия. Как соотносится федеративное устройство России, независимость местного самоуправления и избирательные права граждан? Какое место в системе избирательных комиссий должны занимать избирательные комиссии муниципальных образований? Следует ли изменить процедуру формирования комиссий, обязательно включая в их состав представителей общественных организаций, профессионально занимающихся соблюдением прав граждан на выборах? Необходимо ли предоставить избирательным комиссиям дополнительные полномочия по противодействию нарушениям и защите избирательных прав граждан?
  • Профессиональная избирательная комиссия. Что такое профессиональная избирательная комиссия? Какие пути профессионализации избирательной комиссии? Какую роль в этом может сыграть реестр молодых специалистов, прошедших обучение избирательному праву и процессу?
  • Единый курс избирательного права. Нужен ли единый курс избирательного права? На кого он должен быть рассчитан? Какие направления он может включать? Какие форматы могли бы быть интересными?

Да, мы сознательно не ограничивали перечень тем никакими запретами и ограничениями. Пробуждение и раскрепощение творческих способностей возможно только лишь в свободной дискуссии, к которой мы Вас и призываем. Присоединяйтесь!

Подготовлено межрегиональной редакционной группой добровольцев Российского фонда свободных выборов: Лихолатов Г.С., Пащенко И.Ю., Фатхутдинова В.З., Дубровина Ю.Я., Мазурина Е.С., Федорова Е.Р., Минькова В.В., Сидорук Т.Н. 


Поделиться: