Электронное голосование избирателей на выборах и референдумах: зарубежный опыт

Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук

04 февраля, 2022

В мировой электоральной практике, в том числе в государствах региона ОБСЕ, при проведении выборов и референдумов постепенно и масштабно начинает применяться Интернет-голосование (например, Эстония), а также электронное голосование в формате использования технических средств подсчета голосов избирателей как на национальном, так и местном уровне, в том числе в порядке эксперимента или ином порядке (например, Австралия, Албания, Бельгия, Болгария, Бутан, Венесуэла, Индия, Индонезия, Ирак, Иран, Колумбия, Кыргызстан, Латвия, Монголия, Непал, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Перу, Словения, США, Филиппины, Франция, ФРГ, Япония) (см. Приложение).

В некоторых государствах электронное голосование (технические средства подсчета голосов) применяется при проведении президентских и (или) парламентских выборов (например, Бразилия, Колумбия, США, Франция), в других государствах – при проведении парламентских выборов (например, Австралия, Бельгия, Индия, Ирак, Непал), либо президентских, парламентских и иных видов выборов, в том числе местных и надгосударственных выборов (например, Болгария, Португалия), либо местных выборов (например, Бангладеш).

В отдельных государствах электронное голосование (технические средства подсчета голосов избирателей) применялись и при проведении референдумов (например, Венесуэла, Перу, Чили).

В ряде государств при проведении выборов в соответствии с законодательством все избиратели голосуют с помощью технических средств подсчета голосов (например, Болгария – 14 ноября 2021 года, Бразилия), либо избиратели отдельных регионов государства голосуют с использованием технических средств подсчета, тогда как в других регионах страны возможно традиционное голосование избирателей с использованием бумажных избирательных бюллетеней и ящиков для голосования либо технических средств подсчета голосов (например, Бельгия), либо избирателям предоставляется выбор способа голосования – с использованием стандартного бумажного избирательного бюллетеня или же электронного избирательного бюллетеня и технических средств подсчета голосов (например, Австралия).

В государствах применяются, как правило, следующие виды технических средств подсчета голосов избирателей:

1) технические средства подсчета голосов на основе использования сенсорных технических средств голосования (комплексы электронного голосования) со справочными бумажными ленточными подтвердителями волеизъявления избирателей либо без таковых (например, Бельгия, Болгария, Бразилия, Бутан, Венесуэла, Индия, Индонезия, Иран, Колумбия, Непал, Франция, ФРГ);

2) технические средства подсчета голосов на основе сканеров избирательных бюллетеней (комплексы обработки избирательных бюллетеней) (например, Бангладеш, Ирак, Кыргызстан, Латвия, Монголия, Норвегия, Португалия, США – отдельные штаты, Филиппины);

3) сканеры избирательных бюллетеней для подсчета избирательных бюллетеней (голосов избирателей) непосредственно членами участковых избирательных органов на основании бумажных избирательных бюллетеней, заполненных избирателями (например, Латвия, Норвегия).

Применяются и иные технические средства голосования, в том числе компьютеры (например, Австралия, Объединенные Арабские Эмираты¹, Оман), тональные телефоны (например, Великобритания), факсимильные средства связи (например, Япония); кроме того, в качестве компонента технического средства подсчета голосов применяются специальные электронные устройства для простановки избирателем отметок в электронных избирательных бюллетенях (Ballot Marking Devices (BMDs) (например, США – отдельные штаты).

При этом если первые два вида технических средств подсчета голосов применяются при проведении непосредственно голосования избирателей, то третий вид – при проведении членами участковых избирательных комиссий подсчета бумажных избирательных бюллетеней избирателей, опустивших их в стационарные ящики для голосования.

В отдельных государствах при проведении голосования используются, как правило, два первых вида технических средств подсчета голосов, в том числе в различных их сочетаниях.

В государствах используются различные модели правового закрепления возможности голосования избирателей с помощью технических средств подсчета.

Так, в одних государствах применение технических средств подсчета голосов закреплено законодательно и является единственным способом голосования избирателей (выборщиков) (например, Болгария, Бразилия, Кыргызстан, Объединенные Арабские Эмираты, Филиппины) либо дополнительным способом голосования, а в ряде случаев – основным способом голосования на соответствующих выборах (например, Австралия, Бельгия – ряд регионов, Венесуэла, Индия, Индонезия, Колумбия, Латвия, Норвегия, Оман, США – отдельные штаты, ФРГ), в других – применение технических средств подсчета голосов законодательно прямо не закреплено и указанные технические средства могут применяться в том или ином объеме по усмотрению организаторов выборов (например, Латвия, Словения), либо решения о применении технических средств подсчета голосов при голосовании избирателей принимают муниципалитеты с последующим одобрением префектом департамента (например, Франция) либо вышестоящие избирательные органы (например, Норвегия).

Так, в Омане голосование избирателей производится с помощью комбинированных способов голосования, а именно: с использованием комплексов электронного голосования и после окончания электронного голосования (т.е. заполнения в электронном виде электронного избирательного бюллетеня) – распечатки избирателем на принтере электронного избирательного бюллетеня в формате бумажного избирательного бюллетеня, который складывается избирателем пополам и опускается в стационарный ящик для голосования.

Положения о применении на выборах технических средств подсчета голосов закреплены, как правило, в законодательстве о выборах (например, Австралия, Бельгия, Болгария, Бразилия, США, Франция. ФРГ), иных нормативных правовых актах либо решениях соответствующих государственных или электоральных органов.

Необходимо отметить, что в условиях пандемии коронавируса более широкое и динамичное развитие получают такие дистанционные формы голосования избирателей, как голосование по почте, в том числе в рамках проведения досрочного голосования, дистанционное электронное голосование (Интернет-голосование) (например, Нидерланды, Словения, США, ФРГ).

В этих условиях автоматизация избирательного процесса на основе внедрения технических средств подсчета голосов несколько замедлилась, хотя в отдельных государствах она, наоборот, становится единственно возможным способом голосования для избирателей (например, Болгария – с ноября 2021 года, Кыргызстан).

Однако некоторые государства практически отказались от дальнейшего применения на национальном выборах технических средств подсчета голосов и автоматизированных электронных систем установления итогов голосования и определения результатов выборов при проведении как парламентских и президентских выборов, так и местных выборов (например, Великобритания, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Словения, Финляндия).

В отдельных государствах в разовом порядке либо неоднократно отказались от использования технических средств подсчета голосов при проведении национальных выборов (например, ФРГ).

Так, в ФРГ в соответствии с решением Конституционного суда, признавшим в 2009 году после проведения в 2005 году выборов депутатов Бундестага – нижней палаты федерального парламента неконституционным использование технических средств подсчета голосов (комплексов электронного голосования – КЭГ) без бумажного подтвердителя, на всех последующих федеральных выборах (в 2009 году, в 2013 году, в 2017 году, в 2021 году) технические средства подсчета голосов избирателей не применялись).

Вместе с тем развивается и такое направление цифровизации и автоматизации избирательного процесса, как предоставление избирателю возможности удостовериться в том, что его электронный голос подсчитан правильно.

В дополнение к традиционному бумажному подтвердителю (справочного ленточного устройства или отдельной распечатки), которым снабжаются электронные (дисплейные) технические средства подсчета голосов (КЭГ)², внедряется такой новый инструмент, как предоставление избирателю считываемого на мобильный телефон или иное техническое устройство (например, планшет) подтверждающей информации в виде QR-кода (например, Бельгия, Монголия, США – отдельные штаты).

Так, в Бельгии при проведении 26 мая 2019 года очередных парламентских выборов все сенсорные технические средства подсчета голосов (КЭГ) имели, как это было рекомендовано БДИПЧ ОБСЕ, справочный ленточный бумажный подтвердитель волеизъявления избирателя, в том числе – с учетом современных информационных технологий – в виде QR-кода.

Избиратель мог сканировать QR-код с тем, чтобы удостовериться, что его электронный голос зафиксирован техническим средством подсчета голосов правильно: после этого и при нажатии клавиши «ОК» электронный голос избирателя «падал» в электронный ящик для голосования, в котором, в свою очередь, сканировался QR-код и результат волеизъявления избирателя (электронный голос избирателя), который учитывался как голос, поданный за соответствующего участника парламентских выборов.

В Монголии при проведении 26 июня 2017 года президентских выборов для каждого аймака были изготовлены избирательные бюллетени с встроенным кодом.

В США законодательство предусматривает возможность распечатки для избирателя избирательного бюллетеня с его фактическим выборов в случае, если избиратель принимал участие в голосовании с использованием специального электронного устройства, проставляющего отметки в электронном избирательном бюллетене.

При этом в Австралии, наоборот, Закон о выборах не предусматривает процедуру распечатки копии поданного через персональный компьютер электронного голоса избирателя, поскольку не рассматривает указанную процедуру в качестве одной из мер электоральной безопасности.

В отдельных государствах законодательно закреплено, что справочный ленточный бумажный подтвердитель волеизъявлений избирателей является неотъемлемой частью протокола участкового избирательного орган об итогах голосования, который в обязательном порядке прикладывается к данному протоколу.

Так, в Болгарии в соответствии с изменениями, внесенными в мае 2021 года в Избирательный кодекс, справочный ленточный бумажный подтвердитель волеизъявлений избирателей законодательно стал неотъемлемой частью протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, который в обязательном порядке прикладывается к данному протоколу, вместе с ним передается в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

В отдельных государствах технические средства подсчета голосов не имеют справочного ленточного бумажного или иного подтвердителя волеизъявления избирателей (например, Австралия, США – отдельные штаты, ФРГ).
Законодательство некоторых государств предусматривает обязательность проведения ручного повторного подсчета голосов избирателей после завершения процедуры голосования с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней и бумажных избирательных бюллетеней (например, Монголия) либо электронных избирательных бюллетеней, имеющих справочный бумажный подтвердитель волеизъявления избирателей либо шрих-код (например, США – некоторые штаты).

Так, в Монголии в соответствии с законодательством, около 50% избирательных бюллетеней, использованных при голосовании с помощью технических средств подсчета, подлежат повторному контрольному ручному подсчету; при проведении обязательного ручного подсчета голосов избирателей все 2.087 избирательных участков должны быть оснащены камерами видеонаблюдения, которые должны фиксировать процесс повторного подсчета избирательных бюллетеней и голосов избирателей.

В США в 34 штатах и Федеральном округе Колумбия законодательно предусмотрено проведение повторного выборочного аудиторского подсчета голосов избирателей, проголосовавших с использованием технических средств подсчета голосов, до сертификации итогов голосования и результатов выборов, при этом 7 штатов (из указанных 34) предусматривают либо допускают применение так называемого предохранительного метода проверки предварительных итогов голосования.

Так, 20 штатов и Федеральный округ Колумбия предусматривают обязательный повторный подсчет голосов избирателей в случае, если «разрыв» между первым и вторым кандидатом является минимальным (как правило, 1% голосов избирателей), в других штатах проигравший кандидат либо любой избиратель (избиратель) может потребовать повторного подсчета голосов, при этом они должны, как правило, произвести оплату расходов на проведение повторного подсчета голосов.

В законодательстве некоторых государств либо в иной правовой форме закреплено положение о том, что результаты голосования избирателей с использованием технических средств подсчета голосов, а также дистанционного электронного голосования (Интернет-голосования) имеют не предварительный, а юридически значимый характер (например, Болгария, Бразилия, Норвегия, Филиппины).

В ряде других государств в соответствии с законодательством юридическую силу имеют только результаты последующего обязательного ручного подсчета голосов, поданных в электронном виде (например, Кыргызстан).

МОДЕЛИ ГОЛОСОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕНСОРНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

Модель электронного голосования избирателей на основе использования сенсорных технических средств голосования (аналогом в Российской Федерации являются такие технические средства подсчета голосов как комплексы для электронного голосования – КЭГ) применяется (либо приостановлено применение) в ряде зарубежных государств (например, Австралия, Бельгия, Болгария, Бразилия, Бутан, Венесуэла, Индия, Индонезия, Иран, Колумбия, Непал, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Франция, ФРГ), при этом в некоторых из них голосование избирателей проводится только с использованием данного вида технических средств подсчета голосов либо преимущественно с использованием иных разновидностей технических средств подсчета голосов (например, США – отдельные штаты).

Так, в Австралии электронное голосование (с выделенными избирательными пунктами) проводится с 2001 года.

В 1992 году был принят первый законодательный акт, предусматривающий использование системы электронного голосования при проведении национальных и муниципальных выборов (с изменениями, в частности, от 2000 года).

При этом Акт о выборах содержит отдельный раздел 9.3, посвященный процедуре электронного голосования и подсчета голосов избирателей, в соответствии с которым на территории всех штатов Австралии должны использоваться одни и те же системы электронного голосования.

Одной из решающих предпосылок к ускоренному внедрению системы электронного голосования послужил электоральный конфуз на парламентских выборах 1998 года, когда два кандидата набрали практически равное число голосов избирателей и при нескольких повторных подсчетах голосов перевес оказывался попеременно то в пользу одного, то в пользу другого кандидата, что привело в дальнейшем к принятию решения о разработке и применении на парламентских выборах системы электронного голосования.

Процесс технической модернизации избирательного процесса (процесса голосования и подсчета голосов избирателей) был полностью прозрачен – от участников конкурса до состава жюри (комиссии) по определению победителя конкурса, при этом итоговый протокол конкурса был передан на независимую экспертизу третьей стороне – аудиторской софтверной фирме BMM International.

В результате специальное программное обеспечение было создано на базе Linux Open Source Software и написано в открытых исходных кодах, к тому же в виде zip-файла доступного для публичного ознакомления непосредственно на правительственном сайте.

Система электронного голосования впервые была использована при проведении парламентских выборов в октябре 2001 года и повторно применялась на парламентских выборах в октябре 2004 года.

При проведении голосования применялись стандартные персональные компьютеры в качестве так называемых терминалов (пунктов) для голосования.

Практически на каждом избирательном участке было установлено до 10 персональных компьютеров с мониторами размером 17 дюймов, а также несколько персональных компьютеров с мониторами размером 21 дюйм для избирателей с ограниченными физическими возможностями (для слепых и слабовидящих избирателей помещения для голосования были оборудованы специальными электронными кабинами, в которых избиратель мог прослушать аудиозапись инструкции, записанной на 12 языках, в том числе на языках коренных жителей Австралии, и проголосовать самостоятельно без посторонней помощи).

Все персональные компьютеры в помещении для голосования были подключены посредством локальной сети к серверу, установленному на этом же избирательном участке; таким образом, голоса избирателей не передавались и не принимались через публичные коммуникационные сети или посредством сети Интернет.

В марте 2010 года Избирательная комиссия штата Виктория сообщила о новом этапе в развитии технологического обеспечения электронного голосования избирателей – о внедрении Linux-терминалов, представляющих собой киоски сенсорного голосования с монитором размером 19 дюймов, источником бесперебойного питания, Ethernet-портом, термопринтером, встроенным USB-картридером, работающие под управлением операционной системы Linux.

Процедура электронного голосования, подсчета голосов избирателей определяется Комиссией по выборам Австралии, которая должна иметь копии всех электронных данных, полученных на избирательном участке, и обеспечивает их сохранность до назначения и проведения следующих парламентских выборов.

При проведении голосования каждому избирателю выдается персональный штрих-код.

Избиратели голосуют с помощью электронной карточки, которая содержит необходимые персональные данные избирателя.

Избиратель вставляет электронную карточку в терминал (киоск, пункт для голосования), на экране монитора персонального компьютера появляется электронный избирательный бюллетень (его электронная пошаговая форма), соответствующий виду и уровню выборов.

Закон о выборах не предусматривает процедуру распечатки копии поданного через персональный компьютер электронного голоса избирателя, поскольку не рассматривает указанную процедуру в качестве одной из мер электоральной безопасности.

Наряду с электронными избирательными бюллетенями на некоторых избирательных участках, которые не оснащены персональными компьютерами, используются традиционные бумажные избирательные бюллетени.

На большинстве избирательных участков избиратели имеют право выбора – голосовать с помощью электронной системы голосования (персонального компьютера) либо посредством заполнения и опускания в стационарный ящик для голосования стандартного бумажного избирательного бюллетеня.

Система электронного голосования включает не только подачу голоса избирателя с помощью персонального компьютера, установленного в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, но и электронный подсчет всех поданных голосов избирателей, в том числе поданных с помощью стандартных бумажных избирательных бюллетеней.

Данные о волеизъявлении избирателей, которые приняли участие в голосовании с помощью стандартных бумажных избирательных бюллетеней, вводятся операторами в ручном режиме через рабочую станцию; введенные голоса избирателей поступают на сервер подсчета, где суммируются с данными электронного голосования с использованием алгоритма подсчета голосов Hape-Clark и на этой основе формируется протокол об итогах голосования на соответствующем избирательному участке.

По окончании выборов Комиссия по выборам представляет отчет о проведении выборов за подписью всех членов Комиссии.

После парламентских выборов 2001 года Комиссия по выборам представила в парламент отчет о практике применения персональных компьютеров при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, а также внесла ряд предложений законодательного порядка.

Так, в итоговом отчете Комиссии по выборам отмечалось, в частности, что электронный подсчет голосов избирателей уменьшил количество технических ошибок, значительно ускорил процесс подсчета голосов избирателей, при этом он стал более безопасным, при его проведении было зафиксировано уменьшение количества испорченных избирательных бюллетеней.

В Бельгии в начале 1990-х годов в некоторых муниципалитетах при проведении муниципальных выборов стали использоваться технические средства подсчета голосов избирателей – сенсорные устройства для голосования избирателей.

Электронное голосование в начале 2000-х годов охватывало 49% избирателей.

Некоторые парламентарии и неправительственные организации оспаривали прозрачность, надежность, безопасность системы электронного голосования (точки зрения – распространять электронное голосование на всех избирателей или же отказаться от него вообще; неправительственные организации оспаривали отсутствие общественного контроля за электронным голосованием на всех его технологических стадиях – от разработки до голосования, а также требовали бумажного носителя к КЭГ).

Кроме того, одна из миссий БДИПЧ ОБСЕ отмечала, что электронное голосование зависит от разработчиков и производителей КЭГ, в то время как организаторы выборов к применению КЭГ имеют незначительное отношение; в этой связи необходимо обеспечить четкое разграничение ответственности и подотчетности производителей и избирательной администрации (контракт с производителями оборудования для электронного голосования истекал в 2008 году).

В целом система электронного голосования являлась устарелой и требовала инноваций.

Электронное голосование было внедрено в начале 1990-х годов.

С 1999 года оно охватывает, как отмечалось выше, 49% избирателей.

Перед выборами МВД Бельгии сертифицирует технологию электронного голосования, при этом программное обеспечение сертифицируют частные компании, которых определяет производитель из перечня, утверждаемого МВД Бельгии.

Перечень содержит также определенные критерии отбора таких компаний, в частности, независимость от производителя, наличие профессионального опыта.

Использовались, в частности, две платформы электронного голосования (Digivote, Jites).

Итоговое экспертное заключение по двум моделям электронного голосования направлялось в МВД Бельгии и разработчику, а затем – в специальную Коллегию экспертов.

Эти заключения не подлежали обнародованию по коммерческим и методологическим соображениям аудиторских кампаний.

МВД Бельгии принимало решение о сертификации и допуске к использованию на выборах.

Коллегия экспертов – консультативный орган, состав которого назначается палатами парламента; образован в 1999 году в целях усиления общественного контроля за применением электронного голосования.

Начинает свою работу за 40 дней до дня голосования.

Не позднее 15 дней после дня голосования представляет доклад МВД Бельгии и палатам парламента, который публикуется, хотя правовой обязанности такого опубликования нет.

Представители парламентских политических партий имеют право доступа к кодам КЭГ для осуществления контроля.

Электронное голосование осуществляют участковые избирательные бюро, председатели которых, как правило, являются юристами.

Члены избирательных бюро назначаются, как правило, впервые.

Председатель выполняет все начальные операции по активации электронного голосования, как правило, в отсутствие членов УИБ, что ставит под сомнение работу участкового избирательного бюро в целом.

В ряде случаев председатель работает в присутствии муниципальных служащих.

КЭГ работает, если избиратель использует карандаш (ручку) для того, чтобы на экране монитора сделать свой выбор.

Сначала избиратель выбирает язык электронного избирательного бюллетеня, затем – политическую партию, за которую собирается проголосовать, потом – экран для своего преференциального голосования.

Наконец дается подтверждающая команда о выборе избирателя. КЭГ позволяет проголосовать, «опустив» и незаполненный электронный избирательный бюллетень.

Бумажного подтверждения голосования у КЭГ нет (до проведения 25 мая 2014 года очередных парламентских выборов).

Подсчет – информация записывается на две дискеты, члены участкового избирательного бюро и наблюдатели подписывают бумажный протокол.

Все вкладывается в соответствующие конверты и транспортируется в вышестоящую избирательную комиссию, иногда без сопровождения наблюдателей.

МВД Бельгии, получая файл в одном формате .txt, форматирует его в .pdf, возвращает в счетный центр, там он визируется и после этого возвращается в МВД Бельгии (в ряде случаев информация при передаче искажалась).

На выборах 2007 года впервые Коллегия экспертов вела свой собственный подсчет голосов избирателей при помощи собственно разработанных дискет, которые заполняли участкового избирательного бюро.

При проведении 25 мая 2014 года парламентских выборов электоральные функции осуществлялись:

1) МВД Бельгии;

2) 11 главными окружными избирательными комитетами (осуществляют, в частности, суммирование итогов голосования на своей территории);

3) 209 кантональными избирательными комитетами при поддержке 589 муниципалитетов (организуют, в частности, электронное голосование избирателей и суммирование итогов голосования на своей территории);

4) 10.750 участковыми избирательными бюро, в том числе 6.000 участковыми избирательными бюро, где проводилось электронное голосование избирателей;

5) 6.800 специальными счетными центрами по подсчету голосов избирателей (члены специальных счетных центров назначаются кантональными избирательными комитетами; счетные центры не образуются в тех провинциях, где проводится электронное голосование избирателей).

В списки избирателей на избирательных участках может быть включено от 150 до 800 избирателей, а на избирательных участках, оснащенными техническими средствами подсчета голосов – до 2.000 избирателей.

При проведении парламентских выборов голосование избирателей проводится с 08:00 до 14:00 часов – для избирательных участков, использующих бумажные избирательные бюллетени, и с 08:00 до 16:00 часов – для избирательных участков, использующих электронное голосование избирателей; до этого времени должны поступить и избирательные бюллетени избирателей, голосующих по почте.

Такой сжатый временной интервал продолжительности голосования избирателей (соответственно шесть и восемь часов) связан с особенностями применяемой избирательной системы, основанной на преференциальном голосовании избирателей, а также особенностями подсчета голосов избирателей.

Подсчет бумажных избирательных бюллетеней осуществляется в счетных центрах из расчета, в среднем, один счетный центр на три участковых избирательных бюро и охватывающем, по меньшей мере, 2.400 избирателей.

Зарубежные избирательные бюллетени подсчитываются в специальных центрах в каждом избирательном округе, при этом избирательные бюллетени путем случайной выборки для подсчета направляются в разные счетные центры.

Протоколы передаются на провинциальный уровень, вводятся в компьютер и в электронном виде передаются на вышестоящий уровень, вплоть до МВД Бельгии.

При проведении указанных выборов законодательное регулирование электронного голосования избирателей осуществлялось Законом об автоматизированном голосовании, принятым в 1994 году с изменениями, внесенными, в частности, в 2014 году, а также Законом об организации электронного голосования и бумажном подтверждении результата голосования, принятым в 2014 году.

При проведении указанных выборов применялись два вида дисплейных (тач-скрин) технических средств подсчета голосов: «магниточитаемая карта избирателя» и «кодовый с бумажным подтверждением».

1) первый вид дисплейных технических средств подсчета голосов – «магниточитаемой карты избирателя» – основан на использовании магнитной карточки избирателя, на которую техническое средство записывает результат его волеизъявления, но без предъявления избирателю бумажного подтверждения результата его голосования; затем избиратель вставляет указанную карточку в слот считывающего устройства технического средства подсчета голосов – электронный ящик для голосования, которое записывает результат волеизъявления избирателя в память технического средства подсчета голосов; модель «магниточитаемой карты избирателя» использовалась, в частности, при проведении муниципальных выборах в 2006 году и федеральных выборах в 2007 году); в 2014 году она использовалась в 39 провинциях Валлонского региона и в 17 муниципалитетах Брюссельского региона;

2) второй вид дисплейных технических средств подсчета голосов – «кодовый с бумажным подтверждением» – основан на компьютерной бумажной распечатке волеизъявления избирателя с последующим кодовым подтверждением избирателем результатов своего голосования: избиратель, введя код, полученный им до начала голосования, сравнивает электронное и бумажное заполнение избирательного бюллетеня, подтверждает результат своего волеизъявления и затем опускает распечатанный избирательный бюллетень в техническое средство подсчета голосов, который считывает избирательный бюллетень и учитывает голос избирателя.

По окончании официального времени голосования в день проведения выборов итоги голосования в автоматическом режиме передаются в базу данных МВД Бельгии для суммирования.

Данный вид технических средств подсчета голосов использовался в экспериментальном порядке на муниципальных выборах в 2012 году и впервые применялся при проведении федеральных выборах 25 мая 2014 года в 151 провинции Фламандского региона и в двух муниципалитетах Брюссельского региона.

Для использования технического средства голосования нового поколения в список избирателей на избирательном участке должно быть включено не менее 2.000 избирателей, тогда как на обычном избирательном участке должно быть от 150 до 800 избирателей.

Всего было образовано 10.750 избирательных участков, на которых использовалось около 6.000 технических средств подсчета голосов (второго поколения – с бумажным подтверждением).

В провинциях, на избирательных участках которых применяется электронное голосование, счетные центры не образуются: электронный подсчет голосов производится непосредственно МВД Бельгии в рамках единой компьютерной системы подсчета электронных голосов избирателей.

В целом электронное голосование внедрено в начале 1990-х годов и охватывает 49% избирателей.

Палата представителей (нижняя палата парламента) – результаты выборов устанавливаются главными окружными избирательными комиссиями, Сенат (верхняя палата) – через Избирательную коллегию направляются в МВД Бельгии.

Соответствующая палата парламента верифицирует результаты парламентских выборов.

МВД Бельгии осуществляет официальное обнародование (опубликование) результатов парламентских выборов в разрезе каждого избирательного округа, провинции, муниципалитета, но не избирательных участков.

БДИПЧ ОБСЕ рекомендовало, чтобы результаты парламентских выборов были обнародованы в разрезе каждого избирательного участка (в том числе в части электронного голосования), а также каждого счетного центра (где производится подсчет бумажных избирательных бюллетеней).

При проведении 24 мая 2015 года парламентских выборов в голосовании приняло участие 89,37% избирателей.

При проведении 26 мая 2019 года очередных парламентских выборов также применялись сенсорные технические средства подсчета голосов избирателей.

При проведении указанных выборов 11 главных окружных избирательных комиссий должны были принять решение о регистрации (об отказе в регистрации) списков кандидатов политических партий до 4 апреля 2019 года: всего были зарегистрированы списки кандидатов 14 политических партий, при этом в Брюссельском столичном регионе были зарегистрированы списки кандидатов как «нидерландскоговорящей» политической партии, так и «франкоговорящей».

Указанные лингвистические политические партии, как и все другие политические партии, впервые должны были появиться на сенсорных экранах технических средств подсчета голосов избирателей в раздельных лингвистических перечнях нидерландскоговорящих (фламандскоговорящих) и франкоговорящих политических партий до того, как на экране монитора появится изображение Брюссельского столичного регионального парламента (или иного соответствующего лингвистического, в частности, фламандского, парламента), в выборах которого они принимают участие (данное положение имело особое значение для нидерландскоговоряшей (фламандскоговорящей) политической партии, стремящейся получить поддержку франкоговорящих избирателей региона, поскольку на прошлых парламентских выборах 2014 года избиратели не могли ее найти на экране монитора в связи с тем, что первоначально появлялся экран с изображением Брюссельского столичного регионального парламента; и только после этого избиратель мог осуществить переход к поиску списку политических партий, принимающих участие в региональных выборах и выбрать свою, в том числе лингвистическую, политическую партию.

В рамках новой технологической модели избиратель, кликнув на наименование соответствующей лингвистической политической партии, т.е. сделав отметку, получал в автоматическом режиме отметку в отношении указанной политической партии, принимающей участие в выборах в соответствующих лингвистических парламентах или его лингвистических частях (зонах) (это особенно было важно для Брюссельского столичного регионального парламента, поскольку нидерландскоговорящие (фламандскоговорящие) избиратели вправе были принимать участие в голосовании как за список кандидатов нидерландскоговорящей (фламандскоговорящей) политической партии, так и одновременно за шесть кандидатов от Брюссельского столичного региона во фламандском региональном парламенте.

Сенсорные технические средства подсчета голосов избирателей были сертифицированы независимой аудиторской компанией (однако, аудиторский отчет, несмотря на рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, был обнародован только частично).

Так, при проведении указанных выборов на 4.414 избирательных участках в 157 муниципалитетах фламандского региона, в 9 муниципалитетах немецкоговорящего региона и столичного Брюссельского региона применялись сенсорные технические средства подсчета голосов избирателей (КЭГ) (всего указанными техническими средствами было охвачено 44% электората страны), при этом все избиратели валлонского региона принимали участие в голосовании с использованием только бумажных избирательных бюллетеней.

Все сенсорные технические средства подсчета голосов избирателей имели, как это было рекомендовано БДИПЧ ОБСЕ, справочный ленточный бумажный подтвердитель волеизъявления избирателя, в том числе – с учетом современных информационных технологий – в виде QR-кода.

Избиратель мог сканировать QR-код с тем, чтобы удостовериться, что его электронный голос зафиксирован техническим средством подсчета голосов (КЭГ) правильно: после этого и при нажатии клавиши «ОК» электронный голос избирателя «падал» в электронный ящик для голосования, в котором, в свою очередь, сканировался QR-код и результат волеизъявления избирателя (электронный голос избирателя), который учитывался как голос, поданный за соответствующего участника парламентских выборов.

В двух муниципалитетах – и это являлось одним из технологических новшеств для избирателей-инвалидов по зрению при проведении указанных выборов – были размещены аудиовизуальные гиды для сопровождения участия избирателей с ограниченными физическими возможностями в самостоятельном голосовании с использованием указанных сенсорных технических средств подсчета голосов (КЭГ).

В целом 10.750 участковых избирательных бюро организовывали проведение голосования избирателей, при этом подсчет бумажных избирательных бюллетеней производился 6.800 специальными счетными центрами по подсчету голосов избирателей, которые охватывали в совокупности, как правило, не более 2.400 избирателей трех избирательных участков.

На избирательных же участках, использовавших технические средства подсчета голосов избирателей, подсчет электронных голосов избирателей производился указанными техническими средствами (КЭГ), а их суммирование – в соответствующем кантональном избирательном комитете.

В соответствии с законодательством был образован постоянно действующий независимый общественный орган – Федеральная коллегия экспертов, члены которой назначаются Палатой представителей – нижней палатой федерального парламента и парламентами трех регионов и лингвистических сообществ Бельгии.

В соответствии с законодательством Федеральная коллегия экспертов начинает свою работу за 40 календарных дней до дня голосования избирателей на парламентских выборах: оценивает (на основе права свободного доступа) все компоненты технологической системы использования технических средств подсчета голосов избирателей, в том числе коды доступа и технологическое оборудование как до дня голосования, так и непосредственно в день проведения голосования избирателей.

Не позднее 15 дней со дня проведения голосования на парламентских выборах Федеральная коллегия экспертов представляет соответствующий итоговый доклад Палате представителей – нижней палате федерального парламента и парламентам трех регионов и лингвистических сообществ Бельгии.

В Болгарии при проведении 5 октября 2014 года досрочных парламентских выборов в соответствии с положениями Избирательного кодекса Болгарии Центральная избирательная комиссия Болгарии (ЦИК Болгарии) утвердила спецификацию на технические средства подсчета голосов (комплексы электронного голосования – КЭГ) – сенсорные мониторы (электронные избирательные бюллетени) и определила 300 избирательных участков, на которых избиратели имели возможность принять участие в голосовании при помощи 300 технических средств подсчета голосов – сенсорных мониторов для голосования (электронных избирательных бюллетеней), которые в рамках второго (после европейских парламентских выборов) тестового применения также использовались в экспериментальном порядке, при этом итоги голосования не имели юридического значения (а только предварительное) и в связи с этим по-прежнему был необходим ручной подсчет избирательных бюллетеней и составление протоколов об итогах голосования избирателей.

Кроме того, итоги голосования избирателей на соответствующем избирательном участке не передавались по техническим каналам связи (локальной технологической сети) в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии.

Попутно необходимо отметить, что только одна специализированная организация в течение семи дней, предусмотренных для подачи заявки на выполнение работ, связанных с использованием КЭГ, приняла участие в таком конкурсе.

КЭГ были представлены избирателям и участникам парламентских выборов 29 сентября, т.е. практически в самый последний момент перед днем голосования 5 октября 2014 года, при этом независимого аудита КЭГ и специального программного обеспечения не проводилось.

ЦИК Болгарии только 1 октября разместила на своем сайте в сети Интернет видеофильм о порядке голосования с применением КЭГ.

При этом в видеофильме не акцентировалось внимание избирателей на отличие электронного избирательного бюллетеня от бумажного в том смысле, что в электронной форме избирательный бюллетень выводится на экран дисплея частично и для полного его просмотра (т.е. всех списков кандидатов политических партий, политических коалиций, включенных в избирательный бюллетень) необходимо было его пролистывание путем нажатия клавиши прокрутки электронного избирательного бюллетеня.

КЭГ применялись только для голосования и первоначального подсчета голосов избирателей.

По завершении времени голосования производилась распечатка итогов электронного голосования, после чего члены участковой избирательной комиссии вручную заполняли бумажный итоговый протокол об итогах голосования (распечатка итогов электронного голосования имела предварительный характер) и, затем, передавали его в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

В мае 2014 года при проведении выборов депутатов Европейского парламента от Болгарии в экспериментальном порядке использовалось 100 КЭГ, при проведении 5 октября 2014 года досрочных парламентских выборов – 300 КЭГ, при проведении 25 октября 2015 года местных выборов – 50 КЭГ.

При этом, однако, итоги голосования с применением КЭГ являлись предварительными (неофициальными).

25 октября 2015 года одновременно с местными выборами был проведен национальный референдум по вопросу о предоставлении избирателям возможности голосовать электронным способом при проведении выборов и референдумов.

Для признания результатов национального референдума было необходимо, чтобы в голосовании приняло участие не меньшее число избирателей, чем при проведении 5 октября 2014 года последних парламентских выборов.

Хотя положительно по вопросу референдума проголосовало 72.79% участников референдума (против – 27.21%), решение не было принято, поскольку в голосовании приняло участие только 40.05% участников референдума, т.е. на 11% меньше, чем при проведении последних парламентских выборов 5 октября 2014 года (51.05%).

При проведении в 2016 году президентских выборов применялось 500 КЭГ и итоги голосования являлись уже юридически значимыми (официальными), при этом на пяти избирательных участках полный машинный подсчет производился в экспериментальном порядке.

При проведении 26 марта 2017 года досрочных парламентских выборов ЦИК Болгарии в соответствии с положениями Избирательного кодекса и с учетом опыта использования технических средств подсчета голосов на прошлых выборах первоначально 27 января 2017 года приняла решение об использовании на данных выборах только 500 КЭГ – сенсорных мониторов для голосования избирателей.

Избирательный кодекс Болгарии устанавливает, что порядок и условия применения КЭГ при проведении выборов определяются ЦИК Болгарии.

Затем, в связи с поступившей жалобой от политической коалиции «Новая Республика», решение ЦИК Болгарии было пересмотрено Высшим административным судом Болгарии и в соответствии с ним КЭГ должны были использоваться на всех избирательных участках страны (на 12.411 избирательном участке, образованном на территории Болгарии).

3 февраля ЦИК Болгарии изменило свое первоначальное решение в соответствии с решением Высшего административного суда Болгарии.

В период с 14 по 22 февраля ЦИК Болгарии провела тендер на производство и поставку 12.500 КЭГ, однако в связи со сжатыми сроками (в части изготовления КЭГ и программного обеспечения до 10 марта с последующим обучением представителей участковых избирательных комиссий) ни один изготовитель, фактически, не принял участие в нем (один участник тендера представил предложения, которые не соответствовали условиям тендера).

В этих условиях 27 февраля ЦИК Болгарии приняла решение об отказе от использования КЭГ на досрочных парламентских выборах 26 марта 2017 года.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что положения Избирательного кодекса Болгарии по-прежнему не в полной мере четко и исчерпывающе регулируют вопросы распределения «компетенционного» труда и координационное взаимодействие между различными органами по организации голосования избирателей посредством КЭГ.

В апреле 2016 года в Избирательный кодекс Болгарии были внесены изменения, предусматривающие, в частности, введение положения об обязательном участии избирателей в голосовании (т.е. так называемого обязательного избирательного права) в связи с хронической низкой явкой избирателей на выборах и необходимостью повышения уровня легитимации выборов: обновленная законодательная формулировка закрепляет: «Голосование является обязательным, осуществляется лично избирателем и является проявлением его гражданского долга».

Кроме того, в соответствии с законодательными поправками 2016 года на ЦИК Болгарии была возложена задача по подготовке с 1 марта 2018 года к проведению в экспериментальном порядке дистанционного электронного голосования избирателей при проведении парламентских выборов 2018 года (не организовывалось и не проводилось), и, в целом, общая обязанность и ответственность за организацию и проведение голосования избирателей с использованием технических средств подсчета голосов, включая вопросы организации производства, тестирования, использования и аудита КЭГ и Интернет-голосования.

Вместе с тем, как заявила ЦИК Болгарии, в деле внедрения технологии электронного голосования, использования технических средств подсчета голосов Комиссия (в связи с ограниченными ресурсами и техническим опытом) всецело будет зависеть от разработчиков и производителей.

Обновленный Избирательный кодекс Болгарии ввел, в отличие от парламентских выборов 2014 года, не экспериментальную, а фактически полномасштабную технологию электронного голосования избирателей – голосование с использованием технических средств подсчета голосов на всех избирательных участках с численностью не менее 300 избирателей³.

Первоначально в соответствии с законодательными поправками, принятыми в 2019 году, предусматривалось полномасштабное применение указанных технических средств подсчета в качестве основного способа голосования избирателей при проведении очередных парламентских выборов, т.е. 4 апреля 2021 года.

Однако, при подготовке к проведению указанных выборов в сентябре 2020 года был принят новый пакет законодательных поправок в Избирательный кодекс Болгарии, предусматривающий, в частности, уже введение комбинации двух основных способов голосования избирателей – с использованием по выбору избирателя⁴ традиционного бумажного избирательного бюллетеня или технических средств подсчета голосов избирателей (комплексов электронного голосования) и электронного избирательного бюллетеня⁵.

Избирательный кодекс Болгарии содержит технологические требования к КЭГ, включая целостность и кодировку данных, а также наличие бумажного подтвердителя волеизъявления избирателя, обеспечивающего, при этом, сохранение тайны его голосования (при этом, однако, Кодекс не указывает обстоятельства, при которых возможен деперсонифицированный аудит результатов волеизъявления (голосования) избирателей, зафиксированных данным КЭГ на ленточном бумажном подтвердителе волеизъявления избирателей).

В этих условиях ЦИК Болгарии проинструктировала окружные избирательные комиссии о том, чтобы был проведен контрольный повторный подсчет бумажных подтвердителей волеизъявления избирателей на трех случайным образом отобранных избирательных участках в каждом избирательном округе.

При этом, Комиссия, однако, не календарный срок для проведения такого контрольного повторного подсчета голосов избирателей и в этих условиях результаты контрольного повторного подсчета голосов избирателей не были обнародованы, в том числе окружными избирательными комиссиями.

Избирательный кодекс Болгарии предусматривает, что КЭГ должны быть доступны для голосования маломобильных избирателей, а также избирателей с ограниченными физическими (зрительными) возможностями (при проведении указанных выборов предусматривалось, тем не менее, оказание таким избирателям по их просьбе необходимой помощи при голосовании с соблюдением тайны голосования).

КЭГ имеют сенсорный экран для вывода избирательного бюллетеня и последующего электронного голосования избирателей.

В соответствии с законодательством карта памяти КЭГ соответствующего избирательного участка после окончания времени голосования доставляется в государственную компанию по оказанию информационных услуг, представители которой находятся при каждой окружной избирательной комиссии, для обработки итогов голосования избирателей и их последующего суммирования (затем карта памяти возвращается в соответствующую участковую избирательную комиссию).
5 февраля 2021 года ЦИК Болгария утвердила порядок проведения голосования избирателей с использованием КЭГ.

Осуществление контроля за организацией электронного голосования избирателей, соответствием КЭГ, технологии голосования, определением итогов «машинного» и ручного голосования избирателей и установлением результатов парламентских выборов требованиям законодательства возложено на ЦИК Болгарии, а также Государственное агентство по вопросам электронного управления Болгарии, Институт стандартизации Болгарии, Институт метрологии Болгарии, на которые также возложена сертификация и проведение аудита использования технических средств подсчета голосов избирателей (указанные органы утвердили методологию сертификации КЭГ и 19 февраля провели проверку указанных технических средств).

ЦИК Болгарии был организован тендер на проведение закупки 9.600 КЭГ и их последующего технического обслуживания, определению исполнителя, ответственного за их доставку, установку, тестирование, эксплуатацию и ремонт, а также обучение членов соответствующих участковых избирательных комиссий⁶.

При этом 9.390 КЭГ передавались в соответствующие участковые избирательные комиссии, а остальные 210 экземпляров оставались в резерве ЦИК Болгарии (в целом 9.390 избирательных участков (из 11.888 основных избирательных участков) были оснащены КЭГ (78%).

Все КЭГ были доставлены и установлены в помещениях для голосования соответствующих избирательных участков (процесс сертификации и подготовки указанных КЭГ к использованию в день голосования на парламентских выборах в полном объеме был завершен к 31 марта 2021 года).

В день голосования около 2.000 технических специалистов обслуживали указанные КЭГ.

В целом в электронном голосовании на указанных выборах приняло участие 23.6% избирателей (остальные избиратели проголосовали с использованием традиционного бумажного избирательного бюллетеня).

При проведении 11 июля 2021 года досрочных парламентских выборов также применялась организационно-технологическая модель использования КЭГ, при этом в соответствии с изменениями, внесенными в мае 2021 года в Избирательный кодекс Болгарии, применение КЭГ стало обязательным на всех избирательных участках с численностью зарегистрированных избирателей не менее 300 человек как на территории Болгарии, так и за ее пределами и, таких образом, «машинное голосование» стало практически единственным способом голосования болгарских избирателей⁷.

При этом голосование избирателей с использованием традиционных бумажных избирательных бюллетеней проводилось на небольших по числу избирателей избирательных участках, специальных избирательных участках, образуемых в местах временного пребывания избирателей, при проведении мобильного голосования (голосования с использованием переносных ящиков для голосования), а также для «подстраховки» в случае выхода из строя технического средства подсчета голосов до восстановления его работоспособности.

Так, Избирательный кодекс Болгарии предусматривает возможность в случае массового сбоя в работе технических средств подсчета голосов переход участковых избирательных комиссий к голосованию избирателей с использованием бумажных избирательных бюллетеней на всех избирательных участках страны.

В целом на указанных выборах голосование избирателей с использованием традиционных бумажных избирательных бюллетеней проводилось на 18.5% избирательных участков страны, в списки избирателей которых было включено 4.16% зарегистрированных избирателей (всего при проведении указанных выборов в списки избирателей было включено 6.578.716 избирателей).

В соответствии с изменениями, внесенными в мае 2021 года в Избирательный кодекс Болгарии, бумажный ленточный подтвердитель волеизъявлений избирателей стал неотъемлемой составной частью (приложением) официального протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, который в обязательном порядке прикладывается к данному протоколу, вместе с ним передается в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

Составной частью официального протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, включаемый в него, являются также сведения (подпротокол) об итогах электронного голосования с помощью КЭГ, имеющие юридическое значение.

Таким образом, итоги электронного голосования являлись юридически значимыми.

Законодательство прямо не предусматривает механизма проведения проверки достоверности итогов электронного (машинного) голосования избирателей на избирательном участке.

В этих условиях ЦИК Болгарии 10 июля 2021 года приняла решение о проведении не менее чем на 14.3% избирательных участках страны контрольного (повторного) подсчета электронных голосов избирателей после установления итогов голосования (на основе справочного (контрольного) ленточного бумажного подтвердителя волеизъявлений избирателей) (при проведении 4 апреля 2021 года очередных парламентских выборов, как уже отмечалось, ЦИК Болгарии проинструктировала окружные избирательные комиссии о том, чтобы был проведен контрольный повторный подсчет бумажных подтвердителей волеизъявления избирателей на трех случайным образом отобранных избирательных участках в каждом избирательном округе).

18 июня 2021 года ЦИК Болгарии возобновила аутсорсинговый контракт с болгарской компанией «Ciela Norma» (город София) на разработку и установку специального программного обеспечения, IT-поддержку, логистическую доставку, обучение членов окружных и участковых избирательных комиссий.

Ряд участников парламентских выборов вновь поставил под сомнение способность ЦИК Болгарии осуществлять эффективный контроль за деятельностью аутсорсинговой компании по вопросам организации электронного голосования избирателей, как того требует законодательство и международные избирательные стандарты.

При проведении указанных выборов окружные избирательные комиссии приняли решения об оснащении 1.115 избирательных участков двумя комплексами электронного голосования – тех избирательных участков, где на прошлых парламентских выборах 4 апреля 2021 года в голосовании приняло участие не менее 425 избирателей (одна из основных причин – необходимость понизить массовое скопление избирателей при голосовании).

Для обеспечения таких решений окружных избирательных комиссий, а также обеспечить голосование зарубежных болгарских избирателей, ЦИК Болгарии дополнительно закупила 1.637 КЭГ.

В целом избирательные участки на территории Болгарии и за ее пределами, которые должны были быть оснащены двумя КЭГ, были определены соответственно 23 и 27 июня, практически за две-три недели до дня голосования.

ЦИК Болгарии обнародовала техническую документацию (спецификацию) в отношении КЭГ, которая, однако, не раскрывала многие сущностные аспекты обеспечения, в частности, обеспечения тайны голосования и невозможности изменения волеизъявления избирателей, изложение характеристик криптографических ключей.

Кроме того, законодательно не было ясно – необходимо ли КЭГ, в том числе закупленным ЦИК Болгарии дополнительно (1.637) проходить новую сертификацию, если они использовались (кроме дополнительно закупленных) при проведении парламентских выборов 4 апреля 2021 года и уже проходили такую сертификацию.

В конечном счете, ЦИК Болгарии было объявлено, что прежняя сертификация является действительной (хотя до этого было заявлено, что 1 июля уполномоченные государственные органы выдадут новый сертификат на использование КЭГ при проведении настоящих выборов)⁸.

Для организации обучения членов окружных и участковых избирательных комиссий ЦИК Болгарии 28 июня выделила окружным избирательным комиссиям 96 КЭГ, а также выделила каждому участнику парламентских выборов один КЭГ для проведения 29 июня обучающего тренинга.

Миссия БДИПЯ ОБСЕ в Итоговом отчете отметила, что всего на 56 избирательных участках (0.5%) были отмечены случаи сбоя в работе комплексов электронного голосования и где, в дальнейшем, в соответствии с законодательством голосование избирателей проводилось с использованием бумажных избирательных бюллетеней.

Кроме того, БДИПЧ ОБСЕ отмечались случаи, когда на некоторых избирательных участках КЭГ размещались слишком близко к членам участковых избирательных комиссий или фронтально располагались к поверхностям с сильным отражающим эффектом, что могло нарушить тайну голосования избирателей.

14 ноября 2021 года были проведены совмещенные очередные президентские выборы и вторые в этом году досрочные парламентские выборы (первые – 11 июля 2021 года) и, в целом, третьи парламентские выборы в течение текущего календарного года (первые – 4 апреля 2021 года).

Перед проведением вышеуказанных парламентских выборов ЦИК Болгарии был организован тендер на проведение закупки дополнительной партии КЭГ и их последующему техническому обслуживанию, определению исполнителя, ответственного за их доставку, установку, тестирование, эксплуатацию и ремонт, а также обучение членов соответствующих участковых избирательных комиссий.

Дополнительные КЭГ устанавливались на избирательных участках, образованных в отдаленных и труднодоступных местностях Болгарии, где ранее голосование избирателей проводилось с помощью традиционных стандартных бумажных избирательных бюллетеней.

При проведении указанных выборов КЭГ передавались в соответствующие участковые избирательные комиссии, при этом часть их оставалась в резерве ЦИК Болгарии.

Все КЭГ были доставлены и установлены в помещениях для голосования соответствующих избирательных участков.

В день голосования около 2.000 технических специалистов обслуживали указанные КЭГ.

В целом голосование избирателей проводилось с обязательным использованием КЭГ на 9.400 избирательных участках, при этом на 2.119 избирательных участках были размещены два КЭГ (всего при проведении совмещенных президентских и парламентских выборов было образовано более 11.600 избирательных участков).

В соответствии с решением ЦИК Болгарии голосование с использованием КЭГ на совмещенных президентских и парламентских выборах осуществлялось на одном КЭГ и одной смарт-картой.

ЦИК Болгарии определила форму отображения на экране КЭГ – формата выборов и голосования с тем, чтобы избиратель мог выбрать одно из трех следующих действий – будет ли голосование производиться им одновременно за кандидатуры на должность Президента и Вице-президента Болгарии и депутатов Народного собрания Болгарии либо только на каких-либо одних из вышеуказанных выборах, т.е. только на выборах Президента и Вице-президента Болгарии либо на выборах депутатов Народного собрания Болгарии.

После активации КЭГ с помощью смарт-карты для голосования на экране КЭГ отображалась надпись «Укажите, на каких выборах Вы будете голосовать», нажмите «Подтвердить» ниже, и после выполнения указанных действий на экране КЭГ отображались три «кнопки», которые избиратель мог использовать (нажать).

Первая кнопка – для участия избирателя в голосовании на президентских и парламентских выборах, вторая кнопка – для голосования за кандидатов на должность Президента и Вице-президента Болгарии, третья кнопка – для голосования за кандидатов в депутаты Народного собрания Болгарии.

В электронном виде была предусмотрена строка «Не голосую не за кого».

На экране КЭГ также отображалась еще одна кнопка синего цвета со словами «Подтверждаю» (при этом, перед распечаткой своего волеизъявления, избиратель мог вернуться к последней операции в случае необходимости коррекции своего волеизъявления или исправления каких-либо ошибочных действий), после нажатия которой загружался второй экран для голосования на парламентских выборах.

При этом справочных распечатки волеизъявления избирателя (только для избирателя) могло быть одна или две в зависимости от того, голосует ли избиратель на президентских и парламентских выборах, либо только на каких-либо одних вышеуказанных выборах.

Избиратель мог получить (визуально) указанную справочную распечатку только после того, как прозвучал соответствующий звуковой сигнал, в противном случае КЭГ мог быть автоматически блокирован для каких-либо дальнейших действий.

После окончания процедуры голосования указанные распечатки президентских и парламентских избирательных бюллетеней с волеизъявлением избирателя автоматически опускались в отдельный ящик для голосования и, после окончания официального времени голосования избирателей, подсчитывались членами участковой избирательной комиссии.

ЦИК Болгарии было установлено, что время ожидания перед тем, как член участковой избирательной комиссии может оказать помощь избирателю в голосовании (заполнении электронного избирательного бюллетеня), если избирателем не будет предпринято никаких действий, составляло три минуты.

При проведении указанных президентских выборов и совмещенных с ними досрочных парламентских выборах Интернет-голосование избирателей, QR-кодирование протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также видеонаблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей законодательством не было предусмотрено и не применялось.

В Бразилии система электронного голосования была впервые введена в качестве эксперимента в 1996 году.

В 2000 году электронное голосование применялось на выборах Президента Бразилии, парламента и губернаторов штатов на всей территории Бразилии.

В связи с применением на выборах электронного голосования Высшим трибуналом по избирательным делам Бразилии были приняты, в частности, Инструкция № 12-59.2010.6.00.0000 – Резолюция № 23.208 «О порядке голосования на избирательных участках, где используются биометрические списки для идентификации избирателей», Инструкция № 129 (38867-44.2009.6.00.0000) – Резолюция № 23.205 «О порядке идентификации избирателей по отпечатку пальца, процедуре проверки электронных устройств для электронного голосования, о параллельном голосовании, об обеспечении безопасности систем электронного голосования», в которых регулировались вопросы организации голосования избирателей на основе использования электронной системы голосования и подсчета голосов.

Техническое обеспечение выборов (поставка устройств для электронного голосования) было осуществлено бразильской компанией Procomp Amazonia Indastria Electronica S.A. по итогам публичных торгов по заказу Верховного трибунала по избирательным делам Бразилии (стоимость одного устройства для электронного голосования составляла около 700 долларов США).

Система электронного голосования работала как от стандартной электрической сети, так и от встроенных аккумуляторных батарей, а также от иных внешних источников энергопитания, в том числе автомобильных аккумуляторов.

Устройство для электронного голосования состоит из двух микротерминалов (технических сегментов), один из которых размещается в кабине для тайного голосования и посредством пятиметрового кабеля соединен с другим микротерминалом (техническим сегментом), который находится на столе сотрудника избирательного участка.

Каждый из микротерминалов имеет собственную цифровую клавиатуру, которая для ввода соответствующих цифр (ключей) не позволяет одновременное нажатие двух и более клавиш клавиатуры.

Другие элементы электронного устройства для электронного голосования опечатываются (пломбируются) таким образом, чтобы обеспечить целостность электронного (технического) устройства и безопасность процесса голосования.

Операционная система и специальное программное обеспечение устройства для электронного голосования являются продуктом Высшего трибунала по избирательным делам Бразилии и применяются в день голосования с 07:00.

Система операционных кодов устройств для электронного голосования также определяется Высшим трибуналом по избирательным делам Бразилии.

Работа по вводу кодов (инициализации устройства для электронного голосования) ведется в рамках фиксирования всех операций, в связи с этим любое нарушение правил кодировки и несанкционированного кодового включения устройства для электронного голосования (инициирования его работы) незамедлительно (автоматически) приводит к остановке (блокировке) его работы.

Фиксация вводимых данных производится на трех независимых носителях (базах данных) – двух картах памяти (внутренней и внешней) или флэш-картах, а также на дискете.

За 180 дней до дня голосования политические партии или по их просьбе научные организации, Ассоциация юристов Бразилии, Генеральный прокурор Бразилии, а также любой гражданин Бразилии, наделенный избирательными правами и уполномоченный на это органами электоральной юстиции, вправе ознакомиться со специальным программным обеспечением, которое будет использоваться в устройствах для электронного голосования, в условиях, определенных Высшим трибуналом по избирательным делам Бразилии.

После ознакомления со специальным программным обеспечением указанные лица, а также представители Высшего трибунала по избирательным делам Бразилии подписывают их при помощи электронной цифровой подписи, что является одной из гарантий целостности и безопасности электронного голосования.

После окончания процедуры регистрации кандидатов, включения избирателей в списки избирателей областные трибуналы по избирательным делам принимают решения об изготовлении списка кандидатов и списка избирателей, карт памяти и дискет для проведения электронного голосования.

Политические партии или по их просьбе научные организации, Ассоциация юристов Бразилии, Генеральный прокурор Бразилии, а также любой гражданин Бразилии, наделенный избирательными правами и уполномоченный на это органами электоральной юстиции, вправе осуществлять наблюдение за ходом осуществления указанных процедур.

Каждое устройство для электронного голосования может быть использовано только на той электоральной территории, для которой оно запрограммировано (при вводе списка кандидатов и списка избирателей) с соответствующих карт памяти (флэш-карт) и дискеты, после ввода которых в соответствующие дисководы (интерфейсы) указанные дисководы (интерфейсы) опечатываются.

Устройства для электронного голосования (с учетом конструкционно-целевых особенностей) могут выполнять различные функции – электронное голосование, электронное голосование посредством дублирующего устройства (в случае непредвиденного выхода из строя основного устройства для электронного голосования), электронный учет лиц, не принимавших участия в голосовании, – для выполнения каждой из указанных функций предназначено самостоятельное устройство для электронного голосования со специальным программным обеспечением и единой процедурой опечатывания после его установки.

Политические партии или по их просьбе научные организации, Ассоциация юристов Бразилии, Генеральный прокурор Бразилии, а также любой гражданин Бразилии, наделенный избирательными правами и уполномоченный на это органами электоральной юстиции, вправе осуществлять наблюдение за ходом осуществления указанных процедур применительно к трем разновидностям устройств для электронного голосования.

В день голосования в 07:00 устройства для электронного голосования тестируются, все исходные данные в отношении кандидатов приводятся в исходное (нулевое) состояние; представители политических партий праве наблюдать и ознакомиться с результатами тестирования и готовности к началу голосования.

В 08:00 член участкового избирательного органа вводит свои данные в устройство для электронного голосования (в технический сегмент, установленный на его столе) и инициализирует процесс голосования с помощью соответствующего устройства для электронного голосования.

Избиратель голосует и, после подтверждения им своего электорального выбора, устройство для электронного голосования принимает его выбор и сохраняет на двух картах памяти (флэш-картах).

После окончания времени голосования устройство для электронного голосования распечатывает итоги голосования по данному избирательному участку.

Копия первого экземпляра протокола об итогах голосования вывешивается для всеобщего обозрения в помещении избирательного участка; копии протокола об итогах голосования также выдаются представителям политических партий.

Сведения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке заносятся на дискету в закодированном виде и по каналам связи передаются в соответствующий вышестоящий избирательный орган вплоть до Высшего трибунала по избирательным делам Бразилии, где подвергаются соответствующему раскодированию.

В отдаленных и труднодоступных местах сведения об итогах голосования могут передаваться при помощи сотовых систем связи.

Полученные вышестоящими избирательными органами – региональными трибуналами по избирательным делам, Высшим трибуналом по избирательным делам Бразилии сведения суммируются в соответствующих протоколах о результатах выборов и доводятся до сведения политических партий.

По мнению большинства бразильских граждан, система электронного голосования в Бразилии является удобной и эффективной.

Развивается также технология использования биометрических показателей избирателей, в том числе отпечатков пальцев, в целях идентификации избирателей и предотвращения множественного голосования избирателей.

Новая технология впервые использовалась при проведении выборов в 2008 году.

Новая технология использует отпечатки всех пальцев одной из рук избирателя.

В период с 3 марта по 1 апреля 2008 года более 50.000 избирателей было включено в биометрические списки избирателей.

При этом устройства для электронного голосования с функцией биометрического считывания отпечатков пальцев избирателей в экспериментальном порядке использовались в трех муниципалитетах трех различных штатов Бразилии.

Кроме того, каждый избиратель фотографируется цифровой фотокамерой, и его фотография также может использоваться сотрудником избирательного участка в процессе идентификации избирателя.

При проведении 3 октября 2010 года президентских, парламентских и региональных выборов также в порядке эксперимента, но уже в 60 муниципалитетах, проводилась биометрическая регистрация избирателей: новая техника, сканирующая отпечаток пальца руки, позволяет полностью исключить возможность вброса электронных голосов и одновременно гарантирует абсолютную тайну волеизъявления избирателей.

Планировалось, что к 2020 году все штаты Бразилии перейдут на биометрическую систему регистрации (идентификации) избирателей.

В Венесуэле на состоявшихся 4 декабря 2005 года парламентских выборах использовались автоматические машины для голосования, при этом оппозиционные политические партии («Демократическое действие», COPEI, Первая партия справедливости, «Проект Венесуэла», «Новое время») призывали избирателей бойкотировать выборы, в том числе в связи с использованием указанных автоматических машин, идентифицирующих избирателя по отпечаткам его большого пальца, как средства фальсификации итогов голосования и др.).

В связи с этим Национальный избирательный совет Венесуэлы принял решение не использовать указанные технические средства идентификации избирателей (несмотря на то, что Национальный избирательный совет Венесуэлы принял решение о неиспользовании указанных технических средств идентификации избирателей в ходе голосования 4 декабря 2005 года, ведущие оппозиционные политические партии 29 ноября 2006 года приняли решение о своем неучастии в парламентских выборах).

При проведении 15 февраля 2009 года национального референдума процесс подсчета голосов был также автоматизирован и проводился с помощью компьютерной техники.

В Бутане голосование избирателей проводится с использованием бумажных избирательных бюллетеней либо технических средств подсчета голосов (законодательством о выборах предусмотрено электронное голосование при помощи компьютеров для голосования на каждом избирательном участке).

В соответствии со статьей 330 Закона о выборах по решению Избирательной комиссии Бутана голосование избирателей может производиться с применением технических средств подсчета голосов – устройств для электронного голосования.

Устройство для электронного голосования состоит из двух основных блоков – блок для электронного голосования и блок регистрации выбора (волеизъявления) избирателя.

Блок для электронного голосования (дисплей) состоит из фамилий и фотографий кандидатов, а также символов политических партий.

Блок для регистрации выбора (волеизъявления) избирателя фиксирует волеизъявление избирателя в электронном (цифровом) виде без какого-либо отражения на бумажном носителе.

По окончании времени голосования указанный блок опечатывается представителями участкового избирательного органа и кандидатов (политических партий).

При проведении парламентских и местных выборов применяется 4.000 устройств (комплексов) для электронного голосования, закупленных в Индии.

Председатель Избирательной комиссии Бутана неоднократно заявлял, что технические сбои в работе устройств (комплексов) для электронного голосования, которые имели место при проведении выборов в Индии, не будут допущены при проведении выборов в Бутане.

При проведении 23 апреля 2013 года выборов 20 членов Национального совета – верхней палаты Парламента голосование производилось с использованием технических средств подсчета голосов (устройств для электронного голосования), для зарубежных избирателей – с помощью бумажных избирательных бюллетеней: так, по одномандатным избирательным округам в списки избирателей на 850 избирательных участках было включено 379.819 избирателей; в голосовании приняло участие 171.544 избирателя (45,16%), при этом 23.967 избирателей приняли участие в голосовании по почте, остальные 147.577 избирателя приняли участие в голосовании в помещении для голосования избирательного участка с помощью устройств для электронного голосования.

При проведении 13 июля 2013 года выборов 47 депутатов Национальной ассамблеи – нижней палаты Парламента голосование проводилось с использованием технических средств подсчета голосов (устройств для электронного голосования), для зарубежных избирателей – с помощью бумажных избирательных бюллетеней.

В голосовании приняли участие 252.485 избирателей (66,1%), из них 208.226 избирателей выразили свои предпочтения с использованием электронных устройств для голосования на 850 избирательных участках, а 44.259 избирателей проголосовали по почте.

В Индии впервые в 1984 году начали использовать аппараты для электронного голосования.

Аппараты для электронного голосования были разработаны индийскими инженерами и к 2004 году применялись почти на 800.000 избирательных участков.

Стоимость одного аппарата для электронного голосования составляла 250 долларов США (в ценах 2004 года).

В 1989 году в Акт о народном представительстве были внесены изменения относительно использования аппаратов для электронного голосования на избирательных участках, касающиеся использования электронных устройств для голосования и подсчета голосов избирателей, а также учета числа избирателей, явившихся на избирательные участи для участия в голосовании.

Избирательная комиссия Индии с соблюдением всех требований законодательства о выборах определяет избирательные округа, где могут использоваться при подаче и подсчете голосов избирателей электронные аппараты для голосования, что, однако, не исключает возможности проведения голосования путем подачи избирательных бюллетеней.

В 2002 году Верховный суд Индии подтвердил правомерность использования аппаратов для электронного голосования при проведении национальных выборов.

Проведенные 20 апреля – 10 мая 2004 года выборы 543 депутатов нижней палаты Парламента – Народной палаты были первыми парламентскими выборами, на которых использовались аппараты для электронного голосования.

Аппарат для электронного голосования представляет собой устройство, состоящее из двух блоков: первый – блок для голосования, являющийся аналогом избирательного бюллетеня, на котором перечислены все кандидаты, принимающие участие в выборах, и их символы, а второй – блок управления, с помощью которого и осуществляется голосование.

Получив аппараты для электронного голосования и подсчета голосов, Уполномоченный по выборам обязан проверить их целостность и нанесенные на них отметки, а также предоставить возможность провести аналогичный осмотр кандидату, его уполномоченному представителю или представителю по подсчету голосов.

После такой проверки Уполномоченный по выборам распечатывает результаты голосования, полученные с помощью каждого аппарата для электронного голосования.

В распечатке указывается общее количество голосов, поданных с помощью соответствующего аппарата для электронного голосования, а также общее количество голосов, поданных за каждого кандидата.

После получения результатов аппарат для электронного голосования опечатывается Уполномоченным по выборам и кандидатами, выразившими желание поставить свою печать.

Как и на избирательные бюллетени, на аппараты для электронного голосования наносятся информация об избирательном округе, сведения об избирательном участке, серийный номер блока управления, дата проведения голосования и дата осуществления подсчета голосов.

В случае повреждения какого-либо аппарата для электронного голосования Уполномоченный по выборам делает соответствующую отметку, и голоса, поданные с помощью этого аппарата для электронного голосования, не учитываются.

Если по завершении процедуры подсчета голосов обнаружится, что два или более кандидата имеют равное количество голосов и добавление одного голоса приведет к победе одного из кандидатов, Уполномоченный по выборам по жребию определяет такого кандидата, и дополнительный голос получает тот из кандидатов, на кого укажет жребий.

В целом жалобы по поводу применения аппаратов для электронного голосования составляли менее 1% от общего количества жалоб участников выборов, поданных в соответствующие органы.

На состоявшихся в апреле – мае 2004 года досрочных парламентских выборах впервые применялись для подсчета голосов избирателей аппараты для голосования и подсчета голосов, установленные в 854 городах.

26 февраля 2018 года в штате Мегхалая при проведении выборов в законодательное собрание штата также применяли технические средства подсчета голосов – комплексы для электронного голосования, в том числе с бумажным подтвердителем волеизъявления избирателя.

Технические средства подсчета голосов использовались и при проведении в апреле – мае 2019 года очередных выборов депутатов Народной палаты.

Указанные технические средства подсчета голосов были разработаны и изготовлены под строгим международным контролем индийскими компаниями Bharat Electronics Limited (BEL) and Electronics Corporation of India Limited (ECIL).

Избирательная комиссия Индии утвердила третье издание Руководства по использованию технических средств подсчета голосов при проведении парламентских выборов.

Комиссия 22 января 2019 года приняла решение, в котором отвергла обвинения одного из экспертов, сторонника оппозиционного Индийского национального конгресса, в части возможного вмешательства в работу указанных технических средств подсчета голосов или несанкционированной передачи по беспроводным каналам связи информации, которая поступает или обрабатывается указанными техническими средства подсчета голосов избирателей.

Так, эксперт утверждал, что при проведении в 2014 году парламентских выборов, были допущены манипуляции и фальсификации итогов голосования с использованием технических средств подсчета голосов и предлагал, как минимум, при проведении в 2019 году парламентских выборов осуществить контроль за работой указанных технических средств подсчета голосов, как минимум, на 50% избирательных участков (около 470 тыс. избирательных участков).

Кроме того, политическая оппозиция (23 оппозиционные политические партии) выдвинули требование, в частности, об отказе от использования при голосовании избирателей технических средств подсчета голосов (электронного голосования с использованием комплексов для электронного голосования) и возврат к голосованию с использованием бумажных избирательных бюллетеней.

Технические средства подсчета голосов имеют на табло планшетного типа список участников парламентских выборов (или их электоральных символов) с соответствующими их порядковыми номерами расположения в электронном избирательном бюллетене, напротив сведений о каждом из которых расположены кнопка синего цвета (для производства выбора соответствующего участника парламентских выборов) и далее (рядом с указанной кнопкой синего цвета) – индикаторная лампочка, которая загорается при нажатии соответствующей кнопки синего цвета и позволяет избирателю убедиться в правильности фиксации указанным техническим средством его выбора.

Технические средства подсчета голосов имеют дополнительный компонент, который предназначен для предварительного в течение 7 секунд просмотра избирателем сделанного им выбора в отношении участников парламентских выборов, включенных в избирательный бюллетень.

После подтверждения избирателем сделанного им выбора техническое средство подсчета голосов принимает его выбор и в дальнейшем учитывает его при установлении итогов голосования (при сохранении тайны голосования конкретного избирателя).

В Индонезии использование технологии электронного голосования избирателей с помощью технических средств подсчета голосов началось в 2014 году.

При проведении в 2019 году президентских и парламентских выборов правительство Индонезии также рассматривало возможность использования технических средств подсчета голосов.

В целом использование технических средств подсчета голосов избирателей позволяет на 25% сократить расходы государственного бюджета на подготовку и проведение выборов, в том числе изготовление и доставку в избирательные органы бумажных избирательных бюллетеней, а также значительно уменьшить объемы ручного «электорального» труда.

Кроме того, новая технология голосования позволит использовать данные электронного голосования для судебного рассмотрения избирательных споров (при проведении в 2014 году выборов в Конституционный суд Индонезии было подано около 700 жалоб, однако большинство из них было отклонено Судом в связи с отсутствием фиксированных доказательств).

Для участия в электронном голосовании избиратель должен лично посетить помещение для голосования избирательного участка, предъявить для проверки (идентификации в качестве избирателя) свою электронную идентификационную карточку (e-KTP) и затем приступить к электронному голосованию.

В Иране при проведении 2 марта 2012 года парламентских выборов голосование избирателей завершилось в 23:00 по местному времени – на пять часов позже официального времени окончания голосования (18:00).

Время работы 46.062 избирательных участков продлевалось трижды: Министерство внутренних дел Ирана, ответственное за подготовку и проведение парламентских выборов, объяснило это высокой активностью избирателей и очередями, которые, к примеру, в Тегеране – столице Ирана, часто возникали из-за недостатка избирательных бюллетеней для голосования и необходимости их дополнительной доставки на избирательные участки.

Впервые на парламентских выборах было применено электронное голосование, в основном на главных избирательных участках 14 провинций (всего в Иране – 31 провинция).

Перед проведением 26 февраля 2016 года парламентских выборов МВД Ирана обратилось в Совет по охране Конституции с предложением об использовании специального программного обеспечения для электронного подсчета избирательных бюллетеней, однако не получило на это положительного ответа.

Таким образом, подсчет избирательных бюллетеней производился вручную.

29 апреля 2016 года во втором туре голосования на выборах депутатов Меджлиса Исламского совета замещалось 68 депутатских мандатов в тех избирательных округах, в которых кандидаты не получили необходимые для избрания 25% голосов избирателей.

Повторное голосование избирателей проводилось в 65 одномандатных и многомандатных избирательных округах 21 провинции Ирана.

Баллотировалось 136 кандидатов: 53 фундаменталиста (консерватора), 38 реформаторов и умеренных и 45 независимых кандидатов.

Впервые проводилось электронное голосование и применялись технические средства подсчета голосов избирателей.

Избиратели, не имеющие в документе, удостоверяющем их личность, отметки об участии в голосовании в первом туре парламентских выборов, имели право принять участие в голосовании на любом избирательном участке любого избирательного округа, имеющие же отметку об участии в первом туре голосования – только в соответствующем избирательном округе.

Электронная система МВД Ирана проверяет вероятность голосования избирателей в первом туре голосования в различных избирательных округах, сверяя идентификационные номера документов, удостоверяющих личность.

В соответствии со статьей 9 Закона о выборах Президента Ирана предусматривается возможность использования технических средств подсчета голосов избирателей, в том числе на территории одной или более провинций страны.

Порядок использования технических средств подсчета голосов, а также специального программного обеспечения определяется МВД Ирана и Советом по охране Конституции.

К исключительной компетенции Совета по охране Конституции относятся вопросы сертификации специального программного обеспечения, которая должна быть проведена до объявления даты выборов, а также обеспечение целостности и сохранности специального программного обеспечения.

Специальное программное обеспечение инсталлируется в соответствующие технические средства подсчета голосов, применяемые на избирательных участках, только в присутствии уполномоченных представителей МВД Ирана и Совета по охране Конституции.

В Колумбии в соответствии со статьей 258 Политической Конституции государство следит за тем, чтобы голосование осуществлялось гражданами без принуждения, тайно, в индивидуальных кабинах для голосования, установленных в каждом избирательном участке, без ущерба возможности использования электронных устройств для голосования и соответствующих средств информатизации.

Кроме того, закреплено, что для достижения наиболее точных результатов выборов и их прозрачности допускается использование электронных устройств для голосования при проведении любых выборов.

Конгресс Колумбии принял 7 июля 2004 года Закон № 892 (опубликован в средствах массовой информации 14 июля 2004 года), в преамбуле которого закреплено положение о том, что указанный закон устанавливает новые процедуры и механизмы для электронного голосования и регистрации в целях обеспечения гарантий свободного волеизъявления граждан, которые закреплены в статье 258 Политической Конституции Колумбии.

Президент Колумбии Альваро Урибе предложил использовать при проведении 30 мая 2010 года президентских выборов 10.000 электронных устройств для голосования (при проведении парламентских выборов 14 марта 2010 года электронные устройства для голосования не использовались).

В Непале ранее при проведении выборов использовался бумажный избирательный бюллетень, в настоящее время – избирательный бюллетень-трафарет (техническое устройство для подсчета голосов избирателей).

В избирательный бюллетень соответствующего избирательного округа включен порядковый номер и сведения о кандидате (политической партии), эмблема политической партии, справа от строки с указанными сведениями размещается растянутый овал-кнопка со стрелкой-указателем на перечисленные сведения (слева от овала-кнопки), нажатием на которую избиратель фиксирует свое волеизъявление; справа от овала-кнопки с целью оказания содействия самостоятельному участию в голосовании лицам с ограниченными физическими возможностями нанесен текст шрифтом Брайля).

После завершения голосования избирателя и принятия избирательным бюллетенем-трафаретом его волеизъявления в верхней части избирательного бюллетеня-трафарета загорается индикатор, показывающий готовность избирательного бюллетеня-трафарета к голосованию следующего избирателя.

Избирательный бюллетень-трафарет содержит 15 строк; если по соответствующему избирательному округу зарегистрировано более указанного числа участников, изготавливается избирательный бюллетень-трафарет (другая его часть) для другой порции участников парламентских выборов.

Таким образом, для голосования в кабине для тайного голосования может располагаться несколько избирательных бюллетеней-трафаретов (частей единого избирательного бюллетеня-трафарета).

В Объединенных Арабских Эмиратах впервые электронное голосование применялось при проведении 24 сентября 2011 года вторых косвенных выборов коллегиями выборщиков в каждом из семи эмиратов Федерации 20 членов Федерального национального совета.

Каждому выборщику (члену коллегии выборщиков) выдавалась персональная идентификационная карточка, которая позволяла принимать участие в электронном голосовании при проведении выборов 20 членов Федерального национального совета.

Наличие указанной карточки являлось обязательным условием для участия выборщика в голосовании в соответствующем центре для голосования того эмирата, от которого он был назначен в состав Коллегии выборщиков.

Персональная идентификационная карточка выборщика – члена Коллегии выборщиков использовалась для проведения электронного голосования, а также для верификационной регистрации лица в качестве выборщика в день голосования в помещении соответствующего центра для голосования выборщиков.

На выборах 24 сентября 2011 года при центрах для голосования выборщиков были созданы группы представителей технических специалистов, обеспечивающие работу электронной системы голосования, а также волонтеров (около 1.000 человек, в том числе 200 человек – в эмирате Дубай), оказывающие выборщикам, в том числе выборщикам-инвалидам, в случае необходимости помощь в голосовании.

Помещение центра для голосования выборщиков было разделено на три функциональные зоны:

- зону приема и ознакомления выборщиков с порядком голосования как при электронном голосовании, так и при стандартном голосовании с использованием бумажного бюллетеня для голосования;

- зону верификации полномочий каждого выборщика;

- зону голосования выборщиков с использованием технических (электронных) средств голосования (в помещении центра для голосования размещалось несколько таких технических средств.

Предусматривалось, что при проведении голосования кандидаты в члены Федерального национального совета, присутствующие в помещении центра для голосования, а также члены участкового избирательного комитета, имеющие право принимать участие в выборах в данном центре для голосования, имеют возможность проголосовать перед тем, как в голосовании с наступлением официального времени начала голосования примут участие выборщики.

Выборщик имел возможность принять участие в голосовании с использованием специального электронного технического средства для голосования либо традиционного бумажного бюллетеня для голосования.

Перед голосованием выборщика сотрудники участкового избирательного комитета разъясняли ему порядок голосования с использованием технических средств либо бумажного бюллетеня для голосования.

Затем выборщик предъявлял сотруднику центра для голосования персональную идентификационную карточку для верификации, вводя соответствующий логин (без указанной карточки и пароля техническое средство для голосования не может быть активировано).

При электронном голосовании выборщик с помощью персональной идентификационной карточки инициировал техническое средство для голосования.

На экране монитора технического средства появлялись фотографии и сведения о кандидатах, баллотирующихся по данному многомандатному избирательному округу.

В рамках одного показа на мониторе могло быть одновременно выведено не более 18 кандидатов.

В случае если по соответствующему многомандатному избирательному округу было зарегистрировано более 18 кандидатов, на монитор выводились фотографии и сведения о кандидатах в два и более приема показа.

Выборщик заполнял электронный избирательный бюллетень для голосования в кабине для тайного голосования с помощью специального электронного технического средства – выбирал, коснувшись пальцем фотографии кандидата его выбора или цифрового индивидуального номера кандидата, то количество кандидатов, которое соответствовало числу мандатов, замещаемых в данном многомандатном избирательном округе.

На это ему отводилось 10 секунд, иначе сотрудник центра для голосования мог поинтересоваться, нет ли у выборщика каких-либо проблем, возникших при голосовании.

Выборщик имел возможность изменить свой выбор неоднократно перед распечатыванием избирательного бюллетеня.

Затем выборщик, подтвердив свой окончательный выбор, делал компьютерную распечатку избирательного бюллетеня со своим волеизъявлением и изымал из технического средства для голосования персональную идентификационную карточку.

Наконец, выборщик опускал компьютерную распечатку избирательного бюллетеня в прозрачный стационарный ящик для голосования.

В ряде эмиратов имелись проблемы с использованием технических средств голосования (в частности, в городе Эль-Айн эмирата Абу-Даби и в эмирате Рас-эль-Хайма), однако они устранялись и голосование продолжалось.

В случае невозможности проведения электронного голосования (если задержка составляет более одного часа) руководитель центра для голосования информирует об этом Центральный избирательный комитет, который вправе принять решение о переходе к проведению голосования выборщиков с использованием стандартного бумажного избирательного бюллетеня.

Подсчет голосов выборщиков в каждом из семи эмиратов в рамках электронной системы голосования производился в течение, как правило, менее одного часа.

При подготовке к проведению в сентябре 2015 года третьих косвенных выборов 20 членов Федерального национального совета при Центральном избирательном комитете был образован

Технический комитет, обеспечивающий использование технических средств для проведения электронного голосования.

В целях совершенствования процедуры электронного голосования, в том числе обеспечения тайны голосования, планировалось использовать персональные идентификационные карточки выборщиков, выпущенные удостоверяющим государственным органом Объединенных Арабских Эмиратов.

При проведении 3 октября 2015 года третьих выборов 20 членов Федерального национального совета голосование выборщиков впервые полномасштабно проводилось с использованием электронного избирательного бюллетеня (на основе применения соответствующих технических средств голосования и подсчета голосов выборщиков как на территории Федерации, так и за ее пределами), т.е. бумажные избирательные бюллетени, изготовленные типографским способом (как это было в 2006 и 2011 годах), не применялись.

В Омане при проведении электронного голосования (КЭГ) избиратель на основании своего свободного волеизъявления прикасается на экране монитора к изображению кандидата, в отношении которого он сделал свой выбор; затем – после подтверждения своего первоначального выбора, получает распечатанный компьютерным способом избирательный бюллетень со своей отметкой в отношении выбранного кандидата и в сложенном пополам виде опускает в стационарный ящик для голосования.

Таким образом, способ опускания избирательного бюллетеня был изменен с тем, чтобы его было удобно складывать и он не раскрывался при опускании в стационарный ящик для голосования и, тем самым, не нарушалась тайна голосования избирателя.

В США при проведении 8 ноября 2016 года президентских выборов, как отмечалось в Предварительном заявлении БДИПЧ ОБСЕ, голосование и подсчет голосов избирателей в подавляющем большинстве избирательных участков страны (всего было образовано 180.000 избирательных участков) был автоматизирован и производился с применением технических средств подсчета голосов (КОИБ и КЭГ).

После проведения 8 ноября 2016 года президентских и иных выборов и в связи с так называемым иностранным, прежде всего российским вмешательством в американский избирательный процесс, в январе 2017 года, Департаментом национальной безопасности США был принят документ, определяющий электоральную инфраструктуру в качестве составной части обеспечения национальной безопасности), что повлекло принятие на федеральном и штатном уровнях ряда мер по обеспечению координации деятельности и противодействию кибератакам и иностранному вмешательству при проведении выборов.

В данном документе под электоральной инфраструктурой понимается, в частности, технические средства и устройства, центры обработки и базы хранения электоральных данных, избирательные участки, механизмы централизованного установления итогов голосования и определения результатов выборов, информационные и электоральные технологии, в том числе используемые при регистрации избирателей, технические средства подсчета голосов, другие технологические системы и демонстрационные (информационные) системы визуализации электоральных данных.

В целом в состав электоральной инфраструктуры, согласно указанного документа, входит 17 электоральных подсистем.

Конгресс США выделил штатам 380 млн. долларов для обеспечения технологической безопасности избирательного процесса, организации и деятельности избирательной администрации, в том числе избирательных органов.

Кроме того, в мае 2017 года Президентом США была образована специальная Комиссия по вопросам совершенствования федерального избирательного процесса, однако она с момента своего образования не обнародовала каких-либо результатов своей деятельности (кроме того, после нескольких демаршей, в том числе судебных исков со стороны ряда штатов, Президент США в марте 2018 года пока приостановил ее деятельность).

В октябре 2017 года был учрежден специальное агентство (Sector Specific Agency), среди задач которого было осуществление мониторинга электоральной инфраструктуры.

Кроме того, в структуре Департамента национальной безопасности США было образовано Агентство по вопросам кибербезопасности и электорально-инфраструктурной безопасности, которое призвано осуществлять взаимодействие со штатами и органами местного самоуправления, а также координацию деятельности по указанным вопросам.

В 2017 году Федеральное бюро расследований США образовало специальную группу по вопросам противодействия иностранному (внешнему) вмешательству в избирательный процесс, в том числе в части электоральной криминальной деятельности при финансировании предвыборной агитации, финансирования кандидатов из-за рубежа, незаконного воздействии на избирателей, иностранной разведывательной деятельности, специфических кибернарушений в электоральной сфере.

Рядом комитетов палат Конгресса США 22 марта и 8 мая 2018 года были разработаны и приняты рекомендации по вопросам обеспечения электоральной кибербезопасности, безопасности электоральной инфраструктуры и предотвращения иностранного вмешательства в выборы⁹.

В январе 2018 году из федерального бюджета штатам было выделено 380 млн. долларов (первый федеральный грант) с целью совершенствования организации и деятельности избирательных органов в части обеспечения кибербезопасности и электоральной безопасности, в том числе при регистрации избирателей, применении технических средств подсчета голосов.

В декабре 2019 года на вышеуказанные цели, в том числе модернизацию и автоматизацию избирательного процесса, был выделен второй федеральный грант в размере 425 млн. долларов, распределение которого между штатами производилось Комиссией по содействию выборам США на основе соответствующих обращений, критериев и обязательств штатов, отвечающих соответствующим 20-процентным финансовым критериям соотношения расходов федерального бюджетного гранта и бюджетных целевых средств штата, выделяемых на обеспечение кибербезопасности и безопасности электоральной инфраструктуры избирательного процесса.

Штаты могут обращаться за получением указанных федеральных средств до декабря 2024 года.

В марте 2020 года в преддверии проведения 3 ноября очередных общих выборов Агентство по вопросам кибербезопасности и электорально-инфраструктурной безопасности инициировало проведение национальной акции действия (#PROTECT2020) с целью повышения уровня кибербезопасности и электоральной безопасности.

При проведении 6 ноября 2018 года промежуточных выборов большинство штатов предусматривали голосование избирателей с использованием технических средств подсчета голосов.

При этом некоторые штаты использовали технические средств подсчета голосов – сканеры и бумажные избирательные бюллетени (КОИБ), другие – электронные средства голосования (комплексы для электронного голосования или КЭГ) (30 штатов), при этом в 12 штатах КЭГ не имели бумажного подтверждения волеизъявления избирателя, 18 штатов – имели такое подтверждение.

Некоторые участники выборов выражали сомнение в надежности технических средств подсчета голосов и достоверности обработки ими итогов голосования.

При проведении 8 ноября 2020 года всеобщих выборов, в том числе Президента и Вице-президента США, Конгресса США, федеральное законодательство регулировало вопросы обеспечения реализации основных (минимальных) национальных избирательных стандартов в сфере процедур голосования избирателей, в том числе использования технических средств подсчета голосов (КЭГ и КОИБ) и новых видов голосования, в частности, голосования по почте.

В штатах применяются различные модели применения технических средств подсчета голосов: в некоторых штатах голосование избирателей проводится преимущественно с использованием технических средств подсчета голосов, в других – на основе сочетания бумажных избирательных бюллетеней и технических средств подсчета голосов, либо голосование избирателей проводится только по почте.

При этом, как отмечается в Итоговом отчете БДИПОБСЕ, в ряде штатов наблюдается тенденция постепенного отказа от использования при голосовании избирателей технических средств подсчета голосов и возвращения к голосованию при помощи стандартных бумажных избирательных бюллетеней, что, отчасти, связано с пандемией коронавируса, переходом к массовому голосованию избирателей по почте, невозможности проведения повторного подсчета голосов избирателей в случае, если технические средства подсчета голосов (КЭГ) не имеют бумажного подтвердителя волеизъявления избирателя.

При этом необходимо иметь в виду, что традиционно около 90% избирателей США имели доступ к голосованию с использованием стандартного бумажного избирательного бюллетеня.

В целом в графствах и муниципалитетах 48 штатов и Федеральном округе Колумбия при проведении указанных выборов использовались две равноправные основные формы голосования – голосование с использованием бумажного избирательного бюллетеня и технических средств подсчета избирателей (КЭГ и КОИБ – сканеров избирательных бюллетеней).

В соответствии с законодательством предусмотрено голосование избирателей непосредственно в помещении для голосования избирательного участка, голосование с использованием технических средств подсчета голосов, имеющих справочные ленточные бумажные подтвердители волеизъявления избирателя либо не имеющие таковых, а также удаленное (дистанционное) голосование – в частности, досрочное голосование, голосование по почте.

Технические средства подсчета голосов использовались и в процессе выдвижения кандидатов.

Так, при проведении праймериз в ряде штатов применялись технические средства подсчета голосов, при этом некоторые из них выходили из строя, что ставило под сомнение ход голосования и своевременное установление итогов голосования (например, штат Нью-Хэмпшир).

В целом на выборах в США технические средства подсчета голосов избирателей применяются штатами, графствами и муниципалитетами в почти 20 лет, начиная с 2003 года.

При этом некоторые штаты одновременно используют технические средств подсчета голосов – сканеры и бумажные избирательные бюллетени, другие – электронные средства голосования (комплексы электронного голосования), при этом в одних штатах электронные средства голосования не имеют бумажного подтверждения волеизъявления избирателя, в других – имеют такое подтверждение¹⁰, в ряде штатов применяются комплексы обработки избирательных бюллетеней – сканеры избирательных бюллетеней.

В соответствии с законодательством большинство штатов используют различные виды (модели) технических средств подсчета голосов, в том числе для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями либо лингвистических (языковых) национальных меньшинств.

Так, 42 штата и Федеральный округ Колумбия используют технические средства подсчета голосов, снабженные справочным ленточным бумажным подтвердителем волеизъявления избирателей, тогда как восемь штатов – технические средства подсчета голосов (КЭГ), не снабженные таким подтвердителем волеизъявления избирателей (например, в ряде графств и муниципалитетов Индианы, Канзаса, Кентукки, Миссисипи, Нью-Джерси, Теннеси, Техаса, при этом в Луизиане все графства и муниципалитеты используют КЭК без такого подтвердителя); вместе с тем, отсутствие справочного ленточного бумажного подтвердителя волеизъявления избирателя не позволяет избирателю лично удостовериться, что его электронный голос правильно отображен КЭГ и правильно будет засчитан, а организаторам выборов – в частности, в случае судебного решения – провести повторный подсчет избирательных бюллетеней и учтенных КЭГ электронных отметок избирателей или независимую аудиторскую проверку, т.е. повторный выборочный аудиторский подсчет голосов избирателей, проголосовавших с использованием технических средств подсчета голосов – КЭГ).

В целом на указанных выборах более 90% всех избирательных бюллетеней на указанных выборах являлись так называемыми «машинными избирательными бюллетенями», т.е. использовались избирателями при голосовании с помощью технических средств подсчета голосов, снабженных бумажным подтвердителем волеизъявления избирателей, что свидетельствует о достаточно высокой степени автоматизации процедуры голосования избирателей.

Для этих целей, начиная с 2018 года, из федерального бюджета штатам были дополнительно выделены значительные денежные средства.

При этом необходимо отметить, что при проведении указанных выборов около одной трети графств и муниципалитетов использовали технические средства подсчета голосов, которые находились в эксплуатации уже более 10 лет, к тому же специальное программное обеспечение не всегда было «настроено» на соответствующие выборы и требования к размещению текста в избирательном бюллетене.

Так, в графстве Ли (штат Флорида) комплексы обработки избирательных бюллетеней – сканеры избирательных бюллетеней не «считывали» отметки избирателей на оборотной стороне избирательного бюллетеня (в соответствии с законодательством штата текст избирательного бюллетеня для голосования размещался на лицевой и на оборотной стороне избирательного бюллетеня); кроме того, эксперты в области IT-технологий отмечали, что в 39 графствах штата комплексы обработки избирательных бюллетеней – сканеры избирательных бюллетеней находятся в состоянии «предполомки» во время голосования избирателей.

В городе Скрантоне (штат Пенсильвания) комплексы обработки избирательных бюллетеней – сканеры избирательных бюллетеней в течение некоторого времени не работали, и избирателям было предложено заполнить избирательные бюллетени, которые сотрудники участковой избирательной комиссии «пропустили» через комплексы обработки избирательных бюллетеней после восстановления их работоспособности.

В графствах Сиракузы и Олбани (штат Нью-Джерси) сбои в работе технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней – сканеров избирательных бюллетеней вынудили организаторов выборов перейти к голосованию с использованием стандартных бумажных избирательных бюллетеней.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость обновления «парка» технических средств подсчета голосов, а также обязательное наличие у них справочного ленточного бумажного подтвердителя волеизъявления избирателей.

В ряде штатов при электронном голосовании избирателей использовались специальные электронные устройства для простановки избирателями отметок в электронных избирательных бюллетенях (так называемые Ballot Marking Devices (BMDs), которые первоначально (при проведении прошлых выборов) использовались для оказания помощи избирателям с ограниченными физическими возможностями в заполнении электронных избирательных бюллетеней, а при проведении настоящих выборов их могли уже использовать все избиратели как при проведении досрочного голосования, так и непосредственно в день общего голосования в помещении избирательного участка.

Специальное электронное устройство для простановки избирателем отметки (отметок) в электронных избирательных бюллетенях распечатывает для избирателя на бланковой форме избирательный бюллетень с его юридически значимыми произведенными отметками; при этом на указанный «заполненный» избирательный бюллетень нанесен машиночитаемый штрих-код или QR-код с закодированным в нем выбором избирателя (при этом, однако, сам избиратель не может лично удостовериться в том, что его электронный голос засчитан правильно).

При проведении подсчета электронных голосов избирателей сканируется только указанный код.

При проведении повторного подсчета голосов избирателей, в том числе при независимой аудиторской проверке – выборочного подсчета голосов избирателей, проголосовавших с помощью КЭГ, только указанный код также сканируется уполномоченным техническим оператором.

Так, при проведении указанных выборов избиратели ряда штатов заполняли электронные избирательные бюллетени с помощью указанного электронного устройства (например, Арканзас, Делавэр, Джорджия, Южная Каролина).

При этом многие графства и муниципалитеты предоставляли избирателям возможность традиционного заполнения бумажных избирательных бюллетеней и электронных избирательных бюллетеней с помощью указанного электронного устройства.

Наряду с достоинствами указанное электронное устройство имеет некоторые недостатки:

- форма электронного бюллетеня, производимая указанным электронным устройством для простановки избирателем отметок в нем, является сложной, и в этой связи может привести к ошибкам со стороны избирателя при ее заполнении;

- сканирование при подсчете электронных избирательных бюллетеней штрих-кода или QR-код с закодированным в нем выбором избирателя производится только в машиночитаемом виде и не предусматривает визуальное личное удостоверение избирателем правильности своего выбора и его электронной кодировки (как в случае со справочным ленточным бумажным подтвердителем, хотя избиратель и получает после завершения голосования распечатанный избирательный бюллетень со своими отметками).

В соответствии с законодательством подсчет голосов осуществляется соответствующими участковыми избирательными органами, как правило, с использованием технических средств голосования и подсчета.

В 34 штатах и Федеральном округе Колумбия законодательно предусмотрено проведение повторного выборочного аудиторского подсчета голосов избирателей, проголосовавших с использованием технических средств подсчета голосов, до сертификации итогов голосования и результатов выборов, при этом 7 штатов (из указанных 34) предусматривают либо допускают применение так называемого предохранительного метода проверки предварительных итогов голосования.

Так, 20 штатов и Федеральный округ Колумбия предусматривают обязательный повторный подсчет голосов избирателей в случае, если «разрыв» между первым и вторым кандидатом является минимальным (как правило, 1% голосов избирателей), в других штатах проигравший кандидат либо любой избиратель (избиратель) может потребовать повторного подсчета голосов, при этом они должны, как правило, произвести оплату расходов на проведение повторного подсчета голосов.

Таким образом, проведение повторного подсчета голосов избирателей в ряде штатов является платным.

Так, по требованию бывшего Президента США Дональда Трампа в штате Джорджия был проведен повторный машинный пересчет (подсчет) электронных голосов избирателей, а в штате Висконсин – ручной повторный подсчет, которые не выявили каких-либо серьезных отклонений или нарушений.

В целом по состоянию на 30 ноября 2020 года бывшим Президентом США Дональдом Трампом был инициирован 41 судебный процесс о якобы имевших место нарушениях при подсчете голосов избирателей, в том числе с помощью технических средств подсчета голов, недопусков наблюдателей от Республиканской партии США в помещения, где производился подсчет голосов избирателей (такие процессы были инициированы, в частности, в штатах Аризона, Висконсин, Джорджия, Мичиган, Миннесота, Невада, Пенсильвания) (жалобы были отклонены).

В соответствии с законодательством по результатам аудиторского выборочного повторного подсчета голосов может быть принято решение о проведении полного повторного подсчета голосов избирателей в случае, если были выявлены нарушения или технические ошибки.

При этом при проведении указанных выборов большинство штатов предусмотрели возможность проведения двухэтапной проверки (верификации) итогов голосования и результатов выборов перед их сертификацией.

Так, в ряде графств и муниципалитетов пяти штатов в экспериментальном порядке был внедрен так называемый предохранительный метод проверки предварительных итогов голосования (Risk Limiting Audits (RLAs), в рамках которой проводится сплошная проверка (сопоставление) электронных избирательных бюллетеней и бумажных подтвердителей волеизъявления избирателей до тех пор, пока объем проверенного массива не позволят прийти к однозначному выводу об отсутствии каких-либо нарушений или несоответствий.

Во Франции Избирательный кодекс допускает электронное голосование (т.е. голосование избирателей с помощью технических средств подсчета голосов) с 1969 года.

В Кодексе имеются, в частности, положения об использовании технических средств подсчета голосов избирателей в муниципалитетах с численностью не менее 3.500 избирателей.

Электронное голосование используется на выборах по решению муниципалитетов: решение об использовании электронного голосования находится в компетенции коммун с последующим одобрением префекта.

Впервые электронное голосование использовалось на региональных и местных выборах в 2004 году.

Комплексы для электронного голосования (КЭГ) используются без бумажного подтверждения голосов избирателей.

МВД Франции в 2003 году был принят документ, содержащий перечень технических требований к сертификации машин для электронного голосования (перечень содержит 114 требований), но без бумажного носителя – в этих условиях нет организационно-правовой возможности для пересчета итогов голосования.

Сертификацию трех типов КЭГ (два – сенсорных и один – кнопочный) проводили две частные кампании.

Электронное голосование использовалось на президентских выборах в ограниченном масштабе по решению муниципалитетов.

Так, на президентских выборах 2007 года 83 города использовали электронное голосование с охватом 1,5 млн. избирателей (3%).

При этом при проведении выборов Президента Франции в 2007 году возникли серьезные сбои в экспериментальной работе электронных средств голосования.

В этой связи была подана петиция о сохранении бумажных избирательных бюллетеней при проведении голосования; в целом в 2007 году некоторые общественные организации поставили под сомнение электронное голосование, ряд политических партий выступили против его использования на президентских и парламентских выборах, хотя Конституционный совет Франции 29 марта 2007 года подтвердил его (т.е. электронного голосования) конституционность.

После первого тура голосования на президентских выборах 2007 года четыре муниципалитета вернулись к использованию стандартному бумажному избирательному бюллетеню.

После второго тура голосования Конституционный совет Франции заявил, что после первого тура электронное голосование стало лучше, хотя многие избиратели по-прежнему были недовольны им.

Без бумажного носителя достоверность голосования опирается на сертификацию и аудит.

Для этого были определены три производителя и два сертификационных органа, однако, так как это является коммерческим продуктом, то коммерческая тайна не позволяла открыть коды общественного контроля; ответ на общественный запрос по этому вопросу сводился к необходимости сохранения коммерческой тайны с тем, чтобы не скомпрометировать избирательный процесс.

В связи с этим сертификационный процесс не являлся транспарентным – результаты (протокол) его проведения передавались только в МВД Франции, который принимал окончательное решение.

В ходе одного из судебных заседаний выяснилось, что некоторые КЭГ не соответствовали некоторым позициям из перечня МВД Франции о 114 критериях.

Кроме того, муниципалитеты не подвергались раз в два года аудиторской проверке на предмет соблюдения условий применения КЭГ, к тому же они сами определяли порядок их использования, что также ослабляет единообразный подход к их использованию и осуществлению контроля за ними.

Избиратели недостаточно информировались о порядке проведения электронного голосования, по крайней мере, в тех информационных материалах, которые им направлялись по почте.

Направлялся, в основном, электронный вид избирательного бюллетеня.

В этой связи муниципалитеты самостоятельно развертывали демонстрационные пункты работы КЭГ, проводят публичное тестирование, создают свои сайты в Интернете для обучения избирателей и т.д.

При проведении 10 июня (первый тур голосования) и 17 июня (второй тур голосования) 2012 года парламентских выборов применялись технические средства подсчета голосов без бумажного подтверждения.

Законодательство допускает использование в помещении для голосования избирательного участка только одного избирательного ящика либо вместо него – одного комплекса электронного голосования¹¹.

При проведении электронного голосования в помещении для голосования избирательного участка должны быть размещены информационные материалы о порядке проведения электронного голосования¹².

Законодательство не предусматривало повторный подсчет голосов избирателей при использовании технических (электронных) средств подсчета голосов.

Некоторые департаменты по-прежнему использовали технические средства подсчета голосов избирателей без бумажного подтверждения.

В целом технические средства подсчета голосов применялись в 64 муниципалитетах.

При проведении в 2017 году президентских выборов такие технические средства использовались в 60 муниципалитетах.

При этом проведении указанных выборов были случаи размещения в помещении для голосования избирательного участка не одного, а до трех комплексов электронного голосования, не соединенных в единую сеть.

В ФРГ законодательство о выборах (статья 35) предусматривает возможность электронного голосования избирателей с использованием технических средств голосования.

Параграф 35 «Голосование посредством специальных устройств для голосования» новой редакции Закона о выборах депутатов Бундестага определяет порядок применения на выборах специальных устройств для голосования:

«…(1) С целью облегчения процесса голосования и подсчета голосов вместо избирательных бюллетеней и ящиков для голосования могут быть использованы специальные устройства для голосования.

(2) Специальные устройства для голосования, применяемые согласно абзацу 1, должны гарантировать тайну голосования.

Их конструкция должна быть официально допущена для голосования при проведении как отдельных, так и всех будущих выборов в Германский Бундестаг.

Решение о допуске к использованию принимает федеральное Министерство внутренних дел по представлению производителя специальных технических устройств для голосования.

Для использования официально допущенного специального технического устройства для голосования требуется разрешение федерального Министерства внутренних дел.

Разрешение может быть выдано как для конкретных выборов, так и для всех последующих выборов.

(3) Федеральное министерство внутренних дел уполномочено давать посредством правовых распоряжений, не требующих одобрения Бундесрата, детальные предписания относительно:

1. условий официального допуска конструкции специальных технических устройств для голосования, а также отмены и изъятия данного допуска,

2. процедуры официального допуска конструкции устройства для голосования,

3. процедуры испытания устройства для голосования на предмет его соответствия параметрам официально допущенной конструкции,

4. публичного опробования специального технического устройства для голосования перед его применением,

5. процедуры выдачи официального разрешения, а также процедуры изъятия или отмены выданного разрешения на применение специального технического устройства для голосования,

6. особенностей процедуры голосования, связанных с использованием специальных технических устройств для голосования.

Правовые предписания в случаях пункта 1 и пункта 3, выдаются по согласованию с федеральным Министерством экономики и технологий.

(4) Непосредственное применение специальных технических устройств для голосования регламентируются § 33, абзац 1, предложение 1, и абзац 2.

Порядок применения технических средств голосования регулируется Ордонансом о порядке голосования с использованием технических средств голосования...».

В 2005 году голосование на выборах депутатов Бундестага – нижней палаты федерального парламента впервые проводилось с использованием технических средств подсчета голосов и вызвало многочисленные жалобы и обращения, в том числе в Конституционный суд ФРГ, который в своем решении констатировал, что использование указанных технических средств без прилагаемого к ним печатающего устройства, фиксирующего волеизъявления избирателей (но без нарушения тайны голосования), является неконституционным.

Так, 3 марта 2009 года Конституционный суд ФРГ принял решение, в соответствии с которым применение технических средств голосования и подсчета голосов, использованных на выборах депутатов Бундестага в 2005 году и не предусматривающих возможность фиксации волеизъявления избирателя (хотя и при сохранении невозможности установления личности голосующего) и распечатки итогов голосования, т.е. без бумажного подтверждения для избирателя его выбора и сохранении тайны персонального голосования, было признано неконституционным.

Это решение связано с концепцией публичного характера выборов, в соответствии с которой все аспекты выборов могут быть подвергнуты изучению и проверке.

Таким образом, при проведении 27 сентября 2009 года выборов в Бундестаг технические средства голосования не использовались.

При проведении 22 сентября 2013 года выборов в Бундестаг технические средства голосования использовать также не планировались.

При этом, как показывали опросы общественного мнения, голосовать на выборах в Бундестаг с использованием современных информационных технологий, в частности, в онлайн режиме по сети Интернет хотел бы каждый второй немец.

Почти две трети опрошенных были уверены, что такая возможность повысила бы активность избирателей. Кроме того, четверо из 10 опрошенных (43%) предпочли бы онлайн-голосование по сети Интернет голосованию по почте.

Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Немецким институтом по доверию и безопасности в интернете совместно с авторитетным социологическим институтом SINUS в Гейдельберге и опубликованы в пресс-релизе от 13 августа 2013 года.

Наряду с этим отмечалось, что почти две трети респондентов (64%) были убеждены, что возможность голосования по сети Интернет повысила бы активность избирателей.

Подобной точки зрения придерживались преимущественно молодые люди (75% опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет и 80% – в возрасте от 25 до 34 лет); среди опрошенных респондентов старше 65 лет 54% полагали, что голосование по сети Интернет позитивно сказалось бы на активности избирателей.

Вместе с тем, очевидным оставалось и ярко выраженное предубеждение части населения ФРГ против голосования в режиме по сети Интернет.

По данным упомянутого опроса, 46% опрошенных выступали категорически против онлайн-голосования по сети Интернет, и данная группа избирателей была настроена скептически либо негативно, главным образом, из-за сомнений в безопасности передачи личной информации при такой процедуре голосования.

В немецком обществе по-прежнему были сильны опасения по поводу обеспечения избирательных прав, в том числе тайны голосования, при проведении электронного голосования и использования технических средств голосования и подсчета голосов избирателей.

В связи с этим на парламентских выборах 2009 года, 2013 года, 2017 года и 2021 года технические средства подсчета голосов не применялись.

МОДЕЛИ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЛЕКСОВ ОБРАБОТКИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ – СКАНЕРОВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ

Модель использования технических средств голосования – сканеров избирательных бюллетеней (аналогом в Российской Федерации являются такие технические средства подсчета голосов как комплексы обработки избирательных бюллетеней – КОИБ) применяется в ряде зарубежных государств (например, Бангладеш, Ирак, Кыргызстан, Латвия, Монголия, Норвегия, Португалия, США – отдельные штаты, Филиппины).

При этом в Ираке технические средства подсчета голосов избирателей соединены в единую трехзвенную технологическую цепочку, предусматривающую технические средства проверки биометрической регистрации избирателей, голосование избирателей с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней – сканеров избирательных бюллетеней, и технического устройства, передающего итоги голосования избирателей в соответствующий вышестоящий избирательный орган.

В некоторых государствах технические средства подсчета голосов предназначены для использования только отдельными категориями избирателей, например, лицами с ограниченными физическими возможностями (например, Словения).

В некоторых государствах технические средства подсчета голосов применяются не в процессе проведения голосования избирателей, а только при проведении участковыми избирательными комиссиями подсчета (сканирования) избирательных бюллетеней после окончания официального времени голосования избирателей (например, Латвия).

Так, в Бангладеш автоматизированные системы голосования, электронное голосование законодательством Бангладеш о президентских и парламентских выборах прямо не предусмотрены.

Вместе с тем принято Положение об использовании технических средств подсчета голосов при проведении выборов в городские органы власти.

В Ираке в соответствии с законодательством при проведении парламентских выборов технические средства подсчета голосов избирателей соединены в единую трехзвенную технологическую цепочку, предусматривающую, с одной стороны, технические средства проверки биометрической регистрации избирателей, собственно голосование избирателей с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней – сканеров избирательных бюллетеней, и на электоральном выходе – техническое устройство, передающее итоги голосования избирателей в соответствующий вышестоящий избирательный орган.

По решению Независимой Верховной избирательной комиссии Ирака, принятому в сентябре 2013 года, было предусмотрено введение биометрической регистрации избирателей в качестве одного из технологических элементов автоматизированной регистрации избирателей, их верификации при проведении голосования в помещении избирательного участка, повышения качества составления списков избирателей, недопущения множественного голосования избирателей.

В рамках данной технологической процедуры на избирательном участке перед выдачей избирателю избирательного бюллетеня проводится биометрическая идентификация избирателя, которая предусматривает верификацию отпечатков его пальцев (если он имеет биометрическую карту – новая форма удостоверения личности избирателя) или получение отпечатков пальцев избирателей, имеющих электронные удостоверения личности, выданные Независимой Верховной избирательной комиссией Ирака (старая форма удостоверения личности избирателя).

Кроме того, законодательство предусматривает наличие на каждом избирательном бюллетеней соответствующего QR-кода; указанный QR-код также считывается техническим средством биометрической идентификации избирателей при его выдаче избирателю.

В сентябре 2017 года был сделан второй шаг в дальнейшей автоматизации избирательного процесса: решением Независимой Верховной избирательной комиссии Ирака было предусмотрено использование при проведении голосования на парламентских выборах 12 мая 2018 года технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней – сканеров избирательных бюллетеней, а также технических устройств, обеспечивающих передачу итогов голосования избирателей в соответствующий вышестоящий избирательный орган.

Комплекс обработки избирательных бюллетеней – сканер избирательных бюллетеней соединен с техническим средством биометрической идентификации и при голосовании избирателя считывает QR-код избирательного бюллетеня, выданного избирателю после прохождения им биометрической регистрации (идентификации).

Указанный комплекс обработки избирательных бюллетеней считывает отметки (отметку), проставленные избирателем на избирательном бюллетеней, определяет действительный или недействительный характер избирательного бюллетеня и отметок, содержащихся в нем, и, затем, записывает волеизъявление избирателя.

Техническое устройство для передачи итогов голосования избирателей, соединенное с комплексом обработки избирательных бюллетеней – сканер избирательных бюллетеней, обеспечивает передачу итогов голосования в соответствующий вышестоящий избирательный орган по защищенной линии спутниковой связи.

На этой технологической основе выстроена электоральная архитектура автоматизации избирательного процесса при проведении парламентских выборов.

При проведении 10 октября (воскресенье) 2021 года очередных парламентских выборов также использовалась указанная единая трехзвенная технологическая цепочка, предусматривающая технические средства проверки биометрической регистрации избирателей, собственно голосование избирателей с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней – сканеров избирательных бюллетеней, и техническое устройство, передающее итоги голосования избирателей в соответствующий вышестоящий избирательный орган.

При проведении указанных выборов избирательные участки группировались в так называемые избирательные центры, когда в одном здании находится несколько помещений для голосования избирательных участков.

В 18:00 по местному времени дня голосования на парламентских выборах (официальное время окончания голосования избирателей) технические средства проверки биометрической регистрации избирателей, а также комплексы обработки избирательных бюллетеней – сканеры избирательных бюллетеней автоматически отключаются, т.е. прекращают свою работу.

При проведении указанных выборов предусмотрено проведение обязательный контрольный (повторный) ручной подсчет голосов избирателей: на этой основе в каждом избирательном центре определялся один избирательный участок, на котором должен был быть проведен контрольный (повторный) ручной подсчет голосов избирателей.

В случае если расхождение между машинным (КОИБ) и ручным подсчетом голосов составляет более 5%, на всех избирательных участках данного избирательного центра проводится повторный ручной подсчет голосов избирателей и юридически значимыми являются результаты только ручного подсчета голосов избирателей.

Таким образом, в случае расхождения итогов голосования между машинным (КОИБ) и ручным подсчетом голосов составляет менее 5%, юридически значимыми являются результаты машинного голосования, если более 5% – результаты ручного подсчета голосов избирателей.

В Кыргызстане при проведении 4 октября 2015 года парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «впервые все избирательные участки были оснащены автоматическими считывающими устройствами (АСУ), прикрепленными к урнам для голосования (т.е. автоматическим урнам).

При проведении указанных выборов было образовано 2.375 участковых избирательных комиссий.

АСУ подсчитывали избирательные бюллетени по мере того, как они опускались в урну для голосования, и сообщали о результатах голосования после закрытия избирательных участков, печатая бланк с результатами подсчета голосов и отсылая эти результаты в ЦИК Кыргызстана, где они непосредственно добавлялись в базу данных о результатах голосования.

Однако по Закону о выборах юридическую силу имеют только результаты последующего ручного подсчета голосов.

ЦИК и другие государственные органы проинформировали МНВ БДИПЧ ОБСЕ, что автоматическое сканирование бюллетеней введено во избежание фальсификации результатов выборов, а также в целях повышения прозрачности процесса определения и опубликования результатов.

Введение АСУ нашло широкую поддержку среди политических партий и гражданского сообщества.

Использование АСУ было протестировано только один раз на местных выборах.

В Итоговом отчете также отмечалось, что «…На 3% наблюдаемых избирательных участков, автоматические урны были заменены по причине сбоя…

…В 34 случаях при подсчете голосов УИКи не объявляли о предварительных результатах, предоставленных автоматическими урнами…

…Проблемы с тайной голосования были широко распространены, в особенности в момент, когда избиратели относили бюллетень к автоматической урне для голосования…

…Хотя результаты АСУ были доступны на официальном сайте ЦИК сразу после получения ее сервером, ЦИК не опубликовала протоколы результатов ручного подсчета голосов, которые являются единственным законным основанием официальных результатов выборов.

Для дальнейшего увеличения прозрачности ЦИК Кыргызстана могла бы публиковать на своем официальном сайте детальные отчеты о предварительных и официальных результатах в целом и в разрезе избирательных участков.».

В целом в соответствии с законодательством при проведении парламентских и президентских выборов применяется избирательная автоматизированная система «Шайлоо» (Выборы)¹³, а также новые информационные ресурсы и технологии.

При голосовании и подсчете голосов избирателей используются автоматически считывающие устройства (считывающие отметки избирателей в бумажных избирательных бюллетенях), а также ручной подсчет бумажных избирательных бюллетеней.

Так, для голосования избирателей законодательством предусмотрено применение технических средств подсчета голосов – автоматически считывающих устройств с последующей распечаткой протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссий после окончания официального времени голосования избирателей (при этом с помощью иностранных «доноров» ЦИК Кыргызстан провела обновление программного обеспечения и тестирование указанных технических средств, а также обучение эксплуатационного персонала)¹⁴.

В преддверии проведения 4 октября 2020 года очередных парламентских выборов (которые были признаны недействительными и на 28 ноября 2021 года назначены новые парламентские выборы) ЦИК Кыргызстана обеспечила обновление одной четверти технических устройств, предназначенных для идентификации избирателя по его биометрическим и персональным данным, а также обновила программное обеспечение.

С целью предотвращения электоральных киберугроз указанные технические средства (автоматически считывающие устройства) и система биометрической идентификации избирателей работали в оффлайн режиме, т.е. в формате локальной сети.

Для участия в голосовании на парламентских выборах 4 октября 2020 года избиратель должен был предъявить действующую ID карту или паспорт.

Голосование избирателей в помещении для голосования избирательного участка проводилось с использованием прозрачных стационарных ящиков для голосования либо автоматически считывающих устройств.

В помещение для голосования – при проведении голосования избирателей с использованием автоматических считывающих устройств – должно было быть не менее двух автоматически считывающих устройств (одно – основное, другое – запасное).

После заполнения избирательных бюллетеней в кабине для тайного голосования избиратель опускал их в стационарный ящик для голосования либо автоматически считывающее устройство.

Законодательством предусмотрено применение при проведении парламентских выборов технических средств подсчета голосов – автоматически считывающих устройств (АСУ) с последующей распечаткой протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссий после окончания официального времени голосования избирателей.

После завершения официального времени голосования избирателей в автоматическом режиме данные отправлялись с АСУ участковой избирательной комиссии на центральный сервер ЦИК Кыргызстана по защищенным каналам связи: как показывает практика, данные с 97% АСУ участковых избирательных комиссий поступали в ЦИК Кыргызстана в течение 1,5 часов после завершения официального времени голосования избирателей (в течение всего дня голосования данные постоянно обновлялись в автоматизированной системе «Шайлоо» и были доступны всем пользователям).

На этой основе и в целях обеспечения транспарентности ЦИК Кыргызстана размещала на своем сайте в сети Интернет в онлайн режиме полученные из автоматически считывающих устройств предварительные итоги голосования и результаты парламентских выборов, в том числе в интерактивном формате, а также в формате размещения сканированных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что автоматически считывающие устройства работали практически без сбоев, при этом на ряде избирательных участков имелись незначительные технические пробелы, которые быстро устранялись.

БДИПЧ ОБСЕ также отмечалось, что наряде избирательных участков автоматически считывающие устройства были размещены в непосредственной близости от членов участковых избирательных комиссий, что могло нарушить принцип тайного голосования избирателей.

При проведении 10 января 2021 года досрочных президентских выборов и 28 ноября 2021 года повторных парламентских выборов также использовались автоматически считывающие устройства.

При проведении 10 января 2021 года досрочных президентских выборов было образовано 2.474 избирательных участка, оснащенных автоматически считывающими устройствами.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ при проведении 10 января 2021 года досрочных президентских выборов отмечалось, что «…На большинстве посещенных участках процесс голосования был организован очень хорошо, члены комиссий были хорошо знакомы с процедурами, но технические проблемы с оборудованием идентификации избирателей и сканнеры избирательных бюллетеней (т.е. автоматически считывающие устройства) стали причиной задержек и приостановок в процессе голосования на нескольких из наблюдаемых избирательных участках…».

Так, «…ЦИК Кыргызстана и территориальные избирательные комиссии получили более 100 жалоб и сообщений о предполагаемых нарушениях в день выборов и после него.

В основном эти жалобы касались несоблюдения процедур в день выборах на избирательных участках и неисправностей в работе сканнеров для бюллетеней (т.е. автоматически считывающих устройств).

Одна НПО потребовала аннулирования результатов голосования по более чем 200 избирательных участкам, ссылаясь на процессуальные нарушения, такие как временные неисправности в работе сканнеров для бюллетеней и присутствие членов участковых избирательных комиссий вблизи сканнеров для бюллетеней, что потенциально может компрометировать тайну голосования.

Большая часть таких запросов была изучены территориальными избирательными комиссиями и ЦИК Кыргызстана по существу и отклонена, поскольку предполагаемые нарушения не повлияли на результаты голосования…».

Кроме того, «…Предварительные результаты были сгенерированы при помощи сканнеров избирательных бюллетеней, за ним последовал ручной подсчет.

Тем не менее, было отмечено несколько случаев непоследовательности при признании избирательных бюллетеней недействительными…

…Хорошим вкладом в повышение прозрачности стало то, что ЦИК Кыргызстана разместила сканированные протоколы предварительных результатов на своем вебсайте вскоре после окончания голосования и продолжила публиковать результаты ручного подсчета голосов…».

При проведении 28 ноября 2021 года повторных парламентских выборов, в отличие от процедуры голосования избирателей с помощью автоматически считывающих устройств, которыми были оснащены 2.494 избирательных участка, подсчет голосов избирателей проводился участковыми избирательными комиссиями в ручном режиме, а не в автоматизированном – АСУ в связи, в частности, с техническими ошибками, в том числе в части визуализации итогов подсчета голосов избирателей.

При этом в соответствии с обновленной системой подведения итогов голосования от каждой участковой избирательной комиссии должно было поступить 23 соответствующих так называемых подпротокола об итогах подсчета голосов избирателей (на этой основе в государственную автоматизированную информационную систему «Шайлоо» («Выборы») необходимо было ввести электоральные данные, включающие, например, общее количество избирателей и число голосов, поданных за каждую политическую партию, политическую коалицию, кандидата, принимавших участие в парламентских выборах).

В Предварительном отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечается, что «…БДИПЧ ОБСЕ хотело бы знать, в чем причина технического сбоя в функционировании государственной автоматизированной информационной системы при проведении подсчета голосов избирателей и установлении итогов голосования при проведении настоящих (т.е. 28 ноября 2021 года) парламентских выборов…».

В Латвии при проведении 4 октября 2014 года очередных парламентских выборов по пропорциональной избирательной системе с использованием «открытых» списков кандидатов политических партий, политических коалиций и введением преференциального голосования избирателей применялась автоматизированная система учета персональных предпочтений (преференций) избирателей в отношении кандидатов, выдвинутых в составе списков кандидатов политических партий, политических коалиций, позволяющая учитывать соответствующие отметки избирателей при голосовании.

Каждый избирательный участок был оснащен техническими компонентами указанной автоматизированной системы – компьютером, сканером избирательных бюллетеней и передающим техническим устройством.

При проведении указанных выборов было образовано 1.054 избирательных участков.

Центральная избирательная комиссии Латвии (ЦИК Латвии) оставила на усмотрение участковых избирательных комиссий решение вопроса о механизме подсчета избирательных бюллетеней: вручную или же с использованием технических средств подсчета – сканеров избирательных бюллетеней.

Как правило, участковые избирательные комиссии, где было зарегистрировано 500 и более избирателей, использовали технические средства подсчета голосов, другие – проводили ручной подсчет избирательных бюллетеней.

Кроме того, при проведении указанных выборов по решению ЦИК Латвии участковые избирательные комиссии были оснащены электронными средствами фиксации всех действий, совершаемых участковой избирательной комиссией в день голосования, в том числе в части получения и рассмотрения жалоб.

Такая технология впервые была использована при проведении выборов депутатов Европейского парламента от Латвии в мае 2014 года.

Участковые избирательные комиссии на основе данной технологии составляли электронные протоколы об итогах голосования, направляли их в ЦИК Латвии по каналам связи.

Комиссия размещала указанные протоколы на своем сайте в сети Интернет незамедлительно после их получения с разбивкой по каждому муниципалитету и участковой избирательной комиссии.

При проведении 6 октября 2018 года очередных парламентских выборов всеми уровнями избирательных комиссий, в том числе участковыми избирательными комиссиями, образованными за пределами территории Латвии, применялась автоматизированная электоральная система учета персональных предпочтений (преференций) избирателей в отношении кандидатов, выдвинутых в составе списков кандидатов политических партий, политических коалиций, позволяющая учитывать при подсчете голосов соответствующие отметки избирателей, проставленные ими при голосовании, осуществлять передачу сведений протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии, при этом каждый избирательный участок мог быть оснащен техническими компонентами указанной автоматизированной системы – компьютером, сканером обработки избирательных бюллетеней и передающим техническим устройством для ускорения процесса подсчета голосов избирателей и передачи сведений, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии.

В соответствии с прежними рекомендациями БДИПЧ ОБСЕ вся техническая документация в отношении указанной автоматизированной электоральной системы и ее технических компонентов публично обнародованы; при этом тестирование автоматизированной электоральной системы и ее компонентов является доступным для наблюдателей.

ЦИК Латвии были предприняты меры по обеспечению безопасной работы электоральной технологической инфраструктуры, в том числе на основе проведения предварительного ее аудита до начала парламентской избирательной кампании, разработки плана мероприятий по предупреждению и обеспечению бесперебойной работы автоматизированной электоральной системы и ее компонентов на различных этапах парламентской избирательной кампании.

При этом муниципалитеты по-прежнему могли оснащать участковые избирательные комиссии сканерами обработки избирательных бюллетеней для ускорения процесса подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования избирателей (муниципалитеты финансово обеспечивали их приобретение, установку, эксплуатацию и обслуживание; это было связано, в частности, с тем, что ЦИК Латвии (в связи с финансовыми проблемами) была не в состоянии обеспечить все участковые избирательные комиссии указанными сканерами обработки избирательных бюллетеней).

Вместе с тем, при проведении указанных выборов около двух третей участковых избирательных комиссий намерены были использовать в своей работе технические компоненты автоматизированной электоральной системы – компьютеры, сканеры обработки избирательных бюллетеней и передающие технические устройства.

В Монголии для голосования избирателей используются технические средства подсчета голосов (КОИБ) – сканеры избирательных бюллетеней.

Автоматизированная система голосования избирателей впервые была законодательно предусмотрена и практически применялась при проведении 28 июня 2012 года парламентских выборов и выборов депутатов Хурала народных представителей города Улан-Батора – столицы Монголии.

Так, на парламентских выборах использовалось 2.446 технических средств подсчета голосов, которые прошли сертификацию.

В избирательных участках, где было зарегистрировано более 1.500 избирателей, в помещении для голосования размещалось два технических средства подсчета голосов, на избирательных участках с меньшей численностью избирателей – по одному.21 ноября 2012 года были проведены местные выборы, в ходе которых впервые использовалась технология регистрации избирателей по отпечаткам пальцев, а также голосование с помощью технических средств голосования (сканеров избирательных бюллетеней).

В связи с отсутствием энергоснабжения в отдаленных и труднодоступных местностях в качестве обязательного элемента комплекса электронного голосования избирателей – сканера избирательных бюллетеней являлся аккумулятор либо электрогенератор.

При проведении местных выборов использовалось 3.000 регистрационных машин и 2.500 технических средств подсчета голосов избирателей.

В связи с проведением 26 июня 2013 года выборов Президента Монголии также впервые было предусмотрено использование автоматизированной системы подсчета голосов избирателей и электронных идентификационных карточек избирателей.

Так, Верховным государственным хуралом Монголии – однопалатным парламентом было принято постановление об использовании автоматизированной системы голосования и подсчета голосов избирателей при проведении 26 июня 2013 года выборов Президента Монголии.

Каждый избирательный участок был оснащен монитором, на который выводилась информация об избирателе, в частности, его фотография.

Информация или изображение, выводимое на экран монитора, было доступно для публичного обозрения.

Избиратель заполнял избирательный бюллетень в кабине для тайного голосования и, затем, опускал его в сканирующее устройство (сканер избирательных бюллетеней), являющееся составной частью автоматизированной системы подсчета голосов.

Указанное сканирующее устройство автоматически подсчитывало голоса избирателей.

При этом технические средства подсчета голосов при определении действительности избирательного бюллетеня учитывали только указанный способ заполнения избирателей избирательного бюллетеня (иной способ его заполнения означал признание избирательного бюллетеня недействительным).

Так, если квадрат был заштрихован менее чем на 30% своей площади, избирательный бюллетень техническим средством подсчета голосов не принимался для обработки; член участкового избирательного комитета вправе был вернуть его избирателю для правильного заштриховывания и последующего голосования.

Такая процедура допускалась только один раз; в противном случае избирательный бюллетень признавался недействительным.

В целом при проведении президентских выборов на избирательных участках было установлено 2.500 электронных устройств для голосования избирателей.

Таким образом, 28 июня 2012 года на парламентских выборах использовалось 2.446 технических средств подсчета голосов (КОИБ), 21 ноября 2012 года при проведении местных выборов – 2.500 КОИБ, 26 июня 2013 года президентских выборов – 2.500 КОИБ.

В соответствии со статьей 99.5 Закона о выборах все избирательные бюллетени, включая незаполненные избирательные бюллетени (которые в других государствах признаются недействительными), сканируемые техническими средствами подсчета, признаются действительными.

При проведении 26 июня 2017 года президентских выборов для каждого аймака были изготовлены избирательные бюллетени с встроенным кодом.

Было образовано 1.983 избирательных участка и участковых избирательных комиссий.

При проведении указанных выборов в аймаке Тов избирательные бюллетени были напечатаны с ошибочным встроенным кодом и технические средства подсчета не принимали их в обработку; голосование избирателей производилось с использованием стандартных ящиков для голосования.

К середине для ЦИК Монголии перепрограммировал технические средства подсчета голосов на всех 84 избирательных участках аймака и голосование избирателей продолжилось с применением технических средств подсчета.

При проведении 26 июня 2017 года первого тура голосования на президентских выборах часть участников избирательного процесса призывали избирателей голосовать при помощи незаполненных избирательных бюллетеней, демонстрируя, тем самым, свое несогласие со всеми тремя зарегистрированными кандидатами на должность Президента Монголии.

После окончания времени голосования участковые избирательные комиссии завершили голосование избирателей с использованием технических средств подсчета голосов, распечатали протоколы об итогах голосования, предали по защищенным каналам связи итоги голосования в ЦИК Монголии.

При этом некоторые участковые избирательные комиссии, расположенные в отделенных и труднодоступных сельских местностях, смогли, используя сателлитную связь (аналог в Российской Федерации – система космической связи «Гонец-2»), передать итоги голосования в ЦИК Монголии только поздно ночь или рано утром следующего после дня голосования день (в частности, в 09:00 по местному времени 27 июня).

При этом в аймаке Байян-Улгии, в противоречие с законодательством и разъяснениями ЦИК Монголии, участковая избирательная комиссия несколько раз провела ручной подсчет голосов избирателей, прежде чем отправить в электронном виде итоги голосования в ЦИК Монголии.

Это породило обвинения в манипуляциях при проведении подсчета голосов.

ЦИК Монголии приняла решение провести на данном избирательном участке, а также на еще 47 избирательных участках аймака ручной повторный подсчет голосов избирателей, результаты которого совпали с машинным подсчетом голосов избирателей.

В целом на около половине УИК страны был проведен контрольный ручной подсчет голосов избирателей: в соответствии с законодательством окружные избирательные комиссии должны были провести повторный ручной подсчет голосов избирателей не более чем на 50% избирательных участках; ЦИК Монголии 23 июня приняла решение, что такой подсчет должен быть проведен не менее чем на 50% избирательных участков страны.

Результаты повторного ручного подсчета голосов были переданы участковыми избирательными комиссиями в соответствующие окружные избирательные комиссии и, согласно информации ЦИК Монголии, совпали с результатами первичного машинного подсчета голосов избирателей.

Телевизионные организации вели прямой репортаж из помещения ЦИК Монголии при установлении итогов голосования и предварительных результатов выборов; при этом ЦИК Монголии официально обнародовала результаты первого тура голосования избирателей, однако, только 30 июня, разместив их на своем сайте в сети Интернет, но только в разрезе аймаков, а не избирательных участков; в столице Монголии – городе Улан-Баторе итоги голосования были размещены в разрезе только девяти избирательных участков.

При проведении 7 июля 2017 года второго тура голосования на президентских выборах проигравшие в первом туре голосования кандидаты призывали своих избирателей в знак бойкота выборов (и вероятностью назначения новых президентских выборов, если ни один из кандидатов не получит необходимое число голосов избирателей (50% плюс один голос) голосовать незаполненными избирательными бюллетенями (хотя в соответствии с законодательством такие бюллетени признаются техническими средствами подсчета голосов действительными).

ЦИК Монголии в своем постановлении разъяснила, что проведение такой агитационной кампании является незаконным.

Кроме того, некоторые участники президентских выборов выражали сомнение в точности подсчета голосов избирателей при проведении голосования и подсчета голосов с использованием технических средств голосов.

В целом после завершения голосования на половине избирательных участках страны (в рамках как первого, так и второго тура голосования) был проведен ручной подсчет голосов избирателей, который показал идентичность результатов машинного и ручного подсчета голосов избирателей.

В соответствии с законодательством при проведении президентских и парламентских выборов применяется государственная автоматизированная система голосовании, для обеспечения работы которой было привлечено 148 человек, сгруппированных в 31 IT-команду, а также 2.481 член соответствующих участковых избирательных комиссий.

Для голосования избирателей использовались технические средства подсчета голосов – сканеры избирательных бюллетеней.

Как уже отмечалось, автоматизированная система голосования избирателей впервые была законодательно предусмотрена и практически применялась при проведении 28 июня 2012 года парламентских выборов и выборов депутатов Хурала народных представителей города Улан-Батора – столицы Монголии.

Так, на указанных парламентских выборах использовалось 2.446 технических средств подсчета голосов, которые прошли сертификацию.

В избирательных участках, где было зарегистрировано более 1.500 избирателей, в помещении для голосования размещалось два технических средства подсчета голосов, на избирательных участках с меньшей численностью избирателей – по одному.

В преддверии проведения 9 июня 2021 года очередных президентских выборов 20 января 2021 года Великий государственный хурал Монголии принял резолюцию об использовании обновленных технических средств подсчета голосов.

Так, при проведении указанных выборов предусматривалось использование таких технических средств подсчета голосов избирателей, как «New ImageCast».

Вместе с тем, в соответствии с законодательством, около 50% избирательных бюллетеней, использованных при голосовании с помощью технических средств подсчета, подлежат повторному контрольному ручному подсчету.

В целом с 2012 года технические средства подсчета голосов избирателей использовались при проведении девяти выборов различного вида и уровней.

В соответствии с законодательством при проведении указанных президентских выборов все избирательные участки (2.087) были оснащены электронными (сканирующими) техническими средствами подсчета голосов избирателей.

При этом при Генеральной избирательной комиссии Монголии был создан Информационно-технологический центр, который совместно с рабочей группой ГИК Монголии обеспечивал размещение и эксплуатацию технических средств подсчета голосов при проведении голосования избирателей.

Информационно-технологический центр при ГИК Монголии осуществлял подбор и обучение (из числа государственных и муниципальных служащих) специалистов по вопросам информационных технологий, которые осуществляли наблюдение за применение указанных технических средств подсчета голосов на избирательных участках.

Кроме того, Информационно-технологический центр при ГИК Монголии приглашал внешних аудиторов для осуществления наблюдения за обновлением соответствующих кодов и ключей, тестированием технических средств подсчета голосов до начала голосования избирателей.

При проведении обязательного ручного подсчета голосов избирателей все 2.087 избирательных участков должны были быть оснащены камерами видеонаблюдения, которые должны фиксировать процесс подсчета избирательных бюллетеней и голосов избирателей.

Наблюдатели, присутствующие при проведении подсчета голосов избирателей, могли получить копии протоколов об итогах голосования с использованием технических средств подсчета голосов.

В Норвегии с 2011 года в экспериментальном порядке применялись автоматизированные системы голосования, электронное голосование избирателей, в том числе посредством сети Интернет¹⁵.

Министерство по вопросам местного управления и регионального развития Норвегии в рамках стандартизации избирательного процесса разработало и с 2011 года стало внедрять электронную систему управления парламентским избирательным процессом, в рамках которой использовались, в частности, электронные списки избирателей, технические средства подсчета голосов (в частности, КОИБ – устройства, сканирующие бумажные избирательные бюллетени, а также другие технические каналы считывания электоральной информации о волеизъявлении избирателя), передачи и суммирования итогов голосования, установления предварительных результатов парламентских выборов.

Указанная электронная система применялась всеми муниципалитетами при проведении 9 сентября 2013 года очередных парламентских выборов.

При подготовке к проведению указанных выборов решение о продолжении экспериментального применения электронного голосования избирателей – после жарких публичных общественных обсуждений – было принято только в апреле 2013 года.

Кроме того, в экспериментальном электронном голосовании посредством использования сети Интернет на парламентских выборах предполагалось участие 250.159 избирателей из 12 муниципалитетов.

В ходе электронного голосования были применены некоторые технологические новинки: улучшенное специальное программное обеспечение, усовершенствованная криптографическая модель, а также обновленный процесс (процедура) проверки и подтверждения итогов голосования и результатов парламентских выборов.

Кроме того, был образован специальный комитет по Интернет-голосованию избирателей, на который были возложены обязанности по организации и проведению Интернет-голосования избирателей, верификации итогов Интернет-голосования и утверждению его результатов.

5 сентября 2013 года Министерство по вопросам местного управления и регионального развития Норвегии обнаружило, что специальное программное обеспечение, используемое при проведении Интернет-голосования избирателей, содержало программную ошибку (в части обеспечения криптографической защиты тайны голосования 29.000 избирателей и доступа к электронной базе данных).

В этих условиях были, конечно, приняты дополнительные меры в этой и иных смежных областях организации и проведения Интернет-голосования.

При проведении указанных парламентских выборов в электронном голосовании приняло участие около 70.000 избирателей, или 38% от 250.000 избирателей 12 крупных и малых городов, где применялась электронная система онлайн голосования по сети Интернет.

При этом 0,75% избирателей (из 70000) в электронном формате проголосовали дважды – вначале в онлайн режиме по сети Интернет, а затем, явившись в участковый избирательный комитет, получив бумажный избирательный бюллетень и приняв участие в стандартном голосовании в помещении для голосования избирательного участка.

В целом использование электронного и онлайн голосования по сети Интернет, однако, не привело к серьезному повышению степени участия избирателей, в том числе молодых, в голосовании.

Так, в 2001 голу явка избирателей составила 74,5%, в 2006 году – 77,44%, в 2009 году – 76,37%, в 2013 году – 78,23%, т.е. общий рост активности избирателей за последние два парламентских избирательных цикла составил всего 1,86%, а с 2001 года – на 3,73%.

При проведении 13 сентября 2021 года очередных парламентских выборов большинство муниципалитетов, охватывающих 80% зарегистрированных избирателей, использовали технические средства подсчета голосов – сканеры избирательных бюллетеней в качестве одного из способов подсчета избирательных бюллетеней (голосов избирателей).

При этом выбор способа подсчета голосов избирателей – стандартных бумажных избирательных бюллетеней – вручную, с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) – сканеров избирательных бюллетеней либо в сочетании ручного и машинного подсчета предопределялось решением, принимаемым соответствующим вышестоящим муниципальным избирательным комитетом.

В случае если муниципалитеты при подсчете голосов избирателей используют сканеры избирательных бюллетеней, то специальное программное обеспечение должно было быть сопряжено с операционной системой (программой) EVA¹⁶, которая должна была, в свою очередь, подвержена централизованному тестированию, аудиту и контролю качества.

В соответствии с прежними рекомендациями БДИПЧ ОБСЕ системные коды и другие компоненты и элементы операционной системой (программой) EVA являются общественно доступными для ознакомления и размещены на сайте Директората по выборам в сети Интернет.

Все участники парламентских выборов выражали доверие к использованию технических средств подсчета голосов – сканеров избирательных бюллетеней, отмечая, при этом, имеющуюся возможность осуществления контроля за правильностью подсчета голосов избирателей и установления итогов голосования.

В Португалии при проведении парламентских и президентских выборов использование технических средств подсчета голосов избирателей, в том числе в экспериментальном порядке, законодательством не предусматривается.

При проведении 26 мая 2019 года наднациональных выборов – выборов депутатов Европейского парламента от Португалии в 23 приходах 14 муниципалитетов избирательного округа «Эвора» для проведения голосования избирателей применялось 50 технических средств подсчета голосов (сканеров избирательных бюллетеней).

При этом избиратели имели возможность принять участие в голосовании в рамках как стандартного порядка голосования либо с использованием указанных технических средств подсчета голосов.

Указанные технические средства подсчета голосов были адаптированы (по высоте и углу наклона) для их использования маломобильными избирателями, при этом включали для лиц с ограниченными физическими возможностями аудиосопровождение, разъясняющее порядок голосования.

После голосования избирателя с использованием технического средства подсчета голосов указанное техническое средство распечатывало для его сведения подтверждение того, что его электронный голос был учтен.

При этом никаких, в том числе пилотных, программ по использованию технических средств подсчета голосов на парламентских выборах, в том числе проводимых 6 октября 2019 года, не предполагалось.

В Словении при проведении 4 декабря 2011 года досрочных парламентских выборов в соответствии с законодательством на территории избирательного округа должен был быть оборудован, как минимум, один избирательный участков для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями.

При проведении указанных выборов было образовано 97 избирательных участков для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями, в том числе с использованием технических средств подсчета голосов.

Такие избирательные участки могли быть оборудованы техническими средствами подсчета голосов избирателей с тем, чтобы они могли самостоятельно и независимо принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление в процессе голосования, хотя законодательство прямо не обязывает организаторов выборов оснащать избирательные участки техническими средствами подсчета голосов.

Однако не все из 97 таких избирательных участков (а только 55) были оснащены техническими средствами подсчета голосов (основная причина – высокая стоимость изготовления таких технических средств подсчета голосов).

Общественные организации инвалидов выразили озабоченность в связи с тем, что было образовано недостаточное количество специальных избирательных участков для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями, при этом не все из них были оснащены техническим средствами подсчета голосов; кроме того, не была предусмотрена возможность избирателям-инвалидам, на территории избирательного округе которого участковыми избирательными комиссиями не применялись технические средства подсчета голосов, проголосовать с помощью технических средств подсчета голосов на том избирательном участке другого избирательного округа, на котором такие технические средства подсчета голосов были установлены.

Избирательные бюллетени для голосования с помощью технических средств подсчета голосов изготавливались другого, чем стандартные, формата.

В Обзоре БДИПЧ ОБСЕ избирательного законодательства и практики государств – участников ОБСЕ (2013 год) отмечается, что «…Обеспечение надлежащих условий для реализации людьми с ограниченными возможностями своего права голоса соответствует принципам всеобщего и равного избирательного права. В Словении законодательство предусматривает специальные избирательные участки для избирателей с ограниченными возможностями…».

Вместе с тем, в Обзоре отмечается, что «…Соблюдение тайны голоса нуждалось в укреплении в Словении, так как были отмечены некоторые проблемы с тайной голосования лиц с ограниченными возможностями, в том числе при голосовании с использованием технических средств подсчета голосов…».

При проведении 3 июня 2018 года очередных парламентских выборов избирательные участки для голосования избирателей с ограниченными физическими возможностями, в отличие от парламентских выборов 2011 года, техническими средствами подсчета голосов не оснащались.

Ряд общественных организаций инвалидов полагали, что переход к электронному голосованию избирателей создаст необходимые условия для самостоятельного участия в голосовании избирателей-инвалидов, не будет вынуждать таких избирателей прибегать к помощи других лиц при заполнении бумажных избирательных бюллетеней и создаст условия для обеспечения принципа тайного голосования.

Кроме того, внедрение электронного голосования может позволить привлечь молодых избирателей к участию в голосовании.

На Филиппинах автоматизация избирательного процесса началась еще в 1996 году с пилотного тестирования технических средств подсчета голосов при проведении выборов в автономном мусульманском районе Минданао.

23 января 2007 года Конгресс принял новое законодательство о выборах – Закон об автоматизации избирательного процесса RA 9369, устанавливающий обязательную процедуру автоматизированного голосования на национальных, региональных и местных выборах.

Одной из целей принятия нового закона являлось обеспечение большей достоверности итогов голосования и сокращение временных рамок объявления официальных результатов выборов.

10 мая 2010 года при проведении одновременно президентских, парламентских, региональных и местных выборов – автоматизированных выборов «Филиппины-2010» с использованием решений консорциума Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp, победителя конкурса, состоявшегося в июне 2009 года (первые автоматизированные выборы в Юго-Восточной Азии), – впервые в электоральной практике Филиппин применялись технические средства подсчета голосов – 82.200 машин для голосования, распределенных по 7.107 островам, входящим в архипелаг (в голосовании должно было принять участие около 50 млн. избирателей).

Наряду с консорциумом Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp участниками конкурса на создание автоматизированной системы голосования были Avante International/Canon Marketing Philippines/DB Wizards/Netnode Technologies/Creative Point, Indra Sistemas/ Strategic Alliance Holdings, Inc./Hart Intercivic, Sequoia Voting Systems, Inc./Universal Storefront Services Corporation/ USSC-Sequoia Voting Solutions, Inc., AMA Group Holdings Corp./Election Systems and Software International, Inc., Gilat Satellite Network Ltd./F. F. Cruz & Co., Inc./Filipinas (Prefab Building) Systems, Inc.

Предложение консорциума Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp было признано лучшим ценовым предложением, полностью отвечающим всем поставленным требованиям, включая автоматизацию 100% центров проведения голосования, обеспечение возможностей для проведения проверок с начала до конца голосования, полный контроль во время голосования, а также возможность получения результатов голосования в предельно короткие сроки.

Кроме того, согласно требованиям Избирательной комиссии Филиппин, технические устройства электронного голосования консорциума Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp были многократно проверены и каждый раз показывали точный результат.

Тем не менее, при проведении указанных выборов для замещения более 17.000 выборных должностей в связи со сбоями в работе технических средств подсчета голосов время голосования было продлено на один час – до 19:00 (технические средства подсчета голосов первоначально не смогли обрабатывать выбор избирателя с заданной скоростью, а затем вообще вышли из строя), из-за чего на избирательных участках скопились избиратели, а затем в стране начались массовые беспорядки (первоначально планировалось, что определение предварительных итогов голосования будет проведено не позднее чем через 48 часа после окончания времени голосования).

Для исполнения вышеуказанного закона об обязательной процедуре автоматизированного голосования на выборах Избирательная комиссия Филиппин выбрала технологию сканирования избирательных бюллетеней с помощью технического устройства SAES1800. для использования на указанных выборах, призванную обеспечить быстрый и эффективный подсчет избирательных бюллетеней (ранее подсчет голосов избирателей и объявление результатов выборов с использованием так называемого ручного подсчета избирательных бюллетеней занимал более месяца), которые отмечаются, вводятся в специализированное устройство вручную и им сканируются.

Предварительно еще в 2008 году (до проведения в 2009 году конкурса) консорциум Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp поставил свои технологии электронного голосования, в частности, в провинции Магинданао (одной из шести провинций автономного мусульманского региона Минданао): развернул 3.050 машин для голосования с необходимым дополнительным оборудованием, 274 серверов для обработки подсчета голосов, более 600 полевых операторов, а также центры поддержки для решения непредвиденных обстоятельств и управление избирательным процессом.

В преддверии проведения в 2010 году выборов Избирательная комиссия Филиппин совместно с корпорацией Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp провела два полевых испытания автоматизированной системы.

Первое состоялось 7 января 2010 года, в нем принимали участие десять избирательных участков из городских и сельских районов в Маниле и провинциях Тагуиг, Бакун, Бенгут, Нага, Себу и озеро Себу, Южная Котабато; при этом применялись два способа передачи данных голосования: через GSM/GPRS, с использованием обычных каналов связи, предоставляемых телекоммуникационными компаниями, а также использования широкополосной глобальной спутниковой сети связи Инмарсат (BGAN).

В большинстве мест при передаче использовалась сеть GSM, тогда как спутниковые каналы связи были задействованы в районах, где отсутствовала или была недостаточно развита сеть GSM.

Второе полевое испытание было проведено 29 января 2010 года с демонстрацией процедуры тестирования представителям национальных средств массовой информации.

Помимо двух вышеуказанных полевых испытаний были проведены так называемые «пробные» выборы, одновременно являвшиеся частью информационной работы с избирателями, которые состоялись 6 февраля 2010 года.

Проверялись окончательное специализированное программное обеспечение и компьютерные системы, сети и методы передачи данных и оборудование, которое должно было быть использовано в день голосования на реальных совмещенных выборах 10 мая 2010 года.

Так, в рамках «пробных» выборов жители пяти городов пришли на избирательные участки, чтобы опробовать новую автоматизированную электронную систему подсчета голосов: избиратель вручную заполнял специальный избирательный бюллетень, затем он вставлял его в техническое устройство электронного голосования, где избирательный бюллетень обрабатывался (сканировался), а затем данные его обработки отправлялись в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

Для передачи данных «пробных» выборов были установлены основные и резервные GPRS-модемы, а также терминалы спутниковой связи (BGAN) во всех центрах голосования (избирательных участках) и городских центрах подсчета голосов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

В целом передача данных с избирательных участков на тестовые сервера вышестоящих избирательных комиссий заняла в среднем около 1–2 минут, что свидетельствовало о надежности систем передачи данных об итогах голосования на «пробных» выборах.

На состоявшихся 10 мая 2010 года выборах была обеспечена определенная техническая и технологическая подготовка, в частности, развернуто 82.200 технических устройств электронного голосования SAES1800 (сканирующее устройство).

Оптический блок сканера (технического устройства электронного голосования) предназначен для регистрации и безопасного подсчета избирательных бюллетеней, заполненных вручную и введенных избирателем в сканер (считывающее устройство).

Считывающее устройство поддерживает любой тип отметок избирателя в избирательном бюллетене (кружок, крестик, галочка т.д.), однако по решению Избирательной комиссии Филиппин минимальная заштрихованная область овала должна составлять 50%, и избирателю было рекомендовано заштриховать его полностью.

Оптический сканер записывает цифровое изображение каждого избирательного бюллетеня и добавляет к ней запись в журнале, с четким указанием, каким образом был обработан данный избирательный бюллетень, тем самым уменьшая возможную погрешность, при этом сканер может читать обе стороны избирательного бюллетеня в одно и то же время, к тому же избирательные бюллетени могут быть вставлены в сканирующее устройство любым способом, что оптимизирует время голосования.

В комплекте с каждым из сканирующих устройств поставлялся источник бесперебойного питания, обеспечивающий непрерывную работу в течение 16 часов в случае отключения электроэнергии, при этом свыше 5.853 технических устройств электронного голосования находилось в резерве у Избирательной комиссии Филиппин на случай непредвиденных обстоятельств); более 48.000 технических специалистов консорциума Smartmatic International Corp./Total Information Management Corp было направлено для технической и технологической поддержки на местах до и в день голосования; в Национальном центре поддержки в день голосования находилось 690 сотрудников для осуществления контроля за процессом голосования и обеспечения удаленной технической поддержки специалистов на местах в помещениях для голосования участковых избирательных органов.

При этом 65% избирательных участков имели, как правило, постоянную и надежную зону покрытия государственной сети мобильной связи.

На территории Филиппин было развернуто 5.500 мобильных спутниковых терминалов (BGAN) и 680 спутниковых станций VSAT для передачи итогов голосования с избирательных участков.

При проведении 13 мая 2013 года совмещенных национальных и местных выборов для замещения 18.022 выборных мандатов использовалась, в том числе с учетом опыта выборов 2010 года, второй раз в национальной электоральной практике процедура автоматизированного голосования избирателей с использованием технических средств подсчета голосов избирателей – сканеров обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).

Для гарантированного поддержания работы технических средств подсчета голосов они укомплектовывались независимым источником бесперебойного питания, а также генераторами.

Перед проведением голосования избирателей технические средства подсчета голосов проходили тестирование.

При проведении Избирательной комиссией Филиппин выборочной проверки протоколов об итогах голосования 234 избирательных участков на 167 избирательных участках было выявлено расхождение между электронным и ручным контрольным подсчетом.

Это было связано, в частности, с тем, что устройство для электронного голосования было запрограммировано на восприятие заштриховывания избирателем в избирательном бюллетене не менее 50% объема овала напротив сведений о кандидате, политической партии, а не 20% (как это было предусмотрено до 2010 года), тогда как члены участковой избирательной комиссии, производившие контрольный ручной подсчет голосов избирателей, указанный объем воспринимали по-другому.

В связи с этим, в частности, 29 мая 2013 года одна из общественных организаций обратилась к Избирательной комиссии Филиппин с предложением провести силами научного сообщества повторный подсчет избирательных бюллетеней, подсчет которых в день голосования производился электронными (сканирующими) устройствами для голосования, с тем чтобы установить наличие либо отсутствие расхождений в правильности подсчета голосов избирателей.

Вопросы кибербезопасности становятся одним из острых электорально-технологических компонентов развития электоральной инфраструктуры.

Так, в начале 2019 года кибератаке со стороны электронных злоумышленников (хакеров) была подвергнута база данных обо всех филиппинских избирателях, а имевшиеся в онлайн режиме персональные сведения избирателей были похищены.

МОДЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ

3.1. Некоторые государства осуществляют переход к использованию отдельных элементов автоматизации избирательного процесса и организации голосования избирателей, в том числе с использованием технических средств подсчета голосов избирателей (например, Албания, Грузия, Мальдивы, Чили, Япония).

Так, в Албании при проведении 25 июня 2017 года парламентских выборов при подсчете голосов избирателей каждый избирательный бюллетень подносился к объективу видеокамеры и его изображение демонстрировалось на большом экране монитора для всех присутствующих при подсчете голосов избирателей.

При этом качество изображения было, однако, недостаточным для визуального ознакомления с содержанием избирательного бюллетеня при подсчете (из-за низкого качества средств видеоотображения).

В связи с назначением Президентом Албании 5 декабря 2016 года очередных парламентских выборов на 18 июня 2017 года оппозиционная Демократическая партия призвала к их бойкоту в связи с тем, что правящая Социалистическая партия Албании не гарантирует доверия к их результатам, а также, среди прочих предложений, призвала разработать и применить на выборах электронное голосование избирателей.

Правящая Социалистическая партия Албании первоначально отвергла предложения оппозиционных политических партий по реформированию парламентского избирательного процесса, затем Социалистической партией Албании и Демократической партией Албании было подписано политическое Соглашение, в соответствии с которым использование технологии электронного голосования избирателей предполагалось разработать и внедрить при подготовке к проведению в 2021 году очередных парламентских выборов.

При проведении 24 апреля 2021 года очередных парламентских выборов в соответствии с законодательными поправками, принятыми в 2020 году, в экспериментальном порядке в одном из избирательных округов было проведено электронное голосование избирателей.

В Грузии при проведении 2 октября 2021 года муниципальных выборов Центральная избирательная комиссия Грузии планировала применение в экспериментальном порядке в одном из избирательных округов города Тбилиси технических средств голосования – сканеров избирательных бюллетеней.

В Мальдивской Республике в сентябре 2011 года Избирательная комиссия Мальдивской Республики официально обнародовала свое намерение организовать (на основе внесения законодательных поправок) использование при проведении в 2013 году выборов Президента Мальдивской Республики технических средств подсчета голосов.

В мае 2013 года делегация Избирательной комиссии Мальдивской Республики в составе семи человек посетила индийский штат Бангалор с целью ознакомления с опытом использования технических средств подсчета голосов в ходе проведения выборов в этом штате.

В Чили в 2006 году впервые в чилийской электоральной практике при проведении референдума в одной из провинций были применены электронные средства голосования.

В Японии Закон о выборах предусматривает возможность голосования избирателей с помощью факсимильной связи (такой способ голосования возможен только при проведении выборов в Парламент): в апреле 1999 года была принята поправка о голосовании в открытом море для команд океанических судов, в июне 2006 года – поправка о голосовании в Антарктике для членов научных экспедиций (обе поправки были включены в статью 49 Закона о выборах).

В декабре 2007 года парламентские политические партии достигли договоренности по законопроекту, предусматривающему возможность электронного голосования на выборах в национальном масштабе, несмотря на высокую стоимость и технические проблемы, с которыми пришлось столкнуться при использовании такой системы на выборах в местные органы власти (пока такое голосование не проводится).

3.2. Некоторые государства после проведения выборов с использованием электронного голосования избирателей, в том числе в экспериментальном или локальном порядке, в дальнейшем в той или иной форме принимают решения об отказе от их использования при проведении выборов (например, Великобритания, Дания, Ирландия, Италия, Канада, Кения, Нидерланды, Польша, Финляндия, Швейцария).

В отдельных государствах использование технических средств подсчета голосов, после проведения экспериментального их применения, не получило широкого распространения и носит преимущественно ограниченный (локальный) характер (например, Перу).

В Великобритании электронные системы голосования использовались на муниципальных выборах в экспериментальном порядке.

Внимание к новым технологиям голосования – электронному голосованию – возникло в 1997 году; в 2001 года правительство приступило к пилотным проектам по созданию и применению автоматизированных систем голосования и подсчета голосов избирателей.

На муниципальных выборах использовались сенсорные, а также сканирующие электронные устройства для голосования, а также тональные телефоны (при этом, однако, использование автоматизированных устройств существенно не сказалось на повышении явки избирателей, повышении интереса граждан к избирательному процессу и их доверия к выборам).

Планировалось использование также нового пилотного проекта по применению при голосовании сети Интернет.

Электронные устройства для подсчета голосов применялись на состоявшихся 3 мая 2007 года выборах в парламент и органы местного самоуправления Шотландии, при этом, однако, они не были полностью подготовлены к обработке избирательных бюллетеней, что, в конечном счете, привело к тому, что электронными устройствами отметки избирателей не были идентифицированы в 20.000 избирательных бюллетеней (члены центров по подсчету голосов проводили ручной подсчет этих избирательных бюллетеней).

В 2008 году было принято решение о прекращении использования комплексов электронного голосования в связи с серьезными нарушениями избирательных прав, в том числе тайны голосования.

При проведении 12 декабря 2019 года досрочных парламентских выборов, как отмечалось в Отчете миссии по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ, находившейся в Великобритании с 13 по 15 ноября 2019 года, участниками выборов вносились предложения о необходимости разработки и внедрении новой технологии передачи содержания заполненных избирателями избирательных бюллетеней как одного из возможных альтернативных способов замены голосования избирателей по почте.

В Дании при проведении 15 сентября 2011 года очередных парламентских выборов миссия БДИПЧ ОБСЕ была проинформирована о том, что правительство Дании рассматривало возможность введения в будущем технологии электронного голосования избирателей при проведении выборов депутатов Фолькетинга – парламента, однако, затем от данного направления развития парламентского избирательного процесса, в том числе при проведении 18 июня 2015 года досрочных парламентских выборов, датские власти отказались в связи с отсутствием политического согласия, проблемами безопасности и транспарентности новой технологии электронного голосования избирателе, обеспечения тайны голосования.

В Ирландии при проведении в 2002 году парламентских выборов технические средства подсчета голосов (КЭГ) использовались в трех избирательных округах.

Применяемые технические средства подсчета голосов не были обеспечены бумажным подтверждением (подтвердителем) волеизъявления избирателя, который, будучи анонимным, мог быть использован при проведении ручного (повторного) подсчета голосов избирателей в случае оспаривания итогов голосовании или результатов выборов.

В преддверии проведения в июне 2004 года выборов депутатов Европейского парламента от Ирландии, а также местных выборов правительством Ирландии была образована независимая Комиссия по вопросам электронного голосования, которая должна была рассмотреть весь комплекс вопросов организации и проведения электронного голосования, включая вопросы тестирования, сертификации технических средств, безопасности избирательного процесса.

В итоге Комиссия в своем промежуточном докладе не рекомендовала использовать электронную систему голосования, применявшуюся в 2002 году, при проведении в июне 2004 года указанных выборов.

В июле 2006 года Комиссия, проведя сопоставление систем электронного и бумажного голосования на выборах, в итоговом докладе отметила необходимость дальнейшего тестирования электронной системы голосования.

В октябре 2004 года Комиссия была распущена.

В последующем, в том числе при проведении 24 мая 2007 года парламентских выборов, технические средства подсчета голосов не применялись в связи с общественными опасениями нарушения тайны голосования и безопасности избирательного процесса.

В Италии декретом, принятым в январе 2006 года, в экспериментальном порядке осуществлялась процедура электронного подсчета голосов избирателей в 4 областях на парламентских выборах 9–10 апреля 2006 года на 12.680 избирательных участках.

Но на досрочных парламентских выборах 13–14 апреля 2008 года и на последующих парламентских выборах электронное голосование уже не применялось.

В Канаде в провинции Онтарио с 5 по 13 ноября 2003 года в 12 муниципалитетах было успешно проведено первое электронное голосование в Северной Америке, однако, дальнейшее развитие это направление автоматизации избирательного процесса не получило.

В настоящее время автоматизированные системы голосования и электронное голосование практически не применяются, в том числе на состоявшихся 20 сентября 2021 года досрочных парламентских выборах.

В целом действующее федеральное законодательство не предусматривает применение при проведении голосования и подсчета голосов избирателей технических средств подсчета голосов, дистанционного электронного голосования (Интернет-голосование), а также видеонаблюдение за ходом голосования и подсчета голосов избирателей участковыми избирательными органами, а также в иных электоральных органах.

В Кении при проведении 4 марта 2013 года президентских и парламентских выборов технические средства биометрической идентификации избирателей, а также технических средств подсчета, с помощью которых должно было производиться голосование избирателей и суммирование данных протоколов нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, вышли из строя и голосование избирателей, а также суммирование указанных данных производилось избирательными комиссиями вручную.

Это привело к политическим протестам и, в конечном счете, к замене в 2016 году всего состава Избирательной комиссии Кении.

После проведения 8 августа 2017 года президентских выборов Раила Одинга, основной оппозиционный кандидат на должность Президента Кении от объединенной политической оппозиции (Национального суперальянса – НАСА) 18 августа подал в Верховный суд Кении жалобу на результаты выборов, в которой указал, в частности, что на более чем одной трети избирательных участков, оснащенных техническими средствами подсчета и передачи сведений об итогах голосования, вследствие сбоев их работе, в том числе при передаче сведений об итогах голосования избирателей, содержащихся в протоколах участковых и иных избирательных комиссий, итоги голосования и результаты выборов в целом не соответствовали фактическому волеизъявлению избирателей (жалоба была отклонена).

В Нидерландах при проведении парламентских выборов электронное голосование с использованием комплексов электронного голосования (КЭГ) охватывало более 90% избирателей, на муниципальных выборах – около 98% избирателей (при этом против электронного голосования выступала группа избирателей «Мы не доверяем электронному голосованию» – основная причина, по их мнению, заключалась в том, что при помощи технического средства (прибора) можно было узнать о выборе избирателя во время его голосования на КЭГ, а также изменить «электронный голос избирателя» после того, как избиратель проголосовал и до окончания времени голосования на избирательном участке и компьютерной распечатке протокола об итогах голосования), что, в дальнейшем, было подтверждено техническим подразделением государственной службы безопасности Нидерландов.

В преддверии провинциальных выборов в марте 2007 года специальный комитет должен был разработать дополнительные меры по повышению доверия к электронному голосованию – в итоге были разработаны технические гарантии невмешательства и сохранности электронного голоса избирателя.

По решению одного из окружных судов от 1 октября 2007 года было десертифицировано использование комплексов электронного голосования и аннулирована Инструкция о порядке использования КЭГ от 1997 года в связи с тем, что при помощи технических средств в помещении для голосования возможно было установление того, как проголосовал избиратель.

В этой связи на следующих парламентских выборах должны были использоваться только бумажные избирательные бюллетени и красные чернила для заполнения избирательных бюллетеней.

Другая модель электронного голосования, разработанная кампанией SDU, не применялась на выборах в 35 муниципалитетах (была снята за месяц до выборов) по рекомендации государственной службы безопасности – поскольку также при помощи считывающего устройства можно было узнать содержание «электронного голоса» избирателя.

Тестирование перед началом работы КЭГ законодательством не было предусмотрено.

Прежняя новация в законодательстве Нидерландов также предусматривала возможность дистанционного электронного голосования по сети Интернет для зарубежных избирателей¹⁷.

Кроме того, имелся Декрет от 19 октября 1989 года о голосовании при помощи электронных машин.

В ходе выборов применялось два вида электронного голосования (комплексы электронного голосования (КЭГ) – проголосовало 90% избирателей) и (сеть Интернет – 20.000 избирателей, кто зарегистрировался для голосования по сети Интернет).

КЭГ производила компания Nedap of Groenlo, сертификат выдавался компанией Brightsightя, которая сертифицировала электронные системы для правительства.

8.920 КЭГ (модель ES3B) были проданы или переданы в аренду муниципалитетам.

364 КЭГ было снабжено наушниками для слабовидящих избирателей с тем, чтобы они могли проголосовать корректно.

Голосование при помощи КЭГ было основано на технических средствах сенсорного типа.

По окончании голосования избирателей производилась компьютерная распечатка, которая являлась официальным протоколом участкового избирательного органа об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В настоящее время в Нидерландах практически отказались от электронного голосования избирателей.

Так, при проведении 15 марта 2017 года парламентских выборов технические средства подсчета голосов (КЭГ) не применялись, в том числе в связи с тем, что длина избирательного бюллетеня составляла почти полтора метра (28 списков кандидатов политических партий, политических коалиций включали 1.114 кандидатов, в том числе 393 женщины и 721 мужчину).

В целом с 2017 года в Нидерландах отказались от дистанционного электронного голосования избирателей (первоначально было законодательно введено в декабре 2003 года), а также от использования технических средств подсчета голосов (КЭГ) при проведении голосования и подсчета голосов избирателей (первоначально было законодательно введено в 1989 году).

При проведении 15–17 марта 2021 года парламентских выборов технические средства подсчета голосов избирателей, дистанционное электронное голосование избирателей, а также видеонаблюдение за ходом голосования и подсчета голосов избирателей законодательно не были предусмотрены.

При этом при проведении указанных выборов вносились предложения о возврате к использованию технических средств подсчета голосов избирателей – сканеров избирательных бюллетеней при голосовании избирателей на парламентских выборах на территории страны на основе использования, в частности, электоральной технологии голосования зарубежных нидерландских избирателей и учета их голосов.

Так, при проведении указанных выборов, как и прошлых выборов, зарубежные нидерландские избиратели голосовали, в отличие от избирателей, голосовавших на территории Нидерландов, с использованием меньшего по объему (содержанию) избирательного бюллетеня, который включал только наименование и эмблемы политических партий, пустые квадраты напротив их наименований для простановки избирателем соответствующих номеров его предпочтений (преференций) в отношении политических партий, включенных в избирательный бюллетень, и не включал списки их кандидатов (в соответствии с законодательством простановка избирателем соответствующего номера напротив соответствующей политической партии также означала, что кандидат под первым номером в списке кандидатов данной политической партии автоматически получал первую преференцию).

Такой формат (дизайн) избирательного бюллетеня позволял зарубежному нидерландскому избирателю получать его по электронной почте и самому его распечатать.

В соответствии с законопроектом, внесенным в парламент в преддверии проведения указанных парламентских выборов, предполагалось, что, в случае внесения изменений в Закон о парламентских выборах, указанный формат избирательного бюллетеня будет использоваться также и при проведении голосования избирателей на территории Нидерландов¹⁸.

Такой формат избирательных бюллетеней рассматривался как один из шагов к возможному использованию (в том числе на новой технологической основе) машиночитаемых избирательных бюллетеней.

В Перу при проведении выборов и референдумов электронное голосование применялось, однако широкого распространения оно не получило.

При проведении 10 апреля 2011 года президентских и парламентских выборов около 2.500 избирателей должно было принять участие в голосовании с использованием машин для электронного голосования (электронное голосование проводилось в порядке эксперимента).

В Польше при проведении в ноябре 2014 года местных выборов применялись технические средства подсчета голосов и автоматизированная электронная система установления итогов голосования и определения результатов указанных выборов.

Указанная автоматизированная система дала сбой, в том числе в виде существенной временной задержки подведения результатов выборов, что привело к определенному подрыву доверия со стороны общества в части как автоматизированной системы, так и подготовленности и эффективности системы избирательных комиссий, прежде всего Государственной избирательной комиссии Польши.

После проведения указанных выборов в парламент, в том числе Президентом Польши, были внесены предложения по совершенствованию порядка применения автоматизированной системы.

При проведении 10 мая 2015 года президентских выборов указанные изменения не были приняты.

В целом при проведении последующих парламентских, президентских и местных выборов технические средства подсчета голосов и автоматизированная электронная система установления итогов голосования и определения результатов выборов не применялись.

В Финляндии в соответствии с законодательством технические средства голосования и подсчета голосов избирателей (КЭГ) применяются только на муниципальных выборах и в экспериментальном порядке (с 2005 года) без бумажного подтверждающего носителя.

Избирателю предоставляется возможность проголосовать при помощи бумажного избирательного бюллетеня или с использованием комплекса электронного голосования.

1 января 2007 года был принят временный нормативный акт о применении электронного голосования на муниципальных выборах, действие которого закончилось 31 декабря 2008 года.

25 октября 2008 года при проведении муниципальных выборов в трех муниципалитетах – Карккала, Кауниайнен, Вихти – избирательного округа Уусимаа в порядке эксперимента проводилось электронное голосование.

Впервые за ходом голосования наблюдали представители Конгресса местных и региональных властей Совета Европы.

Электронное голосование рассматривается как один из альтернативных способов голосования по отношению к досрочному голосованию и голосованию в помещении участкового избирательного комитета в день выборов (необходимо отметить, что в Финляндии голосование с использованием сети Интернет, также как и голосование по почте избирательным законодательством не предусмотрено).

Электронное голосование предусматривает введение избирателем на экране монитора (дисплея) КЭГ только номера кандидата, за которого он голосует.

Порядок проведения электронного голосования следующий:

- избиратель вправе проголосовать только на своем избирательном участке;

- сотрудник участкового избирательного комитета устанавливает личность избирателя и наличие права принять участие в голосовании, используя регистр избирателей и введя данные об избирателе в электронную систему голосования для допуска к электронному голосованию;

- выдает избирателю карточку для электронного голосования;

- избиратель заходит в кабину для тайного голосования;

- избиратель вставляет карточку для электронного голосования в считывающее устройство;

- избиратель вводит номер кандидата, за которого он голосует, касаясь экрана дисплея (монитора);

- на экране появляется информация о соответствующем кандидате;

- избиратель подтверждает свой выбор, нажимая клавишу «ОК»;

- компьютерная программа фиксирует, что избиратель реализовал свое право проголосовать;

- выбор избирателя (номер кандидата) и его персональный идентификационный номер сохраняется в памяти устройства для электронного голосования (КЭГ);

- по окончании времени голосования система электронного голосования (КЭГ) автоматически отключается;

- сотрудники участкового избирательного комитета открывают электронный отсек, когда система электронного голосования отделила электронные голоса избирателей (выбор избирателя) и их персональные идентификационные номера.

На указанных муниципальных выборах в трех муниципалитетах суммарно из 34.062 избирателей, включенных в списки избирателей, 8.716 избирателей проголосовали досрочно, 3.731 – при помощи бумажных избирательных бюллетеней (42,8%) и 4.985 – при помощи комплексов электронного голосования (57,2%).

Затем, в соответствии с решением правительства Финляндии от 13 января 2010 года, проведение эксперимента по дистанционному электронному голосованию избирателей было приостановлено до 2016 года и, в конечном счете, в дальнейшем использование технических средств подсчета голосов не получило какого-либо развития (при этом от проведения Интернет-голосования избирателей также отказались).

В Швейцарии при проведении 27 октября 2007 года федеральных выборов вносились предложения о внедрении электронного голосования избирателей, в том числе с целью привлечения к участию в выборах молодых избирателей.

В дальнейшем развитие электронного голосования было основано не на применении технических средств подсчета голосов избирателей, а на разработке и внедрении технологии дистанционного электронного голосования – Интернет-голосования избирателей, которое, в свою очередь, было свернуто после проведения в 2017 году очередных федеральных выборов по соображениям невозможности обеспечения кибербезопасности и тайны голосования.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Так, в Объединенных Арабских Эмиратах при электронном голосовании выборщик с помощью персональной идентификационной карточки инициировал техническое средство для голосования (компьютер).

На экране монитора технического средства появлялись фотографии и сведения о кандидатах, баллотирующихся по соответствующему многомандатному избирательному округу.

В рамках одного показа на мониторе могло быть одновременно выведено не более 18 кандидатов; в случае если по соответствующему многомандатному избирательному округу было зарегистрировано более 18 кандидатов, на монитор выводились фотографии и сведения о кандидатах в два и более приема показа.

Выборщик заполнял электронный избирательный бюллетень для голосования в кабине для тайного голосования – выбирал, коснувшись пальцем на мониторе компьютера фотографии кандидата его выбора или цифрового индивидуального номера кандидата, то количество кандидатов, которое соответствовало числу мандатов, замещаемых в данном многомандатном избирательном округе.

На это ему отводилось 10 секунд, иначе сотрудник центра для голосования мог поинтересоваться, нет ли у выборщика каких-либо проблем, возникших при голосовании.

Выборщик имел возможность изменить свой выбор неоднократно перед распечатыванием избирательного бюллетеня.

Затем выборщик, подтвердив свой окончательный выбор, делал компьютерную распечатку избирательного бюллетеня со своим волеизъявлением и изымал из технического средства для голосования персональную идентификационную карточку.

Наконец, выборщик опускал компьютерную распечатку избирательного бюллетеня в прозрачный стационарный ящик для голосования.

[2] Так, в Болгарии при проведении совмещенных президентских и парламентских выборов справочных распечаток волеизъявления избирателя могло быть одна или две в зависимости от того, голосует ли избиратель на президентских и парламентских выборах, либо только на каких-либо одних вышеуказанных выборах.

Избиратель может получить (визуально) указанную справочную распечатку только после того, как прозвучал соответствующий звуковой сигнал, в противном случае КЭГ может быть автоматически блокирован для каких-либо дальнейших действий.

После окончания процедуры голосования указанные распечатки президентских и парламентских избирательных бюллетеней с волеизъявлением избирателя автоматически опускались в отдельный ящик для голосования и, после окончания официального времени голосования избирателей, подсчитывались членами участковой избирательной комиссии.

[3] В целом КЭГ применялись в ограниченном масштабе при проведении в мае 2014 года выборов депутатов Европейского парламента от Болгарии (100 КЭГ), в 2014 году досрочных парламентских выборов – 300, в 2015 году местных выборов – 50 КЭГ; при этом итоги голосования и подсчета голосов избирателей являлись неофициальными, т.е. не имеющими юридического значения.

При проведении в 2016 году президентских выборов КЭГ применялись на 500 избирательных участках, при этом итоги подсчета являлись юридически значимыми.

На парламентских выборах, проводимых в 2017 году, КЭГ применялись только на пяти избирательных участках.

При проведении в 2019 году выборов депутатов Европейского парламента от Болгарии, а также муниципальных выборов КЭГ также применялись в ограниченном масштабе на ряде избирательных участков.

При проведении в 2021 году парламентских выборов дистанционное электронное голосование избирателей (Интернет-голосование) не применялось.

[4] Голосование с применением КЭГ проводится только в помещении для голосования избирательного участка, и не проводится при голосовании избирателей на дому, в лечебных учреждениях, социальных домах для престарелых и инвалидов, других учреждениях социального назначения, в местах содержания под стражей, на судах, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории Болгарии.

[5] При этом некоторые участники парламентских выборов полагали, что предоставление избирателям двух конкурирующих способов голосования может привести к подрыву их доверия к итогам голосования и результатам парламентских выборов, неоправданному усложнению процедуры подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования и определения результатов парламентских выборов на основе «ручного и машинного» голосования.

[6] ЦИК Болгарии признала победителем тендера болгарскую компанию «Ciela Norma» (город София); в целом из государственно бюджета было выделено 18.4 млн. евро (36 млн. болгарских левов) на оснащение избирательных участков техническими средствами подсчета голосов избирателей.

В соответствии с законодательством решение ЦИК Болгарии могло быть обжаловано в Высший административный суд Болгарии.

[7] Эксперты отмечают, что для пожилых избирателей и избирателей с недостаточным уровнем компьютерной грамотности участие в голосовании при помощи технических средств подсчета голосов – комплексов электронного голосования было достаточно трудным электоральным делом, сказалось в определенной мере на уровне явке данной категории избирателей на избирательные участки.

Кроме того, специальное программное обеспечение и комплексы электронного голосования не содержали всех тех обязательных элементов, которые закреплены в законодательстве и лучшей международной практике, в том числе для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями (в частности, не предусматривали возможность увеличения размера текстовых фрагментов электронного избирательного бюллетеня для слабовидящих избирателей).

[8] При этом некоторые участники парламентских выборов настаивали на том, что необходима новая сертификация применения КЭГ, поскольку, в соответствии с решениями окружных избирательных комиссий ряд избирательных участков оснащался двумя КЭГ, кроме того, КЭГ применялись в обязательном порядке на зарубежных избирательных участках, а новые 1.637 КЭГ могли иметь конструктивные совершенствования и отличатся от КЭГ, применяемых на прошлых парламентских выборах.

Коме того, лидер политической коалиции «ГЕРБ» заявлял, что КЭГ запрограммированы таким образом, чтобы изымать от «ГЕРБ» три голоса из каждых пяти поданных за политическую коалицию голосов, другие представители «ГЕРБ» заявляли, что КЭГ запрограммированы таким образом, чтобы перераспределять электронные голоса избирателей в пользу тех политических партий и политических коалиций, которые поддерживали исключительно «машинное» голосование на парламентских выборах.

[9] В частности, Конгресс США первоначально выделил штатам 380 млн. долларов для обеспечения технологической безопасности избирательного процесса, организации и деятельности избирательной администрации, в том числе избирательных органов.

Кроме того, в мае 2017 года Президентом США была образована специальная Комиссия по вопросам совершенствования федерального избирательного процесса, однако она с момента своего образования не обнародовала каких-либо результатов своей деятельности (кроме того, после нескольких демаршей, в том числе судебных исков со стороны ряда штатов, Президент США в марте 2018 года пока приостановил ее деятельность).

[10] Так, при проведении 6 ноября 2018 года промежуточных выборов для подсчета голосов избирателей 30 штатов использовали технические средств подсчета голосов – сканеры и бумажные избирательные бюллетени, другие – электронные средства голосования, при этом в 12 штатах электронные средства голосования не имели бумажного подтверждения волеизъявления избирателя, 18 штатов – имели такое подтверждение.

[11] Избирательный кодекс Франции допускает электронное голосование избирателей с 1969 года.

В Кодексе имеются, в частности, положения об использовании технических средств подсчета голосов избирателей в муниципалитетах с численностью не менее 3.500 избирателей.

При проведении в 2017 году президентских выборов такие технические средства использовались в 60 муниципалитетах.

При этом проведении указанных выборов были случаи размещения в помещении для голосования избирательного участка не одного, а до трех комплексов электронного голосования, не соединенных в единую сеть.

[12] В Итоговых отчетах БДИПЧ ОБСЕ при проведении прошлых президентских выборов отмечается, что избиратели недостаточно информируются о порядке проведения электронного голосования, по крайней мере, в тех информационных материалах, которые им направляются по почте (направляется, в основном, электронный вид избирательного бюллетеня).

В этой связи муниципалитеты самостоятельно развертывают демонстрационные пункты работы комплексов электронного голосования, проводят публичное тестирование, создают свои сайты в сети Интернет для обучения избирателей и т.д.

[13] В соответствии со статьей 8 Конституционного закона «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» для наблюдения за ходом и итогами голосования путем передачи данных протоколов от нижестоящих избирательных комиссий вышестоящим избирательным комиссиям используется избирательная информационная система.

При этом данные о ходе и итогах голосования, полученные через избирательную информационную систему, являются предварительной информацией, не имеющей юридического значения, порядок использования которой определяется ЦИК Кыргызстана.

В 2011 году ЦИК Кыргызстана утвердила положение о порядке использования избирательной информационной системы.

[14] Технические средства подсчета голосов – автоматически считывающие устройства использовались при проведении в 2015 году парламентских выборов, в 2016 году – конституционного референдума и при проведении ряда местных выборов, в 2017 году – президентских выборов.

Турция выделила Кыргызстану 100.000 долларов США для проведения технической и технологической модернизации избирательного процесса, в том числе приобретения автоматически считывающих устройств, технических устройств для биометрической идентификации избирателей, другого технологического оборудования для дальнейшей автоматизации избирательного процесса.

Кроме того, при содействии Турецкого агентства по сотрудничеству и координации в рамках Международного проекта обучения сотрудников правоохранительных органов с 7 по 10 сентября был проведен тренинг по безопасности на парламентских выборах для 21 сотрудника правоохранительных органов Кыргызстана.

[15] В 2014 году – после проведения 9 сентября 2013 года очередных парламентских выборов – Норвегия отказалась от использования Интернет-голосования избирателей на парламентских, губернских и муниципальных выборах (оно применялось в 2011 и 2013 годах при проведении выборов депутатов Стортинга и депутатов местных советов), так как среди многих других причин избиратели опасались, что их персональное голосование может стать общественным достоянием из-за возможности дешифровки кодов, нарушая, таким образом, один из принципов организации демократического избирательного процесса – тайну их голосования.

[16] Независимый Директорат по выборам осуществляет управление избирательным процессом на основе, в частности, интегрированной автоматизированной системы управления выборами (Elektronisk Valgadministrativt System; EVA), организует обучение и тренинги сотрудников избирательных органов, осуществляет практическое руководство их деятельностью по использованию указанной автоматизированной электоральной системы.

Основными функциями указанной автоматизированной электоральной системы являются: регистрация и размещение списков кандидатов, составление и обновление электронного регистра избирателей, организация сканирования избирательных бюллетеней, установление итогов голосования и определение результатов парламентских и иных выборов.

[17] Закон об экспериментальном голосовании в режиме реального времени (т.е. по сети Интернет, вступил в силу в декабре 2003 года со сроком действия до 1 января 2008 года с перспективой приобретения качества «постоянного» закона) позволял избирателю голосовать на любом избирательном участке в пределах территории его муниципалитета, а также из-за границы для зарубежных избирателей.

Закон позволял голосовать как по сети Интернет, так и по телефону.

На парламентских выборах 22 ноября 2006 года голосование проводилось также по сети Интернет.

Голосование по сети Интернет применялось для зарубежных избирателей как альтернатива голосованию по почте.

На указанных парламентских выборах проголосовало 19.815 избирателей (впервые голосование по сети Интернет применялась в 2004 году при проведении корпоративных выборов – членов совета водоснабженческой кампании).

Избирателя, голосующие по сети Интернет, должны были зарегистрироваться не позднее, чем за четыре недели до дня голосования.

Затем они по почте получали информационную брошюру и авторизованный персональный код.

Голосование начиналось за 4 дня до общего дня голосования.

Избирателю после голосования давался «технический голос» с тем, чтобы он смог убедиться, что его голос как таковой был учтен.

После проведения парламентских выборов все «технические голоса» избирателей опубликовывались и каждый избиратель мог убедиться – за его ли кандидата был учтен его электронный голос.

Избиратель мог уничтожить после голосования его авторизованный персональный код с тем, чтобы никто не смог установить, как он проголосовал.

[18] В случае принятия законопроекта он бы учитывал также прежние рекомендации БДИПЧ ОБСЕ о более дружественном и доступном для понимания избирателей формате избирательного бюллетеня.

При проведении указанных парламентских выборов, в которых принимали участие списки кандидатов 37 политических партий и политических коалиций, размер избирательного бюллетеня составлял 62 см. х 100 см.

Приложение
ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В ГОСУДАРСТВАХ РЕГИОНА ОБСЕ

№ п/п	Государство	Дата проведения голосования на последних президентских, парламентских или иных выборах	Применение технических средств подсчета голосов
1	Австрия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
2	Азербайджан	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
3	Албания	Парламентские и местные выборы	Применялись в порядке эксперимента в одном избирательном округе на выборах 25 апреля 2021 года
4	Андорра	Парламентские и местные выборы	Не применяются
5	Армения	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
6	Беларусь	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
7	Бельгия	Парламентские выборы 25 мая 2014 года	6.000
		Парламентские выборы 26 мая 2019 года	Применялись на 4.414 избирательном участке в 157 муниципалитетах Фламандского региона и в 9 немецкоговорящих муниципалитетах, а также Брюссельском столичном регионе (с суммарным охватом около 44% избирателей страны)
8	Болгария	Досрочные парламентские выборы 5 октября 2014 года	300
		Выборы депутатов Европейского парламента от Болгарии - май 2014 года	100
		Местные выборы 2015 года	50
		Президентские выборы 6 ноября (первый тур), 13 ноября (второй тур) 2016 года	500
		Досрочные парламентские выборы 26 марта 2017 года	Не применялись
		Парламентские выборы 4 апреля 2021 года	9.600
		Досрочные парламентские выборы 11 июля 2021 года	11.237 (голосование проводилось с использованием технических средств подсчета голосов на всех избирательных участках с численностью не менее 300 избирателей)
		Президентские выборы и досрочные парламентские выборы 14 ноября 2021 года	11.237 (голосование проводилось с использованием технических средств подсчета голосов на всех избирательных участках с численностью не менее 300 избирателей)
9	Босния и Герцеговина	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
10	Великобритания	Парламентские и местные выборы	С 2008 года не применяются
11	Венгрия	Парламентские и местные выборы	Не применяются
12	Греция	Парламентские и местные выборы	Не применяются
13	Грузия	Президентские и парламентские выборы	Не применяются
		Местные выборы 2 октября 2021 года	Применение в экспериментальном порядке в одном из избирательных округов города Тбилиси технических средств подсчета голосов – сканеров избирательных бюллетеней
14	Дания	Парламентские и местные выборы	После проведения 15 сентября 2011 года парламентских выборов рассматривался вопрос о возможности введения процедуры электронного голосования при проведении выборов депутатов Фолькетинга – парламента с учетом внедрения современных информационных технологий и обеспечения тайны голосования, однако решение не было принято, в том числе в связи с проблемами обеспечения кибербезопасности процедуры электронного голосования и целостности избирательного процесса в целом.
15	Ирландия	Парламентские выборы 2002 года	При проведении указанных выборов технические средства подсчета голосов использовались в трех избирательных округах. При этом применяемые технические средства подсчета голосов не были обеспечены бумажным подтверждением волеизъявления избирателя, который, будучи анонимным, мог быть использован при проведении ручного повторного подсчета голосов в случае оспаривания итогов голосовании или результатов выборов. В последующем, в том числе при проведении 24 мая 2007 года парламентских выборов, технические средства подсчета голосов не применялись в связи с общественными опасениями нарушения тайны голосования и безопасности голосования.
16	Исландия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
17	Испания	Парламентские и местные выборы	Не применяются
18	Италия	Парламентские и местные выборы	С 2008 года не применяются
19	Казахстан	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
20	Канада	Парламентские выборы	Не применяются
		Провинциальные выборы - провинция Онтарио, 2003 год.	В провинции Онтарио с 5 по 13 ноября 2003 года в 12 муниципалитетах было успешно проведено первое полностью электронное голосование в Северной Америке. При этом в целом электронное голосование широко не применяется
21	Кипр	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
22	Кыргызстан	Местные выборы 27 марта 2016 года	Применялись в экспериментальном порядке.
		Президентские выборы 15 октября 2017 года	Применялись Впервые все избирательные участки были оснащены автоматически считывающими устройствами (АСУ), прикрепленными к ящикам для голосования. При проведении указанных выборов было образовано 2.375 избирательных участков.
		Парламентские выборы 4 октября 2020 года	Применялись В соответствии с законодательством предусматривается обязательное применение АСУ при голосовании избирателей на избирательных участках. При этом не менее двух АСУ (одна – основанная, другая – резервная) должно быть на каждом из 2.475 избирательных участков
		Досрочные президентские выборы 10 января 2021 года	Применялись (на 2.474 избирательных участках)
		Повторные парламентские выборы 28 ноября 2021 года	Применялись (на 2.494 избирательных участках, при этом, однако, подсчет голосов избирателей проводился в ручном режиме (а не в автоматизированном – АСУ, в связи, в частности, с техническими ошибками, в том числе в части визуализации итогов подсчета голосов избирателей).
23	Латвия	Парламентские выборы 4 октября 2014 года	Практически каждый из 1.054 избирательных участков был оснащен техническими компонентами автоматизированной электоральной системы – компьютером, сканером избирательных бюллетеней и передающим техническим устройством. ЦИК Латвии оставила на усмотрение участковых избирательных комиссий решение вопроса о механизме подсчета избирательных бюллетеней: вручную или же с использованием технических средств подсчета – сканеров избирательных бюллетеней. Как правило, участковые избирательные комиссии, где было зарегистрировано 500 и более избирателей, использовали технические средства подсчета голосов, другие – проводили ручной подсчет избирательных бюллетеней.
		Парламентские выборы 6 октября 2018 года	Сканерами избирательных бюллетеней было оснащено две трети избирательных участков
24	Литва	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
25	Лихтенштейн	Парламентские и местные выборы	Не применяются
26	Люксембург	Парламентские и местные выборы	Не применяются
27	Македония	Президентские и парламентские выборы	Не применяются
28	Мальта	Парламентские и местные выборы	Не применяются
29	Молдова	Президентские и парламентские выборы	Не применяются
30	Монако	Парламентские выборы	Не применяются
31	Монголия	Парламентские выборы 28 июня 2012 года	2.446
		Местные выборы 21 ноября 2012 года	2.500
		Президентские выборы 26 июня 2013 года	Применялось 2.500 на 1.983 избирательных участках
		Президентские выборы 26 июня (первый тур) и 7 июля (второй тур) 2017 года	2.087
32	Нидерланды	Парламентские и местные выборы	С 2017 года отказались от использования технических средств подсчета голосов
33	Норвегия	Парламентские и местные выборы	Применяются по решению муниципальных избирательных комитетов (охватывают около 80% избирателей)
34	Польша	Президентские, парламентские и местные выборы	С 2015 года фактически не применяются
35	Португалия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются.
		Выборы депутатов Европейского парламента от Португалии 6 мая 2019 года	При проведении 26 мая 2019 года выборов депутатов Европейского парламента от Португалии в 23 приходах 14 муниципалитетов избирательного округа «Эвора» применялось 50 сканеров избирательных бюллетеней.
36	Российская Федерация	Президентские, парламентские, региональные, муниципальные выборы и референдумы	Применяются
37	Румыния	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
38	Сан-Марино	Парламентские и местные выборы	Не применяются
39	Сербия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
40	Словакия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
41	Словения	Досрочные парламентские выборы 4 декабря 2011 года	Применялись для организации голосования лиц с ограниченными физическими возможностями на специальных избирательных участках (при этом только 55 (из 97 таких избирательных участков) были оснащены техническими средствами подсчета голосов.
		Последующие парламентские, президентские, местные выборы	Не применялись
42	США	Президентские, парламентские и иные выборы 8 ноября 2016 года	Около 180.000
		Президентские, парламентские и иные выборы 3 ноября 2020 года	Применяются  (в 48 штатах) и Федеральном округе Колумбия
43	Таджикистан	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
44	Туркменистан	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
45	Турция	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
46	Узбекистан	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
47	Украина	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
48	Финляндия	Муниципальные выборы 25 октября 2008 года	В трех муниципалитетах суммарно из 34.062 избирателей, включенных в списки избирателей, 4.985 избирателей проголосовали при помощи комплексов электронного голосования (57,2%).
		Президентские и парламентские выборы	Не применяются
49	Франция	Региональные и муниципальные выборы 2004 года	Впервые использовалось на указанных выборах.
		Президентские выборы 2007 года	83 города использовали электронное голосование с охватом 1,5 млн. избирателей 3%).
		Парламентские выборы 10 июня (первый тур голосования) и 17 июня (второй тур голосования) 2012 года	Применялись в 64 муниципалитетах.
		Президентские выборы 23 апреля (первый тур) и 7 мая (второй тур) 2017 года	Применялись в 60 муниципалитетах.
50	ФРГ	Парламентские выборы 2005 года	Впервые применялись технические средства подсчета голосов.
		Парламентские выборы 2009 года, 2013 года, 2017 года, 2021 года	Не применялись(с учетом решения Конституционного суда ФРГ 2009 года о необходимости наличия бумажного подтвердителя)
51	Хорватия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
52	Черногория	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
53	Чехия	Парламентские, президентские и местные выборы	Не применяются
54	Швеция	Парламентские и местные выборы	Не применяются
55	Швейцария	Парламентские и местные выборы	Не применяются
56	Эстония	Парламентские и местные выборы	Не применяются. С 2005 года проводится Интернет-голосование для всех желающих избирателей
	ИТОГО		11

 

Примечание: При проведении выборов технические средства подсчета голосов применяются либо применялись в 5 государствах Американского континента (например, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Чили), в 8 государствах Азиатско-Тихоокеанского региона (например, Австралия, Бангладеш, Бутан, Индия, Индонезия, Непал, Филиппины, Япония), в 4 государствах Ближневосточно-Азиатского региона (например, Ирак, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Оман), в некоторых государствах Африканского континента (например, Кения).