Модели рассмотрения жалоб при проведении парламентских выборов в государствах региона ОБСЕ. Часть I

Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук

19 октября, 2019

1. Общие положения

Законодательство государств – участников ОБСЕ предоставляет избирателям и иным участникам парламентских выборов право обжаловать решения избирательных органов¹

В ряде государств региона ОБСЕ механизм рассмотрения избирательных споров (электоральных жалоб) является иерархически-централизованным в системе избирательных органов при наличии судов в качестве последней инстанции рассмотрения электоральных жалоб (например, Болгария, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Норвегия, Туркменистан, Словения, Эстония), в других – диверсифицированным (многоОрганным) при наличии судов в качестве последней инстанции рассмотрения электоральных жалоб (например, Андорра, Великобритания, Беларусь, Исландия, Кипр, Швейцария), либо является исключительно или преимущественно судебным (например, Австрия, Греция, Ирландия, Канада, Финляндия, Франция), либо является преимущественно парламентским (при рассмотрении вопросов о признании недействительными итогов голосования и результатов парламентских выборов, например, Бельгия, Люксембург, ФРГ) и парламентско-административным (в рамках органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) (например, Дания).

Так, в государствах региона ОБСЕ применяется несколько моделей организации рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб:

- в 31 государстве применяется модель централизованного электорально-судебного порядка рассмотрения электоральных жалоб в системе избирательных органов при наличии судов (общей юрисдикции либо конституционных) либо парламента нового созыва, либо специального органа по рассмотрению жалоб в качестве последней инстанции рассмотрения электоральных жалоб (например, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Норвегия, Польша, Российская Федерация, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словения, США, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Хорватия, Черногория, Эстония);

- в девяти государствах применяется модель диверсифицированного полисубъектного порядка рассмотрения электоральных жалоб при наличии судов или специального органа в качестве последней инстанции рассмотрения электоральных жалоб (например, Андорра, Великобритания, Исландия, Кипр, Македония, Мальта, Нидерланды, Португалия, Швейцария);

- в девяти государствах применяется модель преимущественно судебного порядка рассмотрения электоральных жалоб (например, Австрия, Греция, Ирландия, Канада, Люксембург, Монако, Финляндия, Франция, Швеция);

- в семи государствах применяются смешанные модели порядка рассмотрения электоральных жалоб: модели парламентско-административного (например, Дания) либо административно-парламентско-судебного (например, Бельгия, ФРГ, Лихтенштейн), либо административно-электорально-парламентского (например, Италия), либо административно-электорально-судебного (например, Словакия), либо административно-судебного порядка рассмотрения электоральных жалоб (например, Чехия).

В большинстве государств региона ОБСЕ обжалование нарушений законодательства при проведении парламентских выборов может производиться преимущественно в календарных рамках избирательной кампании (например, Венгрия), при этом в ряде государств такое обжалование может производиться только после проведения, как правило, голосования на парламентских выборах (например, Австрия), либо законодательство в целом либо частично не предусматривает возможности обжалования нарушений законодательства о выборах, в том числе решений, связанных с реализацией избирательных прав и свобод участников парламентских выборов, в судебном порядке, а только в рамках законодательной ветви государственной власти (например, Дания, Исландия) либо в рамках законодательной ветви государственной власти и конституционного правосудия (например, ФРГ), либо в рамках законодательной ветви государственной власти и общего правосудия (например, Бельгия), либо в рамках исполнительной ветви государственной власти (федеральной и кантональной) и общего правосудия (например, Швейцария), либо в рамках административно-судебно-парламентской модели (в рамках органов исполнительной и судебной власти, а также законодательной власти) (например, Лихтенштейн).

В некоторых государствах в соответствии с законодательством все электоральные нарушения, даже самые малозначительные, являются уголовным преступлением и лица, их совершившие, подлежат уголовному преследованию (например, Канада).

При этом законодательство Канады не предусматривает административной ответственности за электоральные нарушения; данное положение затрудняет адекватную реакцию Офиса Комиссара по выборам Канады, который структурно входи в Офис Министра юстиции – Генерального прокурора Канады, на совершение малозначительных электоральных нарушений; к тому же законодательство не наделяет его полномочиями по сбору свидетельских показаний (опросу свидетелей).

В некоторых государствах региона ОБСЕ судебная власть, как отмечалось, является фактически электоральным монополистом по рассмотрению электоральных жалоб (например, Греция, Канада, Франция), тогда как в других государствах она исключена из избирательного процесса – т.е. из сферы рассмотрения электоральных жалоб, полностью (например, Дания, Норвегия, Швеция), либо частично (например, Исландия, Люксембург).

Так, в Греции все избирательные споры разрешаются исключительно в судебном порядке.

В Дании, наоборот, законодательство не предусматривает какого-либо судебного обжалования нарушений законодательства о выборах, а также решений, принятых по жалобам в порядке первой инстанции.

В Швеции в 1975 году был образован Совет по рассмотрению жалоб на результаты парламентских выборов (до 1975 года рассмотрение избирательных споров осуществлял Верховный административный суд Швеции); таким образом, функции по рассмотрению избирательных споров были изъяты из сферы правосудия (судов) и переданы специальному (внесудебному) органу – Совету по рассмотрению жалоб на результаты парламентских выборов.

В Исландии в соответствии с законодательством к компетенции судов не относится рассмотрение избирательных споров и электоральных правонарушений, если их совершение не влечет применение мер уголовного наказания.

Кроме того возможность обжалования решений избирательных комиссий в судебном порядке прямо законодательством также не предусмотрена.

При этом в Люксембурге в рамках общественных дискуссий обсуждался вопрос о том, чтобы результаты парламентских выборов могли быть обжалованы непосредственно в суд, а не в парламент, и такая модель судебного контроля содержалась в проекте внесения конституционных поправок, разработанном в преддверии проведения 14 октября 2018 года очередных парламентских выборов.

В ФРГ также в преддверии проведения в 2017 году очередных парламентских выборов и в рамках совершенствования законодательства о выборах в части порядка рассмотрения избирательных споров было закреплено положение о возможности обжалования решений, принятым по результатам рассмотрения электоральных жалоб, в судебном порядке.

В законодательстве государств региона ОБСЕ закреплен широкий либо узкий перечень субъектов, которые могут подавать электоральные жалобы.

Так, в рамках широкого перечня субъектов права подачи электоральных жалоб в Беларуси законодательно закреплено, что жалобы могут подаваться избирателями, общественными объединениями, кандидатами, доверенными лицами, политическими партиями и наблюдателями.

В законодательстве ряда государств региона ОБСЕ закреплен широкий либо узкий перечень решений, которые могут быть обжалованы.

Так, в Латвии в рамках узкого перечня решений законодательство предусматривает возможность судебного обжалования двух видов решение ЦИК Латвии, а именно: о регистрации списков кандидатов и о результатах парламентских выборов.

При этом законодательство не предусматривает обжалования решений ЦИК Латвии по организационным и технологическим (логистическим) вопросам.

В Узбекистане в соответствии с Избирательным кодексом, вступившим в силу 25 июня 2019 года, при проведении в декабре 2019 года очередных парламентских выборов разрешение избирательных споров регулируется положениями указанного Кодекса и решениями ЦИК Узбекистана.

Так, решения и действия нижестоящих избирательных комиссий могут быть обжалованы в иерархическом порядке в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

При этом, однако, законодательство не предусматривает возможность обжалования бездействия соответствующей избирательной комиссии, а также возможную неспособность избирательной комиссии осуществлять соответствующие действия в соответствии с предписаниями законодательства.

В некоторых государствах региона ОБСЕ законодательство не наделяет некоторые звенья системы избирательных органов правом по рассмотрению электоральных жалоб по вопросам, относящимся к их компетенции (например, Македония), тогда как в ряде других государств законодательство впервые наделило отдельные (средние) звенья системы избирательных органов полномочиями по рассмотрению электоральных жалоб (например, Беларусь).

Так, при проведении 11 сентября 2016 года парламентских выборов впервые территориальные избирательные комиссии были наделены полномочиями рассмотрения жалоб, связанных с решениями окружных избирательных комиссий.

Законодательство ряда государств региона ОБСЕ устанавливает предельно или относительно сжатые сроки для подачи электоральных жалоб и их рассмотрения (например, Андорра, Болгария, Венгрия, Кыргызстан, Норвегия, Польша,  Словения).

Так, в Болгарии решения ЦИК Болгарии о регистрации или отмене решения о регистрации списков кандидатов политических партий, политических коалиций, а также отказ в регистрации списка кандидатов может быть обжалован в Высший административный суд Болгарии в течение 24 часов, другие виды решений – в течение трех дней (указанные пресекательные сроки являются предельно краткими в рамках европейского электорального наследия).

В Андорре электоральные жалобы по вопросам регистрации кандидатов, поданные в Избирательный совет Андорры, должны быть разрешены в течение 48 часов со времени их подачи, по вопросам проведения предвыборной агитации и участия в выборах средств массовой информации – в течение двух рабочих дней.

В Словении срок для подачи жалобы составлял 48 часов, для ее рассмотрения – также 48 часов; в целом в течение четырех дней должен был быть разрешен избирательный спор по указанному вопросу.

В Венгрии в рамках первой инстанции (в системе избирательных комиссий) электоральная жалоба может быть подана не позднее трех дней со дня принятия решения, совершения правонарушения, при этом избирательные комиссии должны в течение трех дней принять решение по существу поставленного в жалобе вопроса, и, таким образом, общая процедурно-процессуальная продолжительность периода, предусмотренного законодательством для подачи, рассмотрения и принятии решения по жалобе в системе избирательных органов составляет шесть дней.

В Норвегии жалобы на решения Национального избирательного комитета по вопросам реализации избирательных прав рассматриваются Стортингом нового созыва; указанные жалобы могут быть поданы не позднее семи дней со дня проведения голосования на парламентских выборах.

Электоральные жалобы о признании недействительными результатов парламентских выборов должны быть поданы не позднее семи дней со дня официального обнародования результатов парламентских выборов; в соответствии с законодательством указанные жалобы подлежат рассмотрению Национальным избирательным комитетом Норвегии.

При этом некоторые государств четко не закрепляют процессуальные сроки для судебного рассмотрения различных категорий электоральных жалоб, в том числе связанных с признанием недействительными результатов парламентских выборов (например, Австрия, Болгария).

При этом в ряде государств региона ОБСЕ в рамках совершенствования порядка рассмотрения избирательных споров была увеличена календарная продолжительность периода для подачи электоральных жалоб.

Так, на Кипре в 2015 году в соответствии с законодательными поправками с одного до двух месяцев со дня официального обнародования результатов парламентских выборов была увеличена продолжительность периода для подачи электоральных жалоб.

Законодательство подавляющего большинства государств региона ОБСЕ не предусматривает оплату заявителем подачи электоральных жалоб, в том числе в судебном порядке.

При этом некоторые государства предусматривают так называемую смешанную стоимостную модель подачи электоральных жалобы (например, Армения, Испания, США).

Так, в Армении в соответствии с законодательными поправками, внесенными в сентябре 2018 года, Административный кодекс предоставляет политическим партиям и наблюдателям право инициировать подачу заявлений в суды по вопросам нарушения законодательства о выборах.

При этом, однако, заявители должны внести соответствующую денежную сумму (государственную пошлину) в поддержку своего заявления: в соответствии с законодательством размер государственной пошлины в административный суд первой инстанции составляет 4.000 армянских драм, в Апелляционный суд Армении – 10.000, в Кассационный суд Армении – 20.000; указанные пошлины не вносится заявителем в случае, если жалоба затрагивает его индивидуальные конституционные избирательные права и свободы.

Некоторые участники парламентских выборов указывали, что на практике некоторые суды взимали указанные суммы, в одних случаях, за каждое поданное заявление, в других – кратно в соответствии с количеством указанных в заявлении требований.

В Испании электоральные жалобы не облагаются государственной пошлиной; при этом в случае, если в ходе судебного рассмотрения не находят подтверждения заявленные заявителем обстоятельства и суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, все судебные издержки возлагаются, как правило, на заявителя (заявитель освобождается от возмещения судебных издержек при наличии исключительных обстоятельств).

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость существенного понижения, вплоть до отмены, возложения на заявителя каких-либо расходов, в том числе судебных издержек, при подаче и рассмотрении электоральных жалоб в судебном порядке.

В США доступ в суды является открытым, при этом законодательство штатов может предусматривать обеспечение искового электорального заявления (жалобы) внесением заявителем определенной денежной суммы.

К тому же пересчет голосов избирателей является платным для лица, подавшего заявление о таком пересчете, т.е. чтобы избежать поступления безосновательных жалоб, законодателями используются определенные финансовые барьеры; при этом законодательное регулирование пересчета голосов варьируется от штата к штату, в том числе с точки зрения полноты и целостности правового регулирования, т.е. не имеется единого подхода к регулированию данной электоральной процедуры.

Указанные денежные средства, внесенные в связи с заявлением о пересчете голосов избирателей, возвращаются заявителю только в том случае, если в результате пересчета голосов избирателей результаты выборов были признаны недействительными.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо законодательно предоставить право инициирования пересчета голосов избирателей во всех штатах, а также возможность внесения заявителем незначительного по своим размерам денежного взноса для обеспечения пересчета голосов избирателей.

2. Модель иерархического электорально-судебного порядка рассмотрения электоральных жалоб

В 31 государстве региона ОБСЕ рассмотрение электоральных жалоб проводится в рамках модели иерархически-централизованного порядка рассмотрения электоральных жалоб в системе избирательных органов при наличии судов (общей юрисдикции либо конституционных судов) либо парламента нового созыва, либо специального органа по рассмотрению жалоб в качестве последней инстанции рассмотрения электоральных жалоб (например, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Норвегия, Польша, Российская Федерация, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словения, США, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Хорватия, Черногория, Эстония).

В Азербайджане при проведении 1 ноября 2015 года парламентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что, несмотря на прежние рекомендации, законодатель не учел предложения в части совершенствования механизма рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством жалобы могут быть поданы широким кругом субъектов парламентского избирательного процесса в избирательные комиссии и суды.

Так, жалобы могут быть поданы избирателями, кандидатами, политическим партиями, избирательными блоками и их уполномоченными представителями, а также наблюдателями и избирательными комиссиями.

В соответствии с Избирательным кодексом Азербайджана при ЦИК Азербайджана и окружных избирательных комиссиях предусматривается образование экспертных групп по предварительному рассмотрению электоральных жалоб и подготовке предложений избирательным комиссиям по принятию соответствующих решений по поступившим жалобам.

При проведении указанных выборов ЦИК Азербайджана утвердила порядок формирования указанных экспертных групп и их работы (при этом, по мнению некоторых участников парламентских выборов, в состав указанных групп не были включены независимые эксперты).

Заседания экспертных групп являются открытыми, в том числе для участников парламентских выборов, а также наблюдателей.

ЦИК Азербайджана провела обучение (тренинг) представителей окружных избирательных комиссий в части порядка рассмотрения электоральных жалоб.

Решения избирательных комиссий могут быть обжалованы в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии, затем, в Апелляционный суд Азербайджана и, наконец, в Верховный суд Азербайджана, решения которого являются окончательными.

В соответствии с законодательством Центральная избирательная комиссия Азербайджана осуществляет рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) окружных избирательных комиссий.

Окружные избирательные комиссии являются первой инстанцией при рассмотрении большинства электоральных жалоб.

Жалобы на решения, действия (бездействие) ЦИК Азербайджана могут быть поданы в соответствующий апелляционный суд по месту жительства заявителя.

Жалобы подлежат рассмотрению в течение 2 дней в случае, если поданы менее чем за 30 дней до дня голосования на выборах, а в день голосования на парламентских выборах – незамедлительно.

При проведении указанных выборов, как отмечалось БДИПЧ ОБСЕ, некоторые общественные организации и участники парламентских выборов высказывали недоверие к существующему механизму и порядку рассмотрения и разрешения избирательных споров и электоральных жалоб, независимости избирательных комиссий и судов при их рассмотрении и разрешении.

В Албании при проведении 23 июня 2013 года парламентских выборов законодательство (Избирательный кодекса Албании и другие законодательные акты), как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, должным образом не регулирует основания и порядок подачи электоральных жалоб, а также рассмотрения избирательных споров.

Законодательство не является ясным и полным по многим аспектам механизма разрешения избирательных споров, в том числе в системе избирательных комиссий.

В частности, законодательство исчерпывающим образом не уточняет правомочность и полномочия зональных (окружных) избирательных комиссий по рассмотрению избирательных споров, а также календарные сроки рассмотрения электоральных жалоб и принятия по ним решений.

Кроме того, законодательство не уточняет полномочия указанных избирательных комиссий в отношении участковых избирательных комиссий при проведении голосования и подсчета голосов избирателей.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость четкого и исчерпывающего регулирования полномочий всех звеньев системы избирательных комиссий по рассмотрению избирательных споров.

При этом, как также отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, в ряде случаев Центральная избирательная комиссия Албании, Коллегия выборщиков и Конституционный суд Албании игнорировали рассмотрение избирательных споров либо превышали свои полномочия при их рассмотрении.

Участники парламентских выборов редко прибегали к правовым средствам защиты своих прав в связи с недоверием к избирательным комиссиям и судебным органам, а также желанием разрешать избирательные споры преимущественно политическими средствами.

В целом при проведении указанных выборов ЦИК Албании получила 40 жалоб, оспаривающих итоги голосования и результаты выборов в ряде избирательных округов в связи, в частности, с нарушениями порядка подсчета голосов избирателей.

В соответствии с законодательством избиратели и общественные организации не вправе обжаловать решения избирательных комиссий (за некоторым исключением); право обжалования решений избирательных комиссий предоставлено только непосредственным участникам парламентских выборов (политическим партиям, политическим коалициям, кандидатам, их уполномоченным представителям).

Так, избиратели вправе обжаловать решения соответствующих избирательных комиссий по вопросам списков избирателей, общественные организации – отказа в назначении и аккредитации наблюдателей.

Решения зональных (окружных) избирательных комиссий могут быть обжалованы участниками парламентских выборов в ЦИК Албании (при проведении указанных выборов до дня голосования в ЦИК Албании не было подано ни одной жалобы).

Решения ЦИК Албании могут быть обжалованы в Коллегию выборщиков; при этом решения Комиссии по вопросам обеспечения электорального гендерного представительства, а также по вопросам регулирования информационно обеспечения выборов со стороны средств массовой информации не могут быть обжалованы; кроме того, избиратели не могут подавать жалобы на нарушения порядка проведения предвыборной агитации.

Коллегия выборщиков формируется перед проведением каждых парламентских выборов и состоит из восьми судей, назначаемых из числа судей Высшего апелляционного суда Албании (кандидатуры определяются жребием).

В 2012 году законодательные поправки отменили право политических партий на отклонение кандидатуры одного члена Коллегии выборщиков после их назначения, что существенно усилило независимость и самостоятельность членов Коллегии.

К ведению Коллегии выборщиков отнесено рассмотрение жалоб только на решения ЦИК Албании.

Коллегия выборщиков должна рассмотреть и принять решение по жалобе на решение ЦИК Албании в течение 10 дней (по мнению БДИПЧ ОБСЕ такая удлиненная продолжительность рассмотрения жалоб является чрезмерной).

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость сокращения с 10 до 3–5 дней продолжительность рассмотрения жалоб на решения ЦИК Албании.

В соответствии с законодательством решение Коллегии выборщиков является окончательным (при этом статья 43 Конституции Албании гарантирует право обжалования решений судебного органа в соответствующий вышестоящий судебный орган).

При этом, однако, решение Коллегии выборщиков может быть обжаловано в Конституционный суд Албании при условии нарушения указанным решением конституционных принципов избирательного процесса.

При проведении указанных выборов Коллегия выборщиков рассмотрела до дня голосования 15 жалоб на решения ЦИК Албании, из которых восемь жалоб касались вопросов регистрации политических партий, шесть – организации избирательного процесса и деятельности избирательных комиссий, одна – наложения штрафа за несоблюдение участниками парламентских выборов предусмотренных законодательством гендерных квот.

При этом в ряде случаев Коллегия (при рассмотрении жалоб) принимала решения исполнительного характера, которые, по существу, должны были быть приняты ЦИК Албании, подменяя, таким образом, ЦИК Албании (в частности, Коллегия непосредственно зарегистрировала участие в парламентских выборах одной из политических партий, хотя законодательство относит решение этого вопроса исключительно к компетенции ЦИК Албании).

В соответствии с законодательством участие в рассмотрении электоральных жалоб принимает участие Омбудсмен.

При проведении указанных выборов Омбудсменом впервые была образована рабочая группа по вопросам рассмотрения электоральных жалоб (в том числе в части принуждения избирателей со стороны работодателей принимать участие в выборах и голосовании за соответствующих участников парламентских выборов).

В соответствии со статьей 131 Конституции Конституционный суд Албании решает вопросы, связанные, в частности, с выборностью и несоответствием в исполнении полномочий депутатов, с законностью их избрания, защитой конституционных прав граждан избирать и быть избранными.

Жалобы на нарушения конституционного права гражданина избирать и быть избранным подаются в Конституционный суд Албании (на практике, Суд отказывался рассматривать жалобы на решения Коллегии выборщиков в связи с нахождением данных вопросов якобы вне пределов компетенции Суда).

При этом законодательство не закрепляет конкретные сроки для рассмотрения Судом электоральных жалоб указанной и иных категорий.

В частности, при проведении указанных выборов Социалистическая партия Албании подала в Конституционный суд Албании жалобу на конституционную правомерность принятия парламентом решения о распределении депутатских мандатов между избирательными округами (в связи с тем, что данный вопрос не был, как это предусмотрено законодательством, внесен на рассмотрение парламента ЦИК Албании, и кроме того, распределение депутатских мандатов не основано на численности населения, зарегистрированной на территории соответствующих избирательных округов, что нарушает равенство депутатских мандатов).

В Армении при проведении 9 декабря 2018 года досрочных парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, имелись недостатки, связанные, в частности, с жесткими правовыми требованиями к подаче и рассмотрению электоральных жалоб, а именно: правом подачи электоральных жалоб наделены только уполномоченные представители политических партий, политических коалиций (избирательных блоков), а также члены избирательных комиссий.

Электоральные жалобы подаются и рассматриваются в системе избирательных комиссий и судов.

Так, территориальные избирательные комиссии (ТИК) рассматривают жалобы на решения участковых избирательных комиссий (УИК); жалобы на решения ТИК рассматриваются Центральной избирательной комиссией Армении (ЦИК Армении); жалобы на решения ЦИК Армении подаются в Административный суд Армении.

При этом электоральные жалобы могут быть непосредственно поданы также в суд; вместе с тем, избирательные комиссии не вправе рассматривать жалобы по вопросам, которые были поданы и в суд.

Жалобы по вопросам списков избирателей могут быть поданы в соответствующий местный орган регистрации и учета населения, а его решение может быть обжаловано в соответствующий суд первой инстанции (при проведении вышеуказанных выборов в местные органы регистрации и учета населения не было подано ни одной жалобы).

Жалобы могут быть поданы избирателями, представителями средств массовой информации, наблюдателями только по вопросам нарушения их индивидуальных избирательных прав и свобод, уполномоченными представителями участников парламентских выборов и членами участковых избирательных комиссий – по вопросам нарушения их индивидуальных избирательных прав и свобод, а также избирательных прав и свобод иных участников парламентских выборов.

Лица, присутствующие при проведении голосования и подсчета голосов избирателей (в частности, кандидаты, уполномоченные представители политических партий (если присутствовали при подсчете голосов избирателей), а также члены участковой избирательной комиссии, которые выразили свое особое мнение, приложенное к протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования, могут обжаловать итоги голосования посредством подачи электоральной жалобы в соответствующую территориальную избирательную комиссию, а решение ТИК, принятое по поданной ими жалобе,– в ЦИК Армении.

В целом при проведении вышеуказанных парламентских выборов в избирательные комиссии и суды было подано незначительное число электоральных жалоб.

Законодательство закрепляет совпадение (совмещение) сроков подачи и рассмотрения электоральных жалоб в соответствующих территориальных избирательных комиссиях и ЦИК Армении перед принятием ими соответственно решений об установлении итогов голосования избирателей и результатов парламентских выборов.

Так, в соответствии с законодательством жалобы на нарушения, допущенные в день голосования избирателей и непосредственно после дня голосования, должны быть поданы не позднее чем за два дня до дня принятия вышеуказанными избирательными комиссиями соответствующих решений, в том числе ЦИК Армении – решения об определении результатов парламентских выборов.

При этом – в рамках указанных календарных сроков – ТИК вправе принять решение по указанным жалобам не позднее одного дня до дня принятия ЦИК Армении вышеуказанного решения, что, по мнению БДИПЧ ОБСЕ, практически ограничивает возможность обжалования решения ТИК в ЦИК Армении.

При проведении вышеуказанных выборов в ЦИК Армении до дня голосования был подан ряд электоральных жалоб.

В соответствии с законодательными поправками, внесенными в сентябре 2018 года, Административный кодекс Армении предоставляет политическим партиям и наблюдателям право инициировать подачу заявлений в суды по вопросам нарушения законодательства о выборах.

При этом, однако, заявители должны внести соответствующую денежную сумму (государственную пошлину) в поддержку своего заявления.

В соответствии с законодательством размер государственной пошлины в административный суд первой инстанции составляет 4.000 армянских драм, в Апелляционный суд Армении – 10.000, в Кассационный суд Армении – 20.000.

Указанная пошлина не вносится заявителем в случае, если жалоба затрагивает его индивидуальные конституционные избирательные права и свободы.

Некоторые участники парламентских выборов указывали, что на практике некоторые суды взимали указанные суммы, в одних случаях, за каждое поданное заявление, в других – кратно в соответствии с количеством указанных в заявлении требований.

В Беларуси при проведении 11 сентября 2016 года парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Почти 1.600 жалоб и апелляций были поданы в избирательные комиссии, местные органы власти и суды; большинство из них касались работы избирательных органов, досрочного голосования, голосования в день выборов и подсчета голосов.

Большинство жалоб не было рассмотрено на открытых заседаниях, и очень малое количество решений было опубликовано, что не соответствует требованиям закона.
В общем и целом, процесс разрешения споров в том виде, в котором он существует сегодня, не является достаточно прозрачным, а также не является эффективным средством правовой защиты в соответствии с обязательствами в рамках ОБСЕ и другими международными стандартами…

…Впервые ТИК были наделены полномочиями… рассмотрения жалоб, связанных с решениями ОИК…

…Избирательный кодекс не содержит четкой процедуры рассмотрения жалоб и апелляций в рамках единой иерархической структуры.

Вследствие этого, участники избирательного процесса зачастую не могли разобраться, какой орган должен рассматривать спор, при этом несколько жалоб были поданы в некомпетентные органы (например, запрос на пересчет голосов подается в ТИК, тогда как запрос на признание результатов недействительными – в ОИК; в отношении списков избирателей отмечается пересечение юрисдикций судов и избирательных комиссий).

Действия и решения избирательных комиссий могут быть оспорены в избирательных комиссиях более высокого уровня, а некоторые виды решений могут быть обжалованы в судах (при этом впервые у кандидатов была возможность опротестовать вынесенные им предупреждения в суде).

Верховный суд Беларуси имеет юрисдикцию над решениями ЦИК Беларуси, а областные суды – над решениями ТИК.

Нарушения, связанные со списками избирателей и составом УИК, находятся в компетенции районных и городских судов.

Не все действия и решения избирательных комиссий можно оспорить, включая аспекты регистрации кандидатов и результаты парламентских выборов, что снижает эффективность мер правовой защиты…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Следует рассмотреть возможность пересмотра Избирательного кодекса с целью выделения отдельной части для жалоб и апелляций, которая обеспечит систематическую и простую базу для всех механизмов правовой защиты, объединенных в одну иерархическую и понятную структуру. Поправки должны обеспечивать возможность апелляции в судебном порядке всех действий, упущений и решений избирательных комиссий…

Жалобы подаются и рассматриваются в течение трех дней.

Жалобы, требующие дополнительной проверки, рассматриваются в течение 10 дней, а жалобы, полученные в день голосования, подлежат немедленному рассмотрению.

Трехдневный срок подачи жалоб был фактически сокращен в связи с ограничительным толкованием (по меньшей мере 6 жалоб были отклонены на том основании, что 3-дневный срок начинается в день принятия решения; после подачи обращения кандидатом Верховный суд Беларуси вынес решение, согласно которому 3-дневный срок для подачи обращения начинается непосредственно с момента принятия решения: это противоречит статье 150 Гражданского процессуального кодекса Беларуси, который предписывает, что такой срок начинается в первый рабочий день после принятия решения).

По закону жалобы и апелляции могут подаваться кандидатами, доверенными лицами, избирателями, общественными объединениями, политическими партиями и наблюдателями.

Однако на практике право на подачу жалоб ограничивается лицами, чьи избирательные права непосредственно затронуты.

Например, только кандидаты могут требовать пересчета голосов и признания результатов голосования в своем избирательном округе недействительными. Это лишает других участников избирательного процесса возможности оспорить действительность результатов и не соответствует обязательствам ОБСЕ и международной надлежащей практике (так, согласно рекомендации, приведенной в параграфе II.3.3.f Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, «все кандидаты и избиратели, зарегистрированные в рассматриваемом округе, должны иметь право на обжалование. Для жалоб избирателей, касающихся результатов выборов, может быть определен разумный кворум»)…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Каждый избиратель, кандидат и политическая партия должны иметь право подать жалобу по каждому аспекту избирательного процесса. Окончательные сроки подачи жалоб должны соответствовать месту и контексту избирательного процесса, чтобы обеспечивать право на эффективную правовую защиту.

До начала досрочного голосования и дня голосования в избирательные комиссии, местные органы власти и суды было подано 545 заявлений, жалоб и апелляций, связанных с избирательным процессом.

Из этого числа, 38 жалоб и 21 апелляция были поданы в связи с отказом в регистрации кандидатов, при этом 4 отказа были отменены судом.

Еще 24 жалобы были поданы по причине отказа в регистрации кандидатов в избирательные комиссии, и все они были отклонены без основательного рассмотрения (суды оценивали только выполнение местными органами исполнительной власти процессуальных правил назначения членов УИК. Они не оценивали соблюдение критериев назначения).

Еще 191 жалоба была подана на действия избирательных комиссий, 108 по нарушениям правил предвыборной агитации, и 32 – в связи с аккредитацией и деятельностью наблюдателей; большинство из них были отклонены.

Жалобы и апелляции, поданные в ЦИК Беларуси, не обсуждались на открытых заседаниях, а рассматривались сотрудниками ЦИК Беларуси, что не обеспечило прозрачность и поставило под сомнение мандат ЦИК Беларуси.

ТИК и ОИК не всегда рассматривали жалобы на открытых заседаниях, а судебные слушания проводились при формальном соблюдении надлежащего процесса…

…ЦИК Беларуси опубликовала статистические сведения по жалобам, но не по решениям, что противоречит ее собственному постановлению по данному вопросу.

Были опубликованы лишь некоторые решения по жалобам ТИК и ОИК.

В общем и целом, механизмы разрешения споров, применяемые в настоящее время, не обеспечивают прозрачности и не являются эффективным средством правовой защиты…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…С целью повышения уровня прозрачности разрешения споров, рассмотрение избирательными комиссиями и судами жалоб и апелляций должно происходить в присутствии сторон, а решения должны публиковаться своевременно. Все судебные заседания должны быть открыты для общественности».

В Болгарии в соответствии с Избирательным кодексом Болгарии электоральные жалобы рассматриваются избирательными комиссиями и судебными органами, в том числе Центральной избирательной комиссией Болгарии и Высшим административным судом Болгарии.

Решения окружных избирательных комиссий могут быть обжалованы в ЦИК Болгарии, решение которой является, как правило, окончательным, т.е. оно не может быть обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем ряд решений окружных избирательных комиссий, которые обжалуются в ЦИК Болгарии, и по которым Комиссия приняла решения, могут быть обжалованы и в Высший административный суд Болгарии.

Речь идет, в частности, о решениях окружных избирательных комиссий по вопросам регистрации комитетов по выдвижению кандидатов на парламентских выборах, о регистрации (отказе в регистрации) списков кандидатов политических партий, политических коалиций.

Ограниченность круга решений ЦИК Болгарии, которые могут быть обжалованы в Высший административный суд Болгарии, была предметом рассмотрения Конституционного суда Болгарии в мае 2011 года.

В своем решении от 4 мая 2011 года № 4 Конституционный суд Болгарии констатировал, что в тех случаях, когда в Избирательном кодексе право на обжалование закреплено недостаточно определенно, должны непосредственно применяться соответствующие положения Конституции Болгарии и Административно-процессуального кодекса Болгарии (однако данные положения не всегда учитывают сроки осуществления отдельных избирательных действий и также не всегда могут быть эффективным средством правовой защиты прав и свобод участников парламентских выборов).

Избирательный кодекс устанавливает предельные сроки для обжалования указанных решений ЦИК Болгарии.

Так, решения ЦИК Болгарии о регистрации или отмене решения о регистрации списков кандидатов политических партий, политических коалиций, а также отказ в регистрации списка кандидатов может быть обжалован в Высший административный суд Болгарии в течение 24 часов, другие виды решений – в течение трех дней (указанные пресекательные сроки являются предельно краткими в рамках европейского электорального наследия).

При проведении 12 мая 2013 года досрочных парламентских выборов поступали жалобы, прежде всего со стороны политической оппозиции, разрешение которых, в силу особенностей порядка и сроков их рассмотрения, поставило под сомнение возможность надежной защиты избирательных прав и свобод участников выборов.

Несмотря на критику болгарского законодательства прежними миссиями международного наблюдения БДИПЧ ОБСЕ, а также Совета Европы, законодатель оставил рассмотрение избирательных споров, хотя и не всех и не всегда однозначно, в ведении административных судов, при этом процессуальные сроки административного судопроизводства не всегда учитывали сроки совершения избирательных действий.

В итоге многие решения административных судов запаздывали, не укладывались в пресекательный срок избирательных действий, ограничивали защиту интересов политических партий.

Так, четыре политические партии, которым было отказано в регистрации списков кандидатов по причине непредставления подписей 7.000 избирателей в их поддержку, обратились в ЦИК

Болгарии с требованием вернуть избирательный залог, которая отказала, мотивируя тем, что в соответствии с новой редакцией Избирательного кодекса Болгарии такое право имеют только те политические партии, политические коалиции, которые по итогам голосования получили не менее 1% действительных голосов избирателей.

Политические партии обратились в Верховный административный суд Болгарии, который в своем решении указал, что данная категория дел не находится в его ведении.

Заявители обратились в Административный суд Софии, который, наоборот, рассмотрел дело и поддержал решение ЦИК Болгарии.

Такая судебная практика, как и пробелы в законодательстве, не является свидетельством реальных судебных и правовых гарантий прав участников выборов, противоречит европейскому электоральному наследию.

Состав окружных избирательных комиссий был назначен ЦИК Болгарии 26 и 27 марта 2013 года.

При этом политическая коалиция «Коалиция за Болгарию» и Движение «Болгария граждан» оспорили решения Центральной избирательной комиссии Болгарии о назначении на должности председателей и секретарей ряда окружных избирательных комиссий.

Представители бывшей политической коалиции «Голубая коалиция» (политическая коалиция была образована при проведении парламентских выборов в 2009 году и затем распущена, однако сохранила свою парламентскую партийно-коалиционную фракцию и, соответственно, имела право на участие в формировании состава всех избирательных комиссий) также оспорили все решения ЦИК Болгарии о формировании составов всех окружных избирательных комиссий.

Ни одна из указанных жалоб не была поддержана Высшим административным судом Болгарии.

В целом при проведении указанных выборов ЦИК Болгарии рассмотрела 43 жалобы на решения окружных избирательных комиссий, главным образом по вопросам регистрации списков кандидатов политических партий, политических коалиций, а также о формировании персональных составов участковых избирательных комиссий.

Окружные избирательные комиссии рассмотрели 180 жалоб, связанных с нарушением участниками парламентских выборов порядка проведения предвыборной агитации.

Жалобы, поступившие в день голосования, должны быть рассмотрены и по ним приняты и обнародованы решения не позднее окончания времени голосования (статьи 26.1.8 и 29.1.15 новой редакции Избирательного кодекса).

В день голосования окружные избирательные комиссии получили 286 жалоб, из которых 216 жалоб относились к порядку проведения голосования, 45 – агитационным материалам, размещенным за пределами предназначенных для этого мест, 25 – подкупу избирателей и иным вопросам (указанные жалобы были перенаправлены в правоохранительные органы); при этом часть жалоб не была рассмотрена в установленные сроки, по ряду рассмотренных жалоб решения принимались в устной форме либо заявителям не выдавались копии принятых решений.

Результаты парламентских выборов могут быть обжалованы в Конституционный суд Болгарии кандидатами, политическими партиями и политическими коалициями и только через промежуточную пятисубъектную инстанцию, уполномоченную инициировать постановку такого вопроса.

Субъектами такого обращения могут быть одна пятая депутатов Народного собрания Болгарии, Президент Болгарии, Кабинет министров Болгарии, Верховный апелляционный суд Болгарии и Генеральный прокурор Болгарии.

Такой посреднический механизм ограничивает права и возможности непосредственного обращения участников парламентских выборов за защитой своих прав на честные и справедливые результаты парламентских выборов, т.е. непосредственного доступа к правосудию за защитой своих избирательных прав и свобод у непосредственных участников парламентских выборов не имеется.

Конституционный суд Болгарии не связан какими-либо сроками при рассмотрении поступивших жалоб.

22 мая 2013 года прежняя правящая политическая партия подала три жалобы в Конституционный суд Болгарии о признании недействительными результатов состоявшихся парламентских выборов.

Аналогичные жалобы подал также ряд непарламентских политических партий.

9 июля 2013 года Конституционный суд Болгарии по одной из жалоб констатировал, что имевшиеся нарушения не могли существенным образом повлиять на результаты парламентских выборов, и оставил жалобу без удовлетворения.

4 марта 2014 года была принята новая редакция Избирательного кодекса Болгарии, в которой учтены рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, связанные, в частности, с совершенствованием механизма рассмотрения и разрешения избирательных споров.

В соответствии с новой редакцией Избирательного кодекса решения всех избирательных комиссий могут быть обжалованы, при этом решения нижестоящих избирательных комиссий обжалуются в вышестоящие избирательные комиссии, решения ЦИК Болгарии – в Высший административный суд Болгарии.

Избиратели и общественные организации вправе подавать жалобы и сигналы о нарушении законодательства о выборах в любую избирательную комиссию.

Вместе с тем результаты парламентских выборов по-прежнему могут быть обжалованы в Конституционный суд Болгарии только политическими партиями, политическими коалициями, независимыми кандидатами через посредство органов, перечень которых закреплен в Конституции Болгарии.

При проведении 5 октября 2014 года досрочных парламентских выборов ЦИК Болгарии в централизованном порядке вела и в режиме онлайн размещала в соответствующем реестре поступающие в ее адрес и в адрес окружных избирательных комиссий жалобы и сигналы.

На указанных выборах в ЦИК Болгарии было подано 140 жалоб и сигналов (заявлений) о нарушении законодательства о выборах депутатов Народного собрания Болгарии, из которых 28 были связаны с незаконным проведением предвыборной агитации в день голосования, 11 – с обнародованием результатов социологических опросов в день голосования, что также запрещено законодательством о выборах (статья 205.5 новой редакции Избирательного кодекса).

Кроме того, в окружные избирательные комиссии поступило 135 жалоб и сигналов.

Имелся также ряд жалоб на действия и решения участковых избирательных комиссий, ограничивающие избирательные права студентов высших учебных заведений на голосование по месту своей регистрации или пребывания.

В этих условиях ЦИК Болгарии приняла протокольное решение, информирующее окружные избирательные комиссии о том, что комиссии должны поручить участковым избирательным комиссиям разрешить студентам голосовать по предъявлении зачетных книжек или свидетельства о записи зимнего семестра.

В целом, несмотря на более чем 320 существенных нарушений законодательства о выборах (преимущественно в части подкупа избирателей), в рамках 53 предварительных расследований было возбуждено только два уголовных дела (до дня голосования), что непосредственно отразилось на уровне общественного доверия к выборам.

Одной из особенностей функционирования ЦИК Болгарии и окружных избирательных комиссий при проведении указанных досрочных парламентских выборов было то, что избирательные комиссии в ряде случаев не принимали квалифицированным большинством в две трети голосов своих членов решения, которые должны были быть приняты в таком порядке.

В соответствии с новой редакцией Избирательного кодекса такие решения являются не принятыми (без дополнительного правового обоснования или мотивировки) и соответственно им не может быть придана юридическая сила при голосовании за них иного числа членов избирательных комиссий.

Такое электоральное бездействие избирательных комиссий – непринятие решения – могут быть обжалованы в Высший административный суд Болгарии.

Однако на практике Суд передавал жалобы в ЦИК Болгарии для рассмотрения и принятия решения по существу, что существенно снижало эффективность судебных средств по защите нарушенных прав участников парламентского избирательного процесса.

В целом Высшим административным судом Болгарии были приняты решения по 45 обращениям, в том числе по вопросам образования избирательных участков и регистрации общественных наблюдателей.

В соответствии со статьей 66 Конституции законность выборов народных представителей Народного собрания Болгарии может быть оспорена в Конституционном суде Болгарии в порядке, определенном законом.

Результаты парламентских выборов могут быть признаны недействительными при наличии оснований и в порядке, предусмотренных Конституцией Болгарии и законодательством о выборах.

В период, предшествующий проведению 26 марта 2017 года досрочных парламентских выборов, в Избирательный кодекс несколько раз вносились изменения, в том числе в части рассмотрения электоральных жалоб.

Так, обновленный Избирательный кодекс ввел процессуальные рамки для рассмотрения различных категорий электоральных обращений в системе избирательных комиссий и судов, при этом, однако, не предусмотрел необходимость извещения соответствующей избирательной комиссией участников рассмотрения электорального обращения о времени и мест ее рассмотрения, возможность заявителя присутствовать при рассмотрении поданного им обращения, получать копию принятого по его жалобе решения.

Обновленный Избирательный кодекс предоставил право подачи электоральных обращений также уполномоченным представителям политических партий, наблюдателям, ввел административные санкции за электоральные нарушения, допущенные членами избирательных комиссий и работниками их аппаратов, участниками парламентских выборов.

При этом подача электоральных обращений от других лиц также возможна, но при условии, если они представляют доказательства о том, что допущенные нарушения законодательства непосредственно затрагивают реализацию их избирательных прав и свобод.

Законодательство ввело два вида электоральных обращений: первый – жалобы, которые могут быть поданы в отношении административно-электоральных решений и актов, и второй – заявления, которые могут быть поданы в отношении любых других электоральных нарушений.

Обращения могут быть поданы непосредственно в окружные избирательные комиссии и в ЦИК Болгарии.

Жалоба на решение нижестоящей избирательной комиссии может быть подана в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию, с возможным последующим обжалованием принятого по жалобе решения в Высший административный суд Болгарии, за исключением решений по вопросам административных правонарушений, которые могут быть обжалованы губернатору области².

В соответствии с обновленным законодательством Высший административный суд Болгарии, рассматривая жалобу на решение ЦИК Болгарии и само решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявленных заявителем требований, вправе либо принять решение по существу вопроса¸ либо направить в адрес ЦИК Болгарии обязательные для исполнения рекомендации по вопросам, поставленным в жалобе.

При этом Избирательный кодекс по-прежнему не предоставляет участникам парламентских выборов эффективных инструментов обжалования результатов парламентских выборов как на национальном уровне, так и на уровне соответствующих избирательных округов, т.е. право подачи такой жалобы принадлежит одной пятой депутатов Народного собрания Болгарии, Президенту Болгарии, Кабинету министров Болгарии, Верховному апелляционному суду Болгарии и Генеральному прокурору Болгарии.

Избирательный кодекс предусматривает ведение ЦИК Болгарии в централизованном порядке и в режиме онлайн соответствующего реестра поступающих в ее адрес и в адрес окружных избирательных комиссий электоральных жалоб и сигналов; при этом законодательство не устанавливает процедурные сроки для размещения поступающих обращений.

При проведении указанных выборов до дня голосования ЦИК Болгарии получила 152 жалобы и обращения, которые были рассмотрены на публичных заседаниях Комиссии, при этом, однако, по единообразным жалобам были приняты различные решения.

При этом решения по 73 жалобам были приняты без какого-либо обсуждения (в форме протокольной записи)

Аналогично рассматривали соответствующие электоральные жалобы и окружные избирательные комиссии.

Высший административный суд Болгарии до дня голосования на парламентских выборах получил 49 жалоб, в том числе 31 жалобу – на решения, принятые ЦИК Болгарии, и 18 жалоб – на решения ЦИК Болгарии, принятые по жалобам.

Суд удовлетворил 22 жалобы, а также отменил полностью или частично еще восемь решений ЦИК Болгарии; в удовлетворении 19 жалоб было отказано по процессуальным основаниям.

При этом Суд не работал в выходные дни и в этих условиях две жалобы, поступившие 24 марта (пятница) до дня голосования на парламентских выборах (26 марта) не были рассмотрены.

В Боснии и Герцеговины при проведении парламентских выборов избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах, в рамках системы избирательных комиссий и судебных органов.

В 2014 году в законодательство были внесены изменения, среди которых, в частности, передача полномочий по разрешению конфликта интересов от Центральной избирательной комиссии Боснии и Герцеговины (ЦИК Боснии и Герцеговины) соответствующей парламентской комиссии.

Жалобы могут быть поданы в соответствующие избирательные комиссии на любой стадии избирательного процесса избирателями либо любым участником парламентских выборов, законные интересы которого нарушаются.

В соответствии с законодательством ЦИК Боснии и Герцеговины является первой инстанцией при обжаловании большинства электоральных жалоб.

Муниципальные избирательные комиссии наделены полномочиями по рассмотрению и разрешению большинства видов электоральных споров по вопросам проведения предвыборной агитации, а также регистрации избирателей.

Указанные избирательные комиссии по своей инициативе могут рассматривать вопросы о возможных нарушениях законодательства о выборах.

ЦИК Боснии и Герцеговины является высшей инстанцией в системе избирательных комиссий по рассмотрению и разрешению избирательных споров, т.е. решения МИК по вопросам проведения предвыборной агитации, а также регистрации избирателей обжалуются непосредственно в ЦИК Боснии и Герцеговины.

Решения ЦИК Боснии и Герцеговины могут быть обжалованы в судебном порядке – в Апелляционную палату Верховного суда Боснии и Герцеговины, решения которой являются окончательными, за исключением вопросов, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод участников выборов.

Члены участковых избирательных комиссий, наблюдатели, избиратели вправе в соответствии с законодательством фиксировать допущенные нарушения законодательства при проведении голосования и подсчета голосов избирателей.

На основании произведенной фиксации указанных нарушений указанные субъекты избирательного процесса могут составить и подать жалобы в соответствующий суд либо ЦИК Боснии и Герцеговины, также на основании произведенной фиксации указанных нарушений указанные субъекты избирательного процесса может в силу своего статуса в качестве вышестоящей избирательной комиссии, организующей проведение выборов, принять к рассмотрению в качестве жалобы выявленные нарушения.

Законодательство прямо не предусматривает публичное рассмотрение жалоб в судебном порядке или в системе избирательных комиссий; при этом ЦИК Боснии и Герцеговины на практике проводит открытые (публичные) заседания по рассмотрению электоральных жалоб.

Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод могут быть поданы заявителями, чьи права и свободы были нарушены, в Конституционный Суд Боснии и Герцеговины; такие жалобы могут быть поданы при соблюдении обязательного условия об исчерпании заявителем всех национальных судебных средств защиты.

Законодательство устанавливает предельно короткие сроки для подачи и рассмотрения электоральных жалоб, за исключением информационных жалоб.

Так, в ходе избирательной кампании жалобы должны быть поданы в течение 24 часов с момента совершения электорального нарушения (принятия соответствующего решения), а апелляционные жалобы – в течение 48 часов после принятия решения по первой инстанции.

Решения по жалобам (по первой инстанции) должны быть приняты в течение трех дней.

Законодательство прямо не предусматривает публичного рассмотрения поступивших жалоб, при этом участники рассмотрения жалобы вправе представить свои письменные соображения.

На практике все жалобы в избирательных комиссиях, а также в судах общей юрисдикции, в том числе апелляционных, рассматриваются, как правило, в закрытых заседаниях, поскольку законодательство не обязывает их рассмотрение в ходе проведения публичного (открытого) заседания.

При этом, однако, заявителям предлагается представить свои письменные соображения и дополнительные аргументы по обжалуемым вопросам.

В преддверии выборов 12 октября 2014 года в избирательные комиссии было подано 80 жалоб и заявлений, из которых, в частности, 25 жалоб было связано с формированием составов участковых избирательных комиссий, девять – формированием составов муниципальных избирательных комиссий, 17 – регистрацией (сертификацией) политических партий и кандидатов, восемь – проведением предвыборной агитации вне установленных временных рамок агитационного периода, 10 – организацией голосования избирателей по почте.

Большинство жалоб было оставлено без удовлетворения. Апелляционный департамент Суда Боснии и Герцеговины оставил в силе все решения ЦИКБиГ, принятые по рассмотренным ею жалобам.

Электоральные преступления расследуются органами прокуратуры, однако, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ при проведении 12 октября 2014 года парламентских и иных выборов, процессуальные сроки расследования и привлечения к ответственности виновных лиц являются неопределенными.

При проведении 7 октября 2018 года очередных парламентских выборов в Апелляционную палату Верховного суда Боснии и Герцеговины было подано 14 жалоб по вопросам регистрации участия в выборах политических партий (в связи с первичным отказом в регистрации со стороны ЦИК Боснии и Герцеговины).

Четыре жалобы были удовлетворены.

На основании поданных жалоб либо по собственной инициативе ЦИК Боснии и Герцеговины может применить к электоральным финансовым нарушителям соответствующие санкции (меры воздействия), хотя законодательство не всегда четко устанавливает соответствующие компоненты данного механизма.

Окончательное решение по жалобам о нарушении законодательства о финансировании предвыборной агитации разрешает Административный Совет, который является парламентским органом.

Указанный Совет рассматривает также жалобы на решения ЦИК Боснии и Герцеговины.

Вместе с тем, при проведении указанных парламентских выборов, как и в 2014 году, многие участники выборов не вполне доверяли беспристрастности избирательных комиссий и судов при разрешении избирательных споров.

При этом в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, в частности, что после проведения парламентских выборов 2014 года в законодательство не были внесены необходимые изменения, связанные, в частности, с совершенствованием механизма подачи и рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством в течение трех дней со дня установления предварительных результатов парламентских выборов участники выборов, наблюдатели, группы избирателей численностью не менее 50 избирателей соответствующего избирательного участка, муниципальные избирательные комиссии могут обжаловать результаты парламентских выборов и ходатайством о принятии ЦИК Боснии и Герцеговины решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующих избирательных участках.

При проведении 7 октября 2018 года выборов депутатов Палаты представителей – нижней палаты двухпалатного федерального парламента – Парламентской ассамблеи Боснии и Герцеговины в них принимали участие допущенные ЦИК Боснии и Герцеговины 89 политических участников парламентских выборов (53 политические партии, 36 политических коалиций), а также 34 независимых кандидата; при этом в выборах депутатов Палаты представителей по пропорциональной избирательной системе принимали участие 28 политических участников парламентских выборов.

Выдвижение списков кандидатов на парламентских выборах проводилось с 27 июня по 9 июля 2018 года; до 3 августа ЦИК Боснии и Герцеговины должна была проверить представленные документы о выдвижении, в том числе подписные листы, и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации кандидатов.

В целом 14 решений ЦИК Боснии и Герцеговины об отказе в регистрации участия политических партий, политических коалиций, кандидатов были обжалованы в Апелляционную палату

Верховного суда Боснии и Герцеговины, из которых только четыре жалобы были удовлетворены Судом; в соответствии с решениями Суда ЦИК Боснии и Герцеговины зарегистрировал соответствующие политические партии для участия в парламентских выборах.

В целом в списки кандидатов было включено 7.637 кандидатов.

В Венгрии разрешение избирательных споров производится как в системе избирательных органов, так и в судебном порядке.

В соответствии с новым законодательством о выборах жалобы на электоральные нарушения могут быть поданы на любой стадии избирательного процесса избирателями, участниками парламентских выборов, в том числе юридическими лицами, чьи интересы затронуты неправомерными (незаконными) решениями или действиями (бездействием).

Избиратели, непосредственные участники парламентских выборов могут подать электоральные жалобы в электронном виде.

Все электоральные жалобы, за некоторым исключением, рассматриваются в системе избирательных органов в качестве первой инстанции.

При этом окружные избирательные комиссии рассматривают жалобы по вопросам подготовки и проведения парламентских выборов, а также по вопросам участия в выборах местных средств массовой информации на территории соответствующего избирательного округа, Национальная избирательная комиссия Венгрии выступает в качестве первой инстанции для рассмотрения основного объема всех иных категорий электоральных жалоб, а также в качестве второй инстанции при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных органов.

Все решения Национальной избирательной комиссии Венгрии могут быть обжалованы в Верховный суд Венгрии в течение трех дней со дня принятия обжалуемого решения.

Решение Верховного суда Венгрии является окончательным и обжалованию не подлежит, если в Конституционный суд Венгрии не обжалуется конституционность принятого судебного решения.

В рамках первой инстанции электоральная жалоба может быть подана не позднее трех дней со дня принятия решения, совершения правонарушения, т.е. действует пресекательный срок для подачи жалобы.

Избирательные комиссии должны в течение трех дней принять решение по существу поставленного в жалобе вопроса.

Таким образом, общая процедурно-процессуальная продолжительность периода, предусмотренного законодательством для подачи, рассмотрения и принятии решения по жалобе в системе избирательных органов составляет шесть дней.

При проведении 6 апреля 2014 года очередных парламентских выборов в Национальную избирательную комиссию Венгрии было подано 914 жалоб.

При этом около 60% поданных жалоб было отклонено по формальным основаниям.

В частности, любая технико-юридическая ошибка в оформлении жалобы приводила к отказу в ее принятии и рассмотрении, при этом законодательство в таких случаях не предусматривает права заявителя на обжалование отказа в приеме к рассмотрению его жалобы.

Большинство жалоб, поданных в Верховный суд Венгрии и в Конституционный суд Венгрии, также были отклонены по формальным основаниям.

При этом в соответствии с законодательством заявитель не вправе просить суд о проведении публичного (открытого) заседания, на котором рассматривается его жалоба.

В целом такой подход к приему и рассмотрению жалоб не соответствует международным избирательным стандартам.

Некоторые решения судов, принятые по поступившим жалобам, противоречили положениям законодательства и создавали, таким образом, еще большую правовую неопределенность в разрешении избирательных споров, в частности, решения Конституционного суда Венгрии по вопросам неравных правовых условий для участия в голосовании зарубежных венгерских избирателей, которые имеют (или не имеют) свое постоянное место регистрации на территории Венгрии, а также решения Верховного суда Венгрии по вопросу о запрете размещения агитационных материалов в соответствующих местах (в частности, на фонарных столбах) в соответствии с положениями правительственного декрета, что, по мнению заявителя, противоречило положениям законодательства о выборах.

Решения Верховного суда Венгрии по последнему вопросу в одном случае признавали незаконным правительственное решение, в другом – наоборот.

При проведении 8 апреля 2018 года парламентских выборов Национальная избирательная комиссия Венгрии получила до дня голосования на выборах 505 жалоб, из которых 274 жалобы были связаны с регистрацией кандидатов, в том числе 33 жалобы – с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов.

102 электоральные жалобы были отклонены Комиссией в связи с несоблюдением заявителями предусмотренных законодательством достаточно строгих формальных оснований, 221 жалоба – в связи с отсутствием правового и фактологического обоснования.

Рассмотрение жалоб в Национальной избирательной комиссии Венгрии не всегда проходит публично, при этом законодательство не обязывает Комиссию в обязательном порядке и заблаговременно извещать заявителя о месте и времени проведения заседания по рассмотрению жалобы, однако, если заявитель присутствует на заседании Комиссии, он имеет право на выступление (при рассмотрении 451 жалобы никто из заявителей не выступал).

В окружные избирательные комиссии поступило 210 жалоб, связанных, в основном, с нарушением порядка голосования и подсчета голосов избирателей.

В Верховный суд Венгрии было подано 116 жалоб, из которых только 14 были удовлетворены.

В Конституционный суд Венгрии было подано 8 жалоб, из которых только одна жалоба была удовлетворена.

В правоохранительные органы было подано 384 заявления о нарушении законодательства о выборов, по 353 из них проводилось расследование.

В соответствии с законодательством результаты парламентских выборов могут быть признаны недействительными при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о выборах, в том числе в случае не отвечающей требованиям законодательства о парламентских выборах явки избирателей (участия избирателей) в голосовании.

В Грузии при проведении 8 октября (первый тур голосования) и 30 октября (второй тур) 2016 года парламентских выборов в соответствии с законодательством рассмотрение избирательных споров производилось в системе избирательных комиссий и судов.

В соответствии с законодательством решения участковых избирательных комиссий могут быть обжалованы в соответствующую вышестоящую избирательную комиссия, решение которой, в свою очередь, может быть обжаловано в соответствующий районный или городской суд и затем – в Апелляционный суд как суд последней инстанции, решение которого является окончательным.

Конституционный суд Грузии вправе рассматривать заявления по вопросам конституционности законодательных актов о выборах в объеме заявленных заявителем требований.

В соответствии с законодательством Президент Грузии, Общественный защитник Грузии, а также не менее одной пятой депутатов парламента вправе подать в Конституционный суд Грузии соответствующее конституционное заявление.

В целом уполномоченные представители участников парламентских выборов (кандидатов, политических партий, избирательных блоков, наблюдатели) вправе подавать электоральные жалобы по всем категориям вопросов организации и проведения парламентских выборов.

При этом законодательство закрепляет дифференцированный подход к предоставлению указанным участникам парламентских выборов права на обжалование в зависимости от вида и уровня избирательных комиссий и судов, что, по мнению БДИПЧ ОБСЕ, ограничивает эффективную реализацию права на обжалование.

Законодательство предоставляет избирателям право на обжалование только в части списков избирателей (т.е. невключение избирателя в список избирателей).

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – предоставление избирателям права обжалования всех видов решений всех уровней избирательных комиссий по вопросам реализации и защиты своего субъективного избирательного права.

Избирательные комиссии, Национальная комиссия по вопросам массовых коммуникаций, органы местного самоуправления вправе фиксировать совершенные административные правонарушения при проведении парламентских выборов и в пределах двух месяцев (со дня их совершения) принимать по выявленным правонарушениям соответствующие действия и решения (на практике избирательные комиссии такие действия и решения предпринимали в течение одного месяца, ЦИК Грузии – в течение пяти или 10 дней).

При проведении вышеуказанных выборов до дня голосования избирательными комиссиями было зафиксировано семь административных электоральных правонарушений и возбуждено 32 административных дела.

Кроме того, в избирательные комиссии было подано 30 жалоб по вопросам возбуждения административных дел в связи со злоупотреблением административным ресурсом (в четырех случаях было установлено нарушение законодательства).

В соответствии с законодательством жалобы могут быть поданы в органы прокуратуры, Государственное аудиторское бюро, Национальную комиссию по вопросам массовых коммуникаций, органы местного самоуправления.

В условиях множественности органов, уполномоченных рассматривать электоральные жалобы, участники парламентских выборов не всегда правильно определяют «подсудность» жалоб, рассматриваемых соответствующими вышеуказанными органами (на практике участники выборов направляли идентичные жалобы (жалобы «в копии») сразу в несколько государственных органов).

ЦИК Грузии с целью информирования участников парламентских выборов, в том числе наблюдателей, об основаниях и порядке подачи электоральных жалоб разработала соответствующее методическое пособие.

В соответствии с законодательством ЦИК Грузии должна в течение одного дня с момента получения электоральной жалобы разместить ее на своем сайте в сети Интернет, а также размещать все принятые Комиссией и судами решения по электоральным жалобам.

При этом на окружные избирательные комиссии законодательство аналогичной обязанности не возлагает; на практике электоральные жалобы и принятые по ним окружными избирательными комиссиями решения размещались на сайте ЦИК Грузии в сети Интернет (при проведении второго тура голосования имели место случаи задержки размещения отдельных электоральных жалоб и принятых по ним решений).

Законодательство закрепляет предельно короткие – от одного до двух календарных дней – сроки для подачи и рассмотрения электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством решения избирательных комиссий могут быть обжалованы в соответствующую вышестоящую избирательную комиссии или в суд, при этом законодательство, однако, не предоставляет избирателям права обжаловать решения избирательных комиссий.

При подаче жалобы в суд первой инстанции заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 100 грузинских лари (около 38 евро), в суд апелляционный суд – 150 лари (около 57 евро); в соответствии с законодательством судья вправе отсрочить уплату заявителем государственной пошлины либо освободить его от ее уплаты (при наличии соответствующих обстоятельств).

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо понизить размер государственной пошлины, а также законодательно (а не по усмотрению судьи) закрепить положения о возможности отсрочки уплаты заявителем государственной пошлины либо освобождении его от ее уплаты (при наличии соответствующих обстоятельств).

Рассмотрение электоральных жалоб производится публично, в открытых заседаниях.

При этом если при проведении первого тура голосования вышеуказанные календарные сроки рассмотрения электоральных жалоб являлись относительно оптимальными, при проведении второго тура голосования – в рамках 21 календарного дня – они имели неадекватный характер для эффективного рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб, в том числе в части признания итогов голосования и результатов парламентских выборов в связи с допущенными нарушениями законодательства.

Это связано, в частности, с тем, что в соответствии с законодательство все избирательные споры и электоральные жалобы должны быть рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения не позднее 20 дней со дня проведения парламентских выборов (в соответствии с Конституцией Грузии парламент нового созыва должен собраться на первое заседание не позднее 20 дней со дня проведения парламентских выборов).

Кроме того, при рассмотрении электоральных жалоб суды ставили под сомнение свою возможность принять решение по-существу заявленных в жалобе требований (т.е. пересмотреть обжалуемое решение избирательной комиссии) в случае установления факта (фактов) нарушения законодательства о выборах.

При проведении первого тура голосования на указанных выборах уровень доверия к ЦИК Грузии упал после того, как Комиссия неединообразно и небеспристрастно рассматривала и разрешала избирательные споры.

При проведении указанных выборов в избирательные комиссии и суды до дня голосования было подано 187 жалоб, которые касались, в частности, вопросов нарушения порядка проведения предвыборной агитации (35 жалоб), незаконного использования административного ресурса (26 жалоб), правомерности назначения членов ряда участковых избирательных комиссий (7 жалоб), а также требований о составлении протоколов о совершении административных правонарушений (32 жалобы).

При этом 98 жалоб (из 187) было подано в соответствующие окружные избирательные комиссии, 55 – в ЦИК Грузии, 16 – в Тбилисский городской суд, 10 – в Апелляционный суд Грузии.

По результатам рассмотрения 16 жалоб было удовлетворено полностью, четыре – частично.

После проведения первого тура голосования было подано много жалоб по вопросам итогов голосования и результатов парламентских выборов в соответствующих избирательных округах.

Так, было подано 325 жалоб о признании недействительными итогов голосования на соответствующих избирательных участках, их которых 
10 жалоб были удовлетворены.

При этом в окружные избирательные комиссии было подано 1.168 жалоб, касающихся, в основном, порядка подсчета голосов избирателей и составления участковыми избирательными комиссиями протоколов об итогах голосования.

265 жалоб (из 1.168) были полностью удовлетворены, 166 – частично, 485 – отклонены, 229 – оставлены без рассмотрения, 23 – отозваны заявителями, 24 – были связаны с совершением административных правонарушений.

430 жалоб было связано с требованием проведения повторного подсчета голосов избирателей, 337 – о признании итогов голосования на соответствующих избирательных участках недействительными.

Пять жалоб о проведении повторного подсчета голосов избирателей были удовлетворены, на 10 избирательных участках итоги голосования – аннулированы.

З2 решения окружных избирательных комиссий были обжалованы в соответствующие районные и городские суды; пять жалоб было частично удовлетворено.

16 решений указанных судов затем были обжалованы в Тбилисский и Кутаисский апелляционные суды.

10 решений окружных избирательных комиссий об определении результатов парламентских выборов были обжалованы двумя политическими партиями в ЦИК Грузии, которая оставила их без рассмотрения в связи с якобы из подачей неуполномоченными представителями политических партий.

Три политические партии обжаловали в Тбилисский городской суд протокол ЦИК Грузии от 23 октября об итогах голосования по пропорциональной части избирательной системы в связи с якобы допущенными нарушениями законодательства в период избирательной кампании (жалобы были оставлены без удовлетворения).

После проведения второго тура голосования в ЦИК Грузии и окружные избирательные комиссии было подано 295 жалоб, в том числе о признании недействительными итогов голосования на соответствующих избирательных участках.

В целом 24 жалобы было связано с требованием проведения повторного подсчета голосов избирателей, 32 – о признании итогов голосования на соответствующих избирательных участках недействительными, 188 – о наложении дисциплинарных взысканий на членов соответствующих избирательных комиссий.

Из 295 жалоб 79 жалоб было удовлетворено полностью, 45 – частично и 129 – отклонено.

17 решений избирательных комиссий были обжалованы в соответствующие районные и городские суды; одна жалоба была частично удовлетворена.

8 решений указанных судов затем были обжалованы в Апелляционный суд, из которых одна жалоба была полностью удовлетворена, две – частично.

Две политические партии обжаловали в Тбилисский городской суд протокол ЦИК Грузии о результатах парламентских выборов (жалоба была оставлена без удовлетворения).

В Испании при проведении 20 декабря 2015 года очередных парламентских выборов рассмотрение электоральных жалоб отнесено к компетенции избирательных комиссий и судов.

Законодательство регулирует вопросы порядка подачи, сроков рассмотрения электоральных жалоб, в том числе по вопросам регистрации избирателей, выдвижения и регистрации списков кандидатов (кандидатов), итогов голосования и результатов парламентских выборов.

Сроки подачи и рассмотрения электоральных жалоб варьируются от двух до пяти календарных дней.

В соответствии с законодательством избирательные комиссии рассматривают электоральные жалобы исключительно в рамках письменного производства.

Комиссии вправе затребовать от заявителя пр5доставления дополнительных материалов.

Комиссии рассматривают электоральные жалобы без проведения процедуры публичных (открытых) слушаний, при этом принятые ими решения не содержат мотивировочной части, что значительно ослабляет возможности эффективного обжалования принятых ими по жалобам решений.

Участники парламентских выборов вправе по их обращению получить копии списков избирателей и обжаловать любые неточности в указанных списках.

При проведении 20 декабря 2015 года очередных парламентских выборов участники выборов (основные политические партии) затребовали предоставление им копий списков избирателей в национальном масштабе, при этом каких-либо жалоб по вопросам списков избирателей не было подано.

При проведении указанных выборов жалобы по вопросам список кандидатов могли быть поданы до 8 декабря.

Центральная избирательная комиссия Испании осуществляет регулирование порядка и сроков рассмотрения информационных электоральных жалоб (по вопросам проведения предвыборной агитации) в системе избирательных комиссий.

При проведении указанных парламентских выборов Центральная избирательная комиссия Испании до дня голосования рассмотрела 89 жалоб, которые касались, в частности, вопросов проведения предвыборной агитации, организации голосования избирателей по почте, проведения и обнародования результатов опросов общественного мнения в период «электоральной» тишины.

При этом одно из решений ЦИК Испании было обжаловано до дня голосования в Верховный суд Испании, который удовлетворил требование заявителя.

В целом же законодательство, за некоторым исключением, не предусматривает возможность обжалования решений по жалобам, принятых избирательными комиссиями, в соответствующие судебные органы.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость законодательного закрепления права участников парламентских выборов на судебное обжалование решений избирательных комиссий, принятых по их первоначальным жалобам, а также обязательное включение мотивировочной части в структуру решения по вопросам электоральных жалоб.

Законодательство предусматривает первичную подачу электоральных жалоб непосредственно в суд.

Электоральные жалобы не облагаются государственной пошлиной.

При этом в случае, если в ходе судебного рассмотрения не находят подтверждения заявленные заявителем обстоятельства и суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, все судебные издержки возлагаются, как правило, на заявителя (заявитель освобождается от возмещения судебных издержек при наличии исключительных обстоятельств).

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость существенного понижения, вплоть до отмены, возложения на заявителя каких-либо расходов, в том числе судебных издержек, при подаче и рассмотрении электоральных жалоб в судебном порядке.

Законодательство предусматривает два вида специальных электоральных обращений в Конституционный суд Испании, в том числе в части различных процессуальных сроков их рассмотрения.

Так, законодательством установлен трехдневный срок для подачи жалоб в Конституционный суд Испании по вопросам регистрации кандидатов (списков кандидатов), и 15-дневный – по вопросам признаниями недействительными результатов парламентских выборов.

При проведении указанных парламентских выборов в Конституционный суд Испании было подано девять жалоб по вопросам регистрации кандидатов (восемь жалоб касались вопросов сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов и одна жалоба – индивидуального участия в парламентских выборах независимого кандидата, что не предусмотрено законодательством); Суд отклонил все жалобы в связи с отсутствием в них конституционной относимости.

При этом решения Суда по указанным вопросам не обнародовались.

При проведении указанных парламентских выборов в Конституционный суд Испании не было подано ни одной жалобы по вопросу о признании результатов выборов недействительными.

В Казахстане при проведении 20 марта 2016 года внеочередных парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Закон предоставляет возможность избирателям и политическим партиям подать жалобы, касающиеся избирательного процесса, в суды, вышестоящие избирательные комиссии и прокуратуру.

Тем не менее, закон предоставляет право апелляции результатов парламентских выборов только определенным высокопоставленным должностным лицам, и тем самым не дает политическим партиям возможность оспорить результаты, что не соответствует международным избирательным стандартам.

Несколько жалоб, поданных в течение агитационной кампании, были рассмотрены судами и прокуратурой незамедлительно.

Вопросы, поступившие в ЦИК Казахстана, не квалифицировались в качестве жалоб и, соответственно, не рассматривались коллегиально и публично…

…До девяти жалоб на состав нижестоящих избирательных комиссий стали известны БДИПЧ ОБСЕ…

…Все участники избирательного процесса могли подать жалобы на решения, действия или бездействия избирательных комиссий или органов местного управления, а также могли заявить о нарушениях закона.

Жалобы подаются в течение десяти дней с момента совершения предполагаемого нарушения.

Комиссии и суды должны рассмотреть вопросы в течение пяти дней или незамедлительно, если жалоба подана менее чем за пять дней до дня голосования на парламентских выборах.

Закон предоставляет вышестоящим избирательным комиссиям три дня на рассмотрение жалоб на решения, действия или бездействия нижестоящих комиссий.

Последние поправки к Закону о выборах касались ранее двояко трактованных положений и пояснили, что Верховный Суд Казахстана имеет юрисдикцию для рассмотрения всех жалоб на решения ЦИК Казахстана.

Суды и прокуратура сразу же рассмотрели несколько жалоб, поданных в период проведения предвыборной кампании.

Один иск был подан в Верховный Суд Казахстана, органы прокуратуры на всей территории страны получили в общем три заявления о нарушениях избирательного процесса, связанных с выборами в Мажилис.

Закон о выборах не устанавливает процедуры рассмотрения жалоб избирательными комиссиями.

До дня выборов ЦИК Казахстана получила 30 официальных писем касательно выборов в Мажилис, ни одно из которых не квалифицировалось ЦИК Казахстана в качестве официальной жалобы.

Несмотря на количество писем, являвшихся жалобами, они обрабатывались как запросы на предоставление информации, разъяснения или предложения, и поэтому не рассматривались коллегиально и публично…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…С целью обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты всех участников процесса, Закон о выборах должен требовать, чтобы все споры рассматривались в качестве жалоб, и четко устанавливать процедуры рассмотрения жалоб, предусматривать коллегиальное рассмотрение всех споров и предоставление письменных, обоснованных и обнародованных ответов.

Ни ЦИК Казахстана, ни Верховный Суд Казахстана, ни Генеральная прокуратура Казахстана не предоставили БДИПЧ ОБСЕ информацию о количестве и характере полученных жалоб, связанных с формированием или составом избирательных комиссий.

В результате БДИПЧ ОБСЕ не смогла оценить влияние заявленных нарушений на парламентские выборы, не смогла понаблюдать за рассмотрением данных жалоб и оценить эффективность их резолюций. 

В день выборов и в последующие дни ЦИК Казахстана получила 35 официальных писем, касающихся голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования, в суды было подано 11 жалоб, а органы прокуратуры получили 21 заявление о нарушениях избирательного процесса.

Только в одном случае суд или прокуратура нашли фактическое основание для жалобы и приняли решение в пользу истца.

После дня выборов значительно уменьшились прозрачность процесса разрешения споров и доступ наблюдателей к детальной информации о количестве, характере и решениям по жалобам.

Несмотря на многократные запросы, ЦИК Казахстана не предоставила БДИПЧ ОБСЕ информацию о характере жалоб, полученных в день выборов, и детали решений по данным делам…

…ЦИК Казахстана не опубликовала какую-либо информацию о рассмотрении жалоб, затрагивающих день выборов…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…В качестве меры укрепления доверия необходимо увеличить прозрачность процесса разрешения споров посредством своевременного опубликования информации о жалобах, полученных избирательными комиссиями на всех уровнях, их характере и принятом решении…».

Как отмечалось, «..Закон предоставляет достаточную возможность избирателям и политическим партиям подать жалобы на избирательный процесс в суды, вышестоящие комиссии или прокуратуру.

Тем не менее, по закону только Президент Казахстана, одна пятая часть от общего числа депутатов Парламента, спикеры обеих палат Парламента и Премьер-Министр могут обжаловать результаты парламентских выборов.

Тем самым, политическим партиям, участвующим в парламентских выборах, не предоставляется возможность оспорить результаты выборов, что не соответствует международным избирательным стандартам…»

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…В Закон о выборах необходимо внести поправки, согласно которым избиратели могли бы напрямую обжаловать результаты парламентских выборов в своих избирательных округах, а все избираемые кандидаты могли бы обжаловать итоговые результаты в Конституционном совете Казахстана…».

В Кыргызстане при проведении 4 октября 2015 года парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Последние поправки в законодательстве упорядочили процесс урегулирования избирательных споров.

В то время как избирательные комиссии реагировали на жалобы, поданные до дня голосования, и, по всей видимости, в большинстве случаев обеспечивали их своевременное рассмотрение, они не всегда укладывались в установленный срок, и степень прозрачности и единообразия всего процесса были недостаточными.

До дня голосования суд подтвердил все кроме одного решения ЦИК Кыргызстана, но зачастую не сопровождал свои решения достаточным обоснованием.

Многие собеседники БДИПЧ ОБСЕ выражали недостаток уверенности в эффективности системы урегулирования избирательных споров и независимости правосудия…

В соответствии с недавними поправками в Закон о выборах, большинство жалоб, связанных с парламентскими выборами, рассматривается избирательными комиссиями.

Решения, а также действия либо бездействие избирательных комиссий, нарушающие права участников избирательного процесса, могут быть обжалованы в вышестоящие избирательные комиссии.

Жалобы в отношении ЦИК Кыргызстана и ее апелляции на ее решения могут подаваться в Первомайский районный суд г. Бишкека и далее могут быть обжалованы в Верховный Суд Кыргызстана.

Остальные жалобы на действия или решения государственных органов и должностных лиц, а также на действия других участников парламентских выборов, могут быть поданы в милицию, органы прокуратуры, избирательные комиссии и суды (Гражданский процессуальный кодекс сохраняет положения о разрешении судами споров, связанных с выборами; однако, Закон о выборах является конституционным законом и имеет приоритет. И Верховный Суд Кыргызстана, и ЦИК Кыргызстана проинформировали БДИПЧ ОБСЕ о том, что судьи были проинструктированы о приоритете Закона о выборах.).

Жалобы и апелляции могут подаваться избирателями, политическими партиями, кандидатами, общественными наблюдателями и некоммерческими организациями (НКО).

Кандидаты, политические партии и их представители, а также общественные наблюдатели имеют право оспаривать результаты парламентских выборов.

Жалобы и апелляции должны быть поданы в течение двух дней с момента, когда заявителю стало известно о нарушении (судами было отказано в приеме трех жалоб на основании того, что заявители пропустили установленные законом сроки; судами была принята во внимание только дата принятия соответствующих решений, а не дата их опубликования).

Жалобы на результаты парламентских выборов должны быть поданы в течение трех дней после подписания протокола ЦИК Кыргызстана о результатах парламентских выборов.

Избирательные комиссии и суды должны принимать решения по жалобам и апелляциям в течение трех дней, этот срок может быть продлен до пяти дней в случае, если факты, на которые ссылается заявитель, нуждаются в дополнительной проверке.

Милиция и органы прокуратуры должны реагировать на жалобы в течение двух дней, этот срок может быть продлен до трех дней, если требуется дополнительная проверка.

Все жалобы и апелляции, поданные в день голосования или на следующий день, должны рассматриваться незамедлительно.

Избирательные комиссии реагировали на поданные до дня голосования жалобы, но не всегда соблюдали установленные законодательством сроки и не всегда информировали политические партии о времени и дате их рассмотрения.

До дня голосования ЦИК Кыргызстана получила более 300 обращений; 86 большинство из них были рассмотрены рабочими группами ЦИК Кыргызстана по жалобам и по контролю за проведением предвыборной агитации, но только несколько были заслушаны на заседаниях ЦИК Кыргызстана.

Документации по рассмотрению избирательными комиссиями жалоб не хватало прозрачности.

Решения ЦИК Кыргызстана демонстрировали недостаток единообразия в применении закона, а в некоторых решениях не хватало юридического обоснования.

Большинство решений ЦИК Кыргызстана, обжалованных до дня голосования, были поддержаны в судах, чьи пределы исследования были, в основном, ограничены (Первомайский районный суд поддержал 14 решений ЦИК Кыргызстана и отменил одно решение по апелляции, и 10 из этих решений были оспорены и в дальнейшем поддержаны Верховным Судом Кыргызстана; судьи, в большей степени, полагались на понимание ЦИК Кыргызстана избирательного законодательства и, в большинстве решений, просто повторяли позиции двух сторон, не проводя собственного анализа фактов и юридического обоснования).

В ходе судебных разбирательств все установленные законом сроки и процессуальные права, в основном, соблюдались, но политические партии не всегда были проинформированы о времени проведения слушаний.

Многие собеседники БДИПЧ ОБСЕ сообщали о недостатке уверенности в эффективности системы правовой защиты, особенно в отношении неадекватной подготовки и квалификации избирательных комиссий; также остается озабоченность по поводу ощутимого недостатка независимости судебной власти.

Это ярко проявилось в увольнении судьи Верховного Суда Кыргызстана (судьей-докладчиком на слушании по Закону о биометрической регистрации была назначена Клара Сооронкулова, судья Конституционной Палаты Верховного Суда Кыргызстана; во время слушаний эта Палата отстранила ее от этого дела; г-жа Сооронкулова публично заявила, что на ее отстранение оказала влияние президентская администрация, тем самым отражая вмешательство исполнительной власти в это дело; Совет Судей инициировал против г-жи Сооронкуловой дисциплинарную процедуру и рекомендовал ее увольнение; 30 июня это предложение было одобрено парламентом)…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Процедуры рассмотрения жалоб, поданных в избирательные комиссии, и принятия по ним решений должны быть прозрачными, и гарантировать эффективную правовую защиту. Следует предпринять дальнейшие усилия для обеспечения адекватной подготовки должностных лиц избирательных комиссий и судей по рассмотрению жалоб.

Со дня накануне голосования и до объявления результатов ЦИК Кыргызстана получила 53 жалобы.

БДИПЧ ОБСЕ имела информацию о 20 официальных жалобах, поданных в день голосования в УИК и ТИК.

Большинство этих жалоб имели отношение к регистрации избирателей, и многие из них были либо не приняты комиссиями либо избиратели направлялись в ГРС.

Законодательство не гарантирует своевременного и эффективного рассмотрения вопросов, относящихся к регистрации избирателей…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Следует внести поправки в законодательство и гарантировать своевременное и эффективное рассмотрение жалоб, имеющих отношение к регистрации избирателей, включая сокращенные сроки их рассмотрения, четкую компетенцию и процедуры.

В период проведения парламентских выборов, органами прокуратуры было получены 13 жалоб, имеющих отношение к избирательному процессу и касающихся материалов предвыборной агитации, действий и бездействия избирательных комиссий, подкупа избирателей и других предполагаемых нарушений.

В соответствии с Уголовным кодексом Кыргызстана подкуп избирателей является преступлением, но относится к делам частного обвинения.

Требуется, чтобы все жалобы в отношении подкупа избирателей направлялись в правоохранительные органы и должным образом расследовались.

Было открыто как минимум 4 уголовных дела в связи с подкупом избирателей, и в одном случае ЦИК Кыргызстана аннулировала итоги голосования на избирательном участке…».

В Латвии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Латвии, законодательством о выборах, иными законодательными актами.

При этом законодательство, однако, не полно и не комплексно осуществляет регулирование порядка рассмотрения избирательных споров.

Так, решения административных органов могут быть обжалованы в административные суды первой инстанции в рамках стандартной процедуры подачи и рассмотрения жалоб, без учета календарных сроков совершения тех или иных избирательных действий и избирательных процедур.

Нарушения порядка голосования могут быть обжалованы непосредственно председателю участковой избирательной комиссии; при этом законодательство не детализирует порядка подачи таких жалоб и их рассмотрения (при проведении 4 октября 2014 года очередных парламентских выборов ЦИК Латвии не принимала каких-либо разъяснений по данному вопросу).

При этом законодательство не предусматривает обжалования решений ЦИК Латвии по организационным и технологическим (логистическим) вопросам.

Рассмотрение избирательных споров осуществляется широким кругом субъектов, в том числе административными и судебными органами.

Решения нижестоящих избирательных комиссий могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию, соответствующие решения Центральной избирательной комиссии Латвии – в зависимости от категории избирательных споров – в соответствующий административный суд либо в Верховный суд Латвии.

Законодательство предусматривает возможность судебного обжалования двух видов решение ЦИК Латвии, а именно: о регистрации списков кандидатов и о результатах парламентских выборов.

Так, при проведении парламентских выборов решения ЦИК Латвии по вопросам о регистрации кандидатов (в составе список кандидатов) могут быть в течение трех дней обжалованы органом, представившим список кандидатов, в соответствующий районный административный суд.

Суд должен принять решение в течение семи дней; решение суда является окончательным.

Решения муниципальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий могут быть обжалованы в ЦИК Латвии, решения которой, в свою очередь, могут быть обжалованы в соответствующий районный административный суд.

При проведении 4 октября 2014 года очередных парламентских выборов по решению ЦИК Латвии участковые избирательные комиссии в рамках новой автоматизированной информационной системы «BALSIS» были оснащены электронными средствами фиксации всех действий, совершаемых избирательной комиссией в день голосования, в том числе в части получения и рассмотрения жалоб (такая технология впервые была использована при проведении выборов депутатов Европейского парламента от Латвии в мае 2014 года).

При проведении указанных выборов в ЦИК Латвии и соответствующие муниципальные избирательные комиссии не было подано ни одной жалобы.

В день голосования в участковые избирательные комиссии (председателю участковой избирательной комиссии) в электронном виде в рамках автоматизированной информационной системы ««BALSIS» было подано 33 жалобы, касающихся, главным образом, технических аспектов голосования избирателей.

В правоохранительные органы было подано 56 жалоб о нарушениях при проведении голосования избирателей, а также 31 заявление о подкупе избирателей; было возбуждено 13 дел об административных правонарушениях.

В соответствии с законодательством решение ЦИК Латвии о результатах парламентских выборов может быть в течение трех дней обжаловано участником выборов, выдвинувшим зарегистрированный список кандидатов, в Верховный суд Латвии.

Суд должен принять решение в течение семи дней; решение суда является окончательным.

В соответствии со статьей 18 Конституции Латвии Саэйма – однопалатный парламент сама проверяет полномочия своих депутатов.

При проведении 4 октября 2014 года очередных парламентских выборов одна из общественных организаций «Центр гармонии» подала жалобу в Верховный суд Латвии о признании недействительными результатов парламентских выборов в одном из избирательных округов (в Латгалии) в связи с подкупом избирателей.

31 октября Верховный суд Латвии отказал в удовлетворении в связи с тем. что совершенные электоральные нарушения не оказали непосредственного и существенного влияния на волеизъявление избирателей, итоги голосования и результаты парламентских выборов по соответствующему избирательному округу.

В Литве избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Литвы и законодательством о выборах.

При проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством рассмотрение электоральных споров производится в системе избирательных комиссий и в судах.

Рассмотрение электоральных споров производится публично.

При подготовке к проведению 9 октября 2016 года очередных парламентских выборов в законодательство были внесены изменения, предусматривающие, в частности, установление предельных календарных сроков для рассмотрения и принятия решениям по электоральным жалобам.

В соответствии с законодательством жалобы на решения избирательных комиссий могут быть поданы участниками парламентских выборов, их уполномоченными представителями, наблюдателями в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии.

Так, решения Главной избирательной комиссии Литвы, за исключением решения об установлении итогов голосования и определении результатов парламентских выборов, могут быть в течение пяти календарных дней обжалованы непосредственно в Высший административный суд Литвы, который должен в течение двух дней рассмотреть и принять решение по жалобе и решение которого является окончательным.

При проведении первого тура голосовании (9 октября) в Высший административный суд Литвы было подано восемь жалоб на решения ГИК Литвы; Суд удовлетворил одну жалобу и предоставил возможность кандидату по соответствующему одномандатному избирательному округу принять участие в дебатах в национальном средстве массовой информации.

После проведения перового тура голосования ГИК Литвы было получено 35 жалоб о нарушениях порядка проведения голосования и подсчета голосов избирателей, в том числе несколько жалоб о проведении повторного подсчета голосов избирателей и о признании итогов голосования и результатов парламентских выборов недействительными.

По результатам повторного подсчета голосов избирателей на ряде избирательных участков ГИК Литвы не было установлено расхождения между первоначальным и повторным подсчетом избирательных бюллетеней на данных избирательных участках.

При этом одно решение ГИК Литвы о признании результатов выборов по соответствующему избирательному округу было обжаловано в Высший административный суд Литвы, который отклонил указанную жалобу как не относящуюся к компетенции Суда.

Кроме того, после проведения первого тура голосования ГИК Литвы приняла решение о де-регистрации одного из кандидатов в связи с подкупом избирателей.

Кандидат обжаловал указанное решение, а также решение об определении результатов парламентских выборов по данному избирательному округу в Высший административный суд Литвы (Суд отклонил указанную жалобу как не относящуюся к компетенции Суда).

При проведении второго тура голосования ГИК Литвы получила шесть жалоб, из которых две жалобы были удовлетворены: одна из удовлетворенных жалоб была связана с аккредитацией наблюдателя, другая – наложении дисциплинарного взыскания на председателя одной из окружных избирательных комиссий.

Закон о парламентских выборах регулирует порядок рассмотрения жалоб по вопросам списков избирателей.

Так, избиратели вправе ознакомиться со списком избирателей в соответствующей участковой избирательной комиссии по специальной телефонной линии или в онлайн режиме и потребовать внесения исправлений в персональные сведения о себе (в случае необходимости).

Жалобы, связанные с ошибками в сведениях об избирателе либо двойной регистрацией одного и того же избирателя, могут быть поданы непосредственно в соответствующую участковую избирательную комиссию, решение которой могут быть обжалованы в течение трех дней в соответствующий районный суд.

Представители политических партий вправе знакомиться со списками избирателей и подавать жалобы по указанным вопросам, на практике, однако, списки избирателей не представляются для всеобщего сведения.

При проведении указанных выборов жалоб по вопросам списков избирателей в участковые избирательные комиссии и суды не поступало.

При проведении указанных выборов также не поступало жалоб по вопросам регистрации кандидатов соответствующими окружными избирательными комиссиями.

В соответствии со статьей 105 Конституции Литвы Конституционный суд Литвы представляет заключения относительно того, в частности, имелись ли нарушения законов о выборах в ходе выборов депутатов Сейма.

В соответствии с законодательством обращение в Конституционный суд Литвы о признании недействительными результатов парламентских выборов вправе подавать кандидаты и выдвинувшие их политические партии, политические коалиции (избирателям такое право законодательством не предоставлено).

Данное обращение должно быть подано через Сейм либо Президента Литвы в течение 24 часов с момента официального обнародования результатов парламентских выборов.

Конституционный суд Литвы в течение 120 часов должен рассмотреть поступившее обращение и принять решение по существу заявленного требования (в соответствии с прежними рекомендациями БДИПЧ ОБСЕ по результатам парламентских выборов 2015 года указанная продолжительность судебного обращения была увеличена).

Решение Конституционного суда Литвы представляется Сейму действующего (не нового) созыва и является исходной основной для последующего принятия парламентом решения о признании парламентских выборов состоявшимися и действительными.

В соответствии со статьей 63 Конституции Литвы полномочия депутата Сейма прекращаются, в частности, в случае признания выборов недействительными.

При этом законодательство, предусматривая, что признание результатов парламентских выборов отнесено к полномочиям Сейма – парламента, не предусматривает возможность данного решения Сейма в судебном порядке.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость законодательного закрепления возможности обжалования решения Сейма об утверждении результатов парламентских выборов в судебном порядке.

При проведении 14 октября 2012 года очередных парламентских выборов результаты выборов по двум избирательным округам были признаны недействительными.
Дополнительные выборы были проведены в марте 2013 года.

При проведении 9 октября 2016 года парламентских выборов в Конституционный суд Литвы не было подано ни одного обращения о признании результатов парламентских выборов недействительными.

В Молдове в соответствии с законодательством рассмотрение электоральных жалоб отнесено к компетенции избирательных комиссий и судов.

В соответствии с законодательством избиратели и участники парламентских выборов (политические партии, политические коалиции (избирательные блоки) вправе подавать избирательные (электоральные) жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных органов, участников парламентских выборов, средств массовой информации.

Жалобы по указанным вопросам подлежат подаче в судебные органы, за исключением жалоб по вопросам финансирования предвыборной агитации и информационного обеспечения выборов (в частности, ЦИК Молдовы, а также окружные избирательные советы (по отдельным направлениям) должны осуществлять контроль за финансированием предвыборной агитации участников парламентских выборов; в соответствии с законодательством ЦИК Молдовы вправе налагать санкции на финансовых электоральных нарушителей, обращаться в соответствующие правоохранительные органы по вопросу привлечения виновных к ответственности).

Жалобы должны быть поданы не позднее трех дней со дня совершения нарушения.

При этом жалобы на других участников парламентских выборов должны быть рассмотрены и решения по ним приняты не позднее чем в пятидневный срок.

В целом жалобы на решения и действия (бездействие) ЦИК Молдовы подаются в Кишиневский Апелляционный Суд и должны быть рассмотрены и решения по ним приняты не позднее чем в пятидневный срок.

При этом все виды жалоб должны быть рассмотрены соответствующими органами и решения по ним приняты до дня голосования.

При проведении 24 февраля 2019 года парламентских выборов участники выборов выражали сомнение в квалификации судебных органов по избирательным (электоральным) вопросам, а также в существующей неопределенности местных судов в юрисдикционных вопросах в отношении одномандатных избирательных округов.

ЦИК Молдовы является государственным органом, созданным для реализации избирательной политики в целях надлежащей подготовки и проведения выборов и, в частности, рассматривает заявления и жалобы на постановления и действия окружных избирательных советов и участковых избирательных бюро и принимает по ним постановления, обязательные для исполнения.

При проведении 24 февраля 2019 года парламентских выборов ЦИК Молдовы со 2 января организовала работу информационно-справочного колл-центра, который работал по 26 февраля (информационная линия работала с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00 часов, а с 23 по 

25 февраля график работы был продлен до 24 часов в сутки); его деятельностью руководил Центр непрерывного обучения в образовательной сфере совместно с ЦИК Молдовы.

В колл-центре, в котором работало 30 операторов, избиратели могли получить информацию о порядке выдвижения и регистрации кандидатов, избирательных участках, одномандатных избирательных округах, процедуре голосования, другую необходимую электоральную информацию, при этом жалобы через указанный колл-центр подаваться, однако, не могли.

В соответствии с законодательством о выборах избиратели и участники парламентских выборов могут подавать информационные электоральные жалобы.

При этом лица, выдвигаемые в качестве кандидатов не вправе подавать указанные жалобы до их официальной регистрации в качестве кандидатов на парламентских выборах.

Информационные электоральные жалобы первоначально должны быть рассмотрены в системе избирательных органов и только затем могут быть поданы в суд.

Все жалобы должны быть рассмотрены до дня голосования.

В соответствии с Кодексом о выборах Молдовы и Календарным планом при проведении указанных парламентских выборов не позднее 4 марта (в течение 24 часов после определения результатов парламентских выборов представляет Конституционному Суду Молдовы избирательные документы по организации и проведению парламентских выборов, установлению итогов голосования и определению результатов выборов для дачи заключения (принятии постановления) о подтверждении либо опровержении законности выборов депутатов Парламента Молдовы, признании действительными мандатов избранных депутатов, подтверждении списка резервных кандидатов.

Указанные действия Конституционный Суд Молдовы должен выполнить в пятидневный срок после получения избирательных документов от ЦИК Молдовы, но не ранее окончательного разрешения судебными органами жалоб, поданных в соответствии с процедурами, установленными законодательством.

В двухдневный срок с момента подтверждения законности парламентских выборов протокол о результатах парламентских выборов вместе с заключением Конституционного Суда Молдовы и постановлением о признании действительными депутатских мандатов должны быть переданы в Парламент Молдовы.

В течение 24 часов с момента получения избирательных документов из Конституционного Суда Молдовы должно состояться официальное опубликование окончательных результатов парламентских выборов.

В Монголии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Монголии и законодательством о выборах.

Разрешение избирательных споров производится в соответствии с положениями законов о выборах депутатов Великого государственного хурала Монголии, Центральной избирательной комиссии Монголии, о гражданском процессуальном судопроизводстве, об административном судопроизводстве, о Конституционном суде Монголии, о конституционном судопроизводстве, положениями иных законодательных актов Монголии.

Жалобы могут быть поданы избирателями, а также уполномоченными представителями политических партий.

Жалобы должны быть поданы не позднее 10 дней со дня электорального нарушения: указанный срок касается, согласно разъяснениям ЦИК Монголии, обжалования только решений, действий (бездействия) избирательных комиссий.

Избирательные споры разрешаются избирательными комиссиями, в том числе вышестоящими избирательными комиссиями, а также судебными органами.

В соответствии с законодательством рассмотрение жалоб в системе избирательных комиссий должно проводиться в ходе публичных заседаний, а принятые по жалобам решения подлежат опубликованию.

Законодательство не устанавливает сроки рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб избирательными комиссиями и судебными органами, не всегда четко определяет подведомственность подачи и рассмотрения электоральных жалоб.

На практике, при проведении парламентских выборов, избирательные споры и электоральные жалобы разрешаются в системе избирательных комиссий, как правило, в пределах трехдневного срока, в судебных органах по первой инстанции – 40 дней, в апелляционном порядке – 21 дней.

Так, Административный апелляционный суд по первой инстанции должен рассмотреть и приять решение по электоральной жалобе не позднее 40 дней со дня ее подачи, Верховный суд Монголии – не позднее 21 дня со дня ее подачи.

Указанные процессуальные сроки по рассмотрению электоральных жалоб являются более короткими, чем стандартные сроки рассмотрения административных и гражданских дел; при этом, однако, они не гармонизированы с календарными сроками осуществления соответствующих избирательных процедур и избирательных действий, предусмотренных законодательством о выборах.

Кроме того, в рамках судебной системы некоторые суды по первой инстанции по некоторым жалобам по вопросам регистрации кандидатов не принимали соответствующих решений вплоть до дня голосования на парламентских выборах.

В соответствии с законодательством об административном производстве жалобы на решения Административного апелляционного суда, не рассмотревшего поданные жалобы или отклонившего их принятие и рассмотрение в установленные законодательством сроки, подаются в тот же Суд (в соответствии с прежним законодательством такие жалобы подлежали подаче в Верховный суд Монголии).

Решения ЦИК Монголии могут быть обжалованы по первой инстанции в Административный апелляционный суд, с последующим обжалованием его решения в Верховный суд Монголии; в случае если жалоба затрагивает конституционные вопросы, Административный апелляционный суд направляет ее в Конституционный суд Монголии.

Указанный порядок обжалования решений ЦИК Монголии был установлен на основании законодательных изменений, внесенных в феврале 2016 года с учетом предложений Верховного суда Монголии и положений нового законодательства о выборах.

При проведении 29 июня 2016 года парламентских выборов в ЦИК Монголии до дня голосования было подано 50 жалоб, в суды – 25, в правоохранительные органы – около 1.000 жалоб.

Жалобы, поданные в ЦИК Монголии, касались, в частности, вопросов регистрации кандидатов, назначения членов соответствующих избирательных комиссий, порядка проведения предвыборной агитации, подкупа избирателей, перемещения групп избирателей из одной избирательной территории в другую.

Так, 21 июня две политические партии подали в ЦИК Монголии жалобы по вопросу об оправданности и законности перемещения избирателей из пяти аймаков (ЦИК Монголии ответила, что данный процесс был основан на положениях законодательства).

Двум политическим партиям ЦИК Монголии было отказано в регистрации для участия в парламентских выборах, в частности, в связи с тем, что документы о выдвижении кандидатов не были подписаны руководителем политической партии; на основании жалобы Верховный суд Монголии удовлетворил жалобу одной из политических партий, поскольку в соответствии с законодательством указанные документы должны быть подписаны, как минимум, одним из лидеров политической партии, а среди выдвинутых кандидатов, подавших в Суд жалобу, был один из руководителей политической партии, который в таком качестве подписал документы о выдвижении кандидатов.

Кроме того, из 13 кандидатов, в том числе пяти независимых кандидатов, которым было отказано в регистрации, только один кандидат подал жалобу в Верховный суд Монголии.

В целом, из 19 жалоб по вопросам регистрации кандидатов, поданных в Верховный суд Монголии, только девять жалоб были Судом удовлетворены.

Кроме того, до дня голосования в Верховный суд Монголии было подано 25 жалоб на решения ЦИК Монголии.

В целом при проведении 29 июня 2016 года парламентских выборов в них принимали участие 15 политических партий, а также независимые кандидаты; всего было зарегистрировано 498 кандидатов, в том числе 129 женщин (25,9%).

Решение ЦИК Монголии об установлении результатов парламентских выборов обжалуется непосредственно в Конституционный суд Монголии.

Конституционный суд Монголии в качестве суда первой инстанции принимает также жалобы участников парламентских выборов, если нарушения затрагивают вопросы конституционности либо конституционного обеспечения реализации избирательных прав и свобод.

В целом в соответствии с Конституцией Монголии и законодательством Конституционный суд Монголии рассматривает и разрешает конституционные споры по своей инициативе и на основании заявлений и информации, полученной от граждан, либо по просьбе Великого государственного хурала, Президента, Премьер-министра, Верховного суда и Генерального прокурора Монголии.

Конституционный суд принимает и представляет заключения для Великого государственного хурала, в частности, о соответствии Конституции Монголии решений ЦИК Монголии по выборам Великого государственного хурала и его членов.

В соответствии с законодательством Конституционный суд Монголии не связан конкретными сроками рассмотрения поступивших жалоб и принятия по ним соответствующих решений.

Решения Конституционного суда вступают в силу с момента их принятия (статьи 66 и 67 Конституции Монголии).

Законодательство исчерпывающим образом не регулирует вопросы подачи и рассмотрения электоральных жалоб после дня голосования на парламентских выборах.

При проведении 29 июня 2016 года парламентских выборов в Административный апелляционный суд было подано 16 жалоб о признании результатов парламентских выборов недействительными в 12 избирательных округах, в которых победу одержали 11 партийных кандидатов и один независимый кандидат.

В Конституционный суд Монголии было подано три жалобы о признании результатов парламентских выборов недействительными в 25 избирательных округах в связи, в частности, с незаконным, по мнению заявителей, массовым перемещением избирателей до дня голосования из одних избирательных округов в другие избирательные округа, еще две жалобы были связаны с вопросов о признании неконституционными ряда положений обновленного законодательства о государственной автоматизированной системе, применяемой при проведении парламентских выборов.

При проведении вышеуказанных парламентских выборов 5 июля депутаты Великого государственного хурала Монголии нового созыва принесли присягу, при этом в судебных органах продолжалось рассмотрение жалоб о признании результатов парламентских выборов недействительными.

При этом официальные результаты парламентских выборов в разрезе избирательных округов были обнародованы ЦИК Монголии только 6 июля, т.е. на следующий день после принесения присяги депутатами, а итоги голосования избирателей в разрезе каждого избирательного участка были обнародованы только после официального окончания периода для подачи электоральных жалоб.

В целом, это, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, ограничивало право участников парламентских выборов на обжалование результатов выборов и защиту избирательных прав и свобод.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо законодательно урегулировать вопросы подачи и рассмотрения электоральных жалоб после дня голосования на парламентских выборах.

В Норвегии в соответствии с законодательством избиратели вправе обжаловать нарушения законодательства о выборах при подготовке и проведения выборов, порядок проведения голосования и подсчета голосов избирателей, а также итоги голосования и результаты парламентских выборов.

Избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Норвегии, законодательством о государственном управлении, законодательством о выборах.

Законодательство не предусматривает специального судебного порядка обжалования нарушений законодательства о выборах.

Споры, возникающие по поводу права голоса, разрешаются либо в рамках избирательной системы избирательными органами, прежде всего Национальным избирательным комитетом Норвегии, и должностными лицами, ответственными за проведение парламентских выборов, либо Стортингом – парламентом.

В целом Национальный избирательный комитет Норвегии является органом, на который возложена обязанность по рассмотрению и разрешению жалоб участников парламентского избирательного процесса.

Решения соответствующих избирательных органов и должностных лиц, ответственных за проведение парламентских выборов, могут быть апеллированы в Стортинг.

Так, жалобы на решения Национального избирательного комитета Норвегии по вопросам реализации избирательных прав рассматриваются Стортингом нового созыва.

Указанные жалобы могут быть поданы не позднее семи дней со дня проведения голосования на парламентских выборах.

После проведения в 2009 году парламентских выборов БДИПЧ ОБСЕ рекомендовало Стортингу внести изменения в законодательство о выборах в части увеличения срока для подачи участниками парламентских выборов жалоб на нарушения, однако при проведении 9 сентября 2013 года очередных парламентских выборов существующий достаточно короткий срок для подачи жалоб не был увеличен.

В соответствии с законодательством любой избиратель вправе подать жалобу в Национальный избирательный комитет Норвегии о нарушении порядка проведения парламентских выборов или установления их результатов, но не позднее семи дней после проведения голосования.

В этом случае Министерство по вопросам местного управления и регионального развития Норвегии оказывает в качестве секретариата содействие Национальному избирательному комитету Норвегии в подготовке к рассмотрению и разрешению поступившей жалобы.

При проведении 9 сентября 2013 года парламентских выборов в Национальный избирательный комитет Норвегии поступило 16 жалоб, связанных в основном с нарушением порядка голосования и нехваткой избирательных бюллетеней на ряде избирательных участках.

Все жалобы были отклонены Национальным избирательным комитетом Норвегии как не оказавшие существенного влияния на результаты парламентских выборов.

В соответствии с законодательством Национальный избирательный комитет Норвегии является первой и единственной инстанцией при рассмотрении дел указанной категории.

При подготовке к проведению 11 сентября 2017 года очередных парламентских выборов рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, в частности, о законодательном закреплении права избирателей и участников парламентских выборов на судебное обжалование, а также о введении более ускоренной по своим временным параметрам, но не предельно сжатой по календарным срокам, процедуры рассмотрения электоральных жалоб не были учтены норвежским законодателем.

Национальный избирательный комитет Норвегии рассмотрел жалобу, связанную, в частности, с тем, что одна из политических партий представила для регистрации два разных списках кандидатов, выдвинутых двумя разными органами политической партии, в 11 многомандатных избирательных округах.

Национальный избирательный комитет Норвегии, рассмотрев поступившие два списка выдвинутых кандидатов указанной политической партии и жалобы, принял решении зарегистрировать список кандидатов, выдвинутый тем органом политической партии, который был наделен правом выдвижения кандидатов на парламентских выборах при первоначальной регистрации политической партии в качестве участника парламентских выборов (а не тот список кандидатов, который был выдвинут иным органом политической партии, также наделенным указанным правом, но на основании последующего внесения изменений в уставные документы политической партии, которые, однако, не были своевременно представлены в Национальный избирательный комитет Норвегии для регистрации).

В соответствии с законодательством основаниями для признания парламентских выборов недействительными или несостоявшимися являются обстоятельства, указанные в Конституции Норвегии и законодательстве о выборах.

В соответствии со статьей 63 Конституции Норвегии Стортинг нового созыва принимает решение о законности парламентских выборов и полномочиях избранных депутатов.

В соответствии со статей 64 Конституции лица, избранные депутатами, наделяются полномочиями, законность которых проверяется Стортингом.

Полномочия избранных представителей подтверждаются верительными грамотами, законность которых должна быть утверждена Стортингом.

Указанное парламентское решение обжалованию в судебном порядке не подлежит.

На этой основе электоральные жалобы о признании недействительными результатов парламентских выборов должны быть поданы не позднее семи дней со дня официального обнародования результатов парламентских выборов.

В соответствии с законодательством указанные жалобы подлежат рассмотрению Национальным избирательным комитетом Норвегии.

В Польше при проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством электоральные жалобы рассматриваются, как правило, в рамках системы избирательных комиссий, общей судебной системы и в Конституционном трибунале Польши.

В соответствии с законодательством жалобы на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий рассматривают и разрешают соответствующие вышестоящие избирательные комиссии и в качестве последней иерархической инстанции – Государственная избирательная комиссия Польши.

Так, Государственная избирательная комиссия Польши рассматривает жалобы на окружные избирательные комиссии, окружные избирательные комиссии – на участковые избирательные комиссии³.

Прежнее законодательство предусматривало возможность обжалования решения Государственной избирательной комиссии Польши в Верховный Суд Польши по ограниченному кругу вопросов.

Так, только два вида решений Государственной избирательной комиссией Польши могли быть обжалованы в Верховный суд Польши.

Одно из таких решений – отказ Комиссии в приеме уведомления об образовании и регистрации избирательного комитета участника парламентских выборов, второй вид решений – отказ в приеме финансового отчета соответствующего избирательного комитета участника парламентских выборов.

Еще в Итоговом отчете о проведении 9 октября 2011 года парламентских выборов БДИПЧ ОБСЕ указывало на необходимость законодательного закрепления права участников парламентских выборов на обжалование всех решений Государственной избирательной комиссии Польши в судебном порядке.

При этом еще в 2012 году Конституционный трибунал Польши в своем решении указал, что невозможность в соответствии с положениями статьи 77 Конституции Польши судебного обжалования решения Государственной избирательной комиссии Польши об отказе в регистрации списка кандидатов на выборах в Сейм – нижнюю палату парламента или кандидатов на выборах в Сенат – верхнюю палату противоречит Конституции Польши и является неконституционным.

19 апреля 2013 года Сенат одобрил законопроект о праве обжалования в Верховный суд Польши отказ Государственной избирательной комиссии Польши в регистрации списка кандидатов, исключения из списка кандидатов одного или более кандидатов в списке кандидатов, аннулирования зарегистрированного списка кандидатов.

Верховный суд Польши поддержал указанный законопроект, указав при этом, что реализация его положений потребует внесения изменений в календарные сроки осуществления соответствующих избирательных действий и процедур, а также, возможно, внесение изменений в Конституцию Польши.

При этом правительство Польши указало на то, что законопроект является чрезвычайно широким, т.е. выходящим за пределы предписаний (правовой позиции) Конституционного трибунала Польши. 

В конечном счете, при подготовке к проведению в 2015 году парламентских выборов в законодательство не были внесены соответствующие изменения.

В 2016 году Конституционный трибунал Польши в своем решении указал, что обжалование только двух вышеуказанных видов решений Государственной избирательной комиссии Польши является неконституционным.

На этой основе обновленное законодательство расширило перечень решений Государственной избирательной комиссии Польши, которые могли быть обжалованы в судебном порядке.

Так, в указанный расширенный перечень были включены нормативные акты Комиссии (инструкции и различного рода руководства), а также решения Комиссии по вопросам образования избирательных округов.

В соответствии с законодательством избиратели могут обжаловать в течение трех дней с момента обнаружения невключение в список избирателей (исключение из списка избирателей) либо неточности в персональных сведениях в соответствующий воеводский суд общей юрисдикции посредством подачи искового заявления через мэра муниципалитета, на которого возложены обязанности по регистрации избирателей и составлению списков избирателей (в соответствии с законодательством в целом муниципалитет осуществляет регистрацию и включение лица в список избирателей; при этом мэр также обладает полномочиями по включению лица в список избирателей, т.е. может своим решением – при наличии жалобы – включить лицо в список избирателей на соответствующем избирательном участке).

Решение суда по вопросам регистрации и включения избирателей в список избирателей не подлежит обжалованию.

Жалобы по вопросам регистрации списков кандидатов могут быть поданы в Государственную избирательную комиссию Польши, решения которой могут быть обжалованы в Верховный суд Польши.

При проведении в 2015 году парламентских выборов в Государственную избирательную комиссию Польши была подано 21 жалоба на решения окружных избирательных комиссий: 15 жалоб относилось к выборам депутатов Сейма (нижней палата парламента) и пять жалоб – к выборам членов Сената (верхней палаты); все жалобы касались вопросов регистрации списков кандидатов, процедуры проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, внесения даты подписи избирателя в подписные документы, места его жительства, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность избирателя (все жалобы были отклонены).

В Верховный суд Польши была подана жалоба на решение соответствующей окружной избирательной комиссии и Государственной избирательной комиссии Польши об отказе в регистрации одного списка кандидатов в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей в поддержку выдвижения данного списка кандидатов, а также тем, что в список кандидатов было включено лицо, не обладавшее пассивным избирательным правом.

Верховный суд Польши в своем решении указал, что решение данного вопроса не является предметом рассмотрения Суда, поскольку его рассмотрение не входит в пределы предписаний (правовой позиции) Конституционного трибунала Польши 2012 года.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо законодательно закрепить судебное обжалование решений Государственной избирательной комиссии Польши, в том числе по вопросам регистрации (отказа в регистрации) списков кандидатов (кандидатов).

При проведении указанных парламентских выборов некоторыми участниками выборов ожидался большой наплыв различного рода электоральных жалоб в системе избирательных комиссий и в судебных органах, в частности, в связи, с резкой поляризацией политических сил, особенно проявившейся при проведении в 2014 году проблемных местных выборов.

Жалобы по вопросам распределения бесплатного эфирного времени могут быть поданы соответствующими избирательными комитетами, выдвинувшими кандидатов, в Государственную избирательную комиссию Польши.

При проведении 13 октября 2019 года очередных парламентских выборов действовали прежние законодательные положения о порядке разрешения избирательных споров и электоральных жалоб.

Так, законодательство предусматривает возможность обжалования решений по вопросам регистрации избирателей, избирательных комитетов участников парламентских выборов, представления и утверждения Государственной избирательной комиссией Польши финансовых отчетов избирательных комитетов политических партий, политических коалиций, групп избирателей.

Кроме того, могут быть обжалованы решения об образовании избирательных округов и установлении их границ, инструкции и иные нормативные акты Государственной избирательной комиссии Польши.

Так, решения Государственной избирательной комиссии Польше по вопросам отказа в регистрации избирательных комитетов политических партий, политических коалиций, групп граждан могли быть обжалованы непосредственно в Верховный суд Польши, окружных избирательных комиссий по вопросам регистрации списков кандидатов, кандидатов – первоначально в Государственную избирательную комиссию Польши и только затем – в Верховный суд Польши.

88 избирательных комитетов политических партий, политических коалиций, групп граждан до 26 августа были зарегистрированы Государственной избирательной комиссией Польши для участия в парламентских выборах, в том числе в выдвижении кандидатов; впоследствии избирательные комитеты подавали документы о выдвижении и регистрации списков кандидатов (кандидатов) в соответствующие окружные избирательные комиссии с приложением необходимого количества подписей избирателей в поддержку их выдвижения.

При проведении указанных выборов не было подано ни одной жалобы по вопросу регистрации Государственной избирательной комиссией Польши избирательных комитетов политических партий, политических коалиций, групп граждан как участников парламентских выборов.

В соответствии с законодательством при проведении указанных выборов списки кандидатов, выдвинутые избирательными комитетами политических партий, политических коалиций, групп граждан должны были быть, как и при проведении последних парламентских выборов, представлены в соответствующую окружную избирательную комиссию не позднее чем за 40 дней до дня голосования на указанных выборах с приложение подписных листов избирателей, содержащих не менее 5.000 подписей избирателей в поддержку выдвижения указанных списков кандидатов при выборах в Сейм и не менее 2.000 – при выборах в Сенат.

Всего на регистрацию были представлены документы 287 списков кандидатов: окружные избирательные комиссии приняли 67 решений об отказе в регистрации 31 списку кандидатов, а также отдельным кандидатам, главным образом, в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей.

При этом пять избирательных комитетов зарегистрировали списки кандидатов на выборах в Сейм более чем в половине избирательных округов, на этой основе списки их кандидатов, выдвинутые в других (помимо указанных) избирательных округах, в соответствии с законодательством были зарегистрированы без сбора подписей избирателей в поддержку их выдвижения.

Всего было зарегистрировано 5.425 кандидатов в 236 списках кандидатов по соответствующим избирательным округам (из 287 список кандидатов): 5.145 кандидатов на выборах в Сейм и 280 кандидатов – на выборах в Сенат; во главе 46 зарегистрированных списков кандидатов (из 236) находились женщины.

18 избирательных комитетов обжаловали решения окружных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов и списков кандидатов в Государственную избирательную комиссию Польши (всем заявителям было отказано); восемь решений Государственной избирательной комиссии Польши затем были обжалованы в Верховный суд Польши (срок для обжалования является предельно коротким – два дня).

Все жалобы были оставлены Судом без удовлетворения.

Все жалобы по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов и принятые по ним решения были размещены на сайте Государственной избирательной комиссии Польши в сети Интернет.

Кандидат или уполномоченный представитель избирательного комитета вправе подать жалобу в региональный суд по вопросу об установлении субъектов изготовления и распространения недостоверной (фейковой) информации при проведении предвыборной агитации.

При проведении указанных выборов были поданы также жалобы по вопросам злоупотребления административным ресурсов, рассмотрение некоторых из которых – в связи с нечетким правовым статусом указанных электоральных нарушений, порядком их рассмотрения, совмещенным статусом Министра юстиции Польши и одновременно по должности Генерального прокурора Польши – не было завершено до дня голосования на парламентских выборах.

В Румынии при проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством избирательные споры разрешаются, как правило, в системе избирательных органов и в судебном порядке.

При проведении 11 декабря 2016 года парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, законодатели внесли в законодательство о выборах изменения в части уточнения сроков подачи и рассмотрения избирательных споров и электоральных жалоб.

В частности, законодательство предусматривает ускоренное рассмотрение электоральных жалоб.

Так, избиратели и участники парламентских выборов могут обжаловать решения избирательных органов в течение от одного до трех дней.

Такие жалобы подаются в соответствующий избирательный орган, а его решения могут быть, в свою очередь, обжалованы в рамках иерархии системы избирательных органов вплоть до Центрального избирательного бюро Румынии⁴, решения которого являются окончательными.

Жалобы по вопросам регистрации избирателей и списков избирателей могут быть обжалованы в соответствующий районный орган по учету населения либо в Постоянный избирательный совет Румынии⁵, которые должны в течение трех дней принять соответствующее решение по поступившей жалобе.

Указанные решения, в свою очередь, могут быть обжалованы в соответствующий местный суд, который должен в течение трех дней принять соответствующее решение по поступившей жалобе.

Решения Центрального избирательного бюро Румынии и зарубежных окружных избирательных комиссий по вопросам регистрации кандидатов должны быть обжалованы в Бухарестский областной суд.

Все другие решения окружных избирательных комиссий по вопросам регистрации кандидатов могут быть обжалованы в соответствующий окружной трибунал и должны быть рассмотрены в течение 48 часов.

Решение соответствующего окружного трибунала может быть обжаловано в соответствующий вышестоящий окружной трибунал.

Жалобы по вопросам нарушения порядка проведения предвыборной агитации может быть обжаловано в соответствующую окружную избирательную комиссию либо в правоохранительные органы.

Решение окружной избирательной комиссии по вопросам нарушения порядка проведения предвыборной агитации в течение 48 часов может быть обжаловано в соответствующее вышестоящее избирательное бюро (совет).

В Сан-Марино при проведении парламентских выборов избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Сан-Марино и законодательством о выборах.

При этом в законодательстве порядок и сроки обжалования большинства видов электоральных решений и действий (бездействия) участников парламентских выборов не всегда ясно определены.

Законодательство предусматривает возможность подачи избирателями жалоб по вопросам регистрации в качестве избирателей и списков избирателей, регистрации кандидатов, назначения членов избирательных органов, порядка проведения предвыборной агитации, соблюдения тайны голосования, обнародования результатов парламентских выборов.

Жалобы подаются в участковые избирательные бюро, Государственное избирательное бюро Сан-Марино, суды.

Совет 12-ти (Верховный суд Сан-Марино) является последней инстанцией для подачи апелляционных электоральных жалоб.

Так, регистрация избирателей (составление и обновление списков избирателей) производится на ежегодной основе – один раз в год (не позднее 31 января) и непосредственно перед проведением очередных парламентских выборов.

Списки избирателей представляются для всеобщего ознакомления в помещениях участковых избирательных бюро, а также Государственного избирательного бюро Сан-Марино, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Сан-Марино в соответствующих иностранных государствах до 28 февраля.

Жалобы на списки избирателей подаются непосредственно в Верховный Суд Сан-Марино (Совет 12-ти), решения которого являются окончательными; жалобы должны быть разрешены не позднее 15 марта.

Жалобы по вопросам реализации избирательных прав и свобод могут быть поданы в любое электоральное время и рассматриваются в рамках стандартного судопроизводства.

Уголовное законодательство устанавливает ответственность за совершение предусмотренных обширным перечнем электоральных правонарушений, в частности связанных с подкупом избирателей, в том числе в форме оплаты приезда избирателя в Сан-Марино из-за рубежа для голосования на парламентских выборах.

Санкции за нарушение избирательных прав участников выборов варьируются от шести месяцев до 10 лет лишения свободы лиц, виновных в совершении уголовного правонарушения при проведении парламентских выборов, сопряженное с лишение избирательных прав.

В Словении при проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством электоральные жалобы могут быть поданы в соответствующие избирательные комиссии, а также в суды и парламент.

Так, при проведении 4 декабря 2011 года досрочных парламентских выборов в территориальные избирательные комиссии было подано 11 жалоб на нарушение порядка проведения голосования и подсчета голосов избирателей; одна жалоба была удовлетворена и проведен повторный подсчет голосов избирателей.

При проведении 3 июня 2018 года досрочных парламентских выборов механизм разрешения избирательных споров в целом позволял разрешать их в установленные процессуальные (процедурные) сроки и в рамках иерархической системы избирательных органов.

Жалобы по вопросам нарушения порядка выдвижения кандидатов могли быть поданы в соответствующие окружные избирательные комиссии (ОИК) кандидатами или уполномоченными представителями политических партий, политических коалиций, выдвинувших списки кандидатов, до дня окончания периода выдвижения кандидатов (списков кандидатов).

Решения ОИК (как по вопросам выдвижения, так и регистрации кандидатов (списков кандидатов), в свою очередь, могли быть обжалованы в Верховный Суд Словении до окончания периода выдвижения (регистрации), т.е. до дня окончания периода регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Законодательство устанавливает процедурные сроки для рассмотрения электоральных жалоб.

Срок для подачи жалобы составлял 48 часов, для ее рассмотрения – также 48 часов.

В целом в течение четырех дней должен был быть разрешен избирательный спор по указанному вопросу.

Рассмотрение электоральных жалоб является публичным.

В соответствии с законодательством Государственная избирательная комиссия Словении могла (по своему правовому статусу и местоположению в системе избирательных органов) модифицировать или аннулировать решение ОИК о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в случае если принятое ОИК решение не опиралось на все имеющиеся обстоятельства и доказательства или же было принято с нарушением законодательства о выборах.

Вместе с тем законодательство недостаточно полно и четко регулировало вопросы подачи участниками выборов электоральных жалоб в иерархической системе избирательных органов.

При этом законодательство не предусматривало процедурных возможностей для обжалования избирателями решений высшего звена системы избирательных органов о результатах парламентских выборов, что подрывает создание эффективной системы обжалования и защиты избирательных прав граждан.

В целом законодательство недостаточно ясно и полно закрепляет порядок реализации полномочия Государственного собрания Словении по вопросу об определении результатов парламентских выборов, в том числе в части недопущения конфликта интересов при распределении депутатских мандатов между избранными депутатами.

В Сербии при проведении парламентских выборов избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Сербии и законодательством о выборах.

Право подачи электоральных жалоб предоставлено избирателями, кандидатам, уполномоченным представителям списков кандидатов (политических партий).

Жалобы могут быть поданы только в Республиканскую избирательную комиссию Сербии или в соответствующий суд (в нижестоящие избирательные комиссии подача электоральных жалоб законодательством не предусмотрена).

При этом жалобы на решения Республиканской избирательной комиссии Сербии должны быть поданы в саму Комиссию, что, по мнению БДИПЧ ОБСЕ, может приводить к конфликту интересов.

В соответствии с законодательством электоральные жалобы в Республиканскую избирательную комиссию Сербии могут быть поданы в течение 24 часов с момента выявления заявителем электорального нарушения (или решения).

Апелляционные жалобы на решения, принятые Республиканской избирательной комиссией Сербии по результатам рассмотрения первичных жалоб, могут быть поданы в Апелляционный суд Сербии, решения которого являются окончательными

В соответствии с законодательством апелляционные жалобы могут быть поданы в течение 48 часов с момента получения заявителем обжалуемого решения Республиканской избирательной комиссии Сербии.

Законодательство не предусматривает подачу в день голосования жалоб в соответствующие участковые избирательные комиссии.

В соответствии с официальной позицией Республиканской избирательной комиссии Сербии жалобы на нарушения избирательных прав, порядка голосования и подсчета избирателей могут быть поданы до 20:00 местного времени дня, следующего за днем голосования, т.е. в течение 24 часов со времени окончания голосования избирателей.

После завершения времени голосования, уполномоченные участники парламентских выборов в рамках инспектирования и полученного на его проведение разрешения Республиканской избирательной комиссии Сербии могут проверить все материалы соответствующей участковой избирательной комиссии.

После проведения указанной инспекции (если по ее завершении не были выявлены нарушения или в указанные законодательством сроки не были поданы электоральные жалобы) подачи электоральных жалоб законодательством не предусмотрена.

В целом Республиканская избирательная комиссия Сербии и Апелляционный суд Сербии должны в течение 48 часов рассмотреть жалобу и принять решение по существу заявленных в ней требований заявителя.

В случае если жалоба подлежит удовлетворении, обжалуемое решение или акт утрачивают свою силу.

В случае если жалоба не рассмотрена в указанные сроки (48 часов), она считается удовлетворенной.

В соответствии с законодательством рассмотрение электоральных жалоб в открытых заседаниях (публично) Республиканской избирательной комиссии Сербии или суда не является обязательным.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость публичного рассмотрения электоральных жалоб, увеличения сроков подачи и рассмотрения жалоб, обнародования решений о рассмотрении электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством, за 10 дней до дня голосования на парламентских выборах должна быть завершена регистрация кандидатов, что оставляет фактически небольшое временное пространство для возможного обжалования решений о регистрации (отказа в регистрации) кандидатов и в целом ставит под сомнение эффективность механизма электорального обжалования.

Так, при проведении 24 апреля 2016 года парламентских выборов Республиканская избирательная комиссия Сербии, хотя и размещала на своем сайте в сети Интернет протоколы заседаний Комиссии, включающие рассмотрение электоральных жалоб, решения Комиссии, принятые по жалобам, не размещались на указанном сайте.

Фактически при проведении указанных выборов до дня голосования Республиканскую избирательную комиссию, Апелляционный суд Сербии, Конституционный суд Сербии было подано 35 жалоб, в том числе апелляционных, по вопросам регистрации 11 списков кандидатов.

8 жалоб (из 35) касались вопросов регистрации список кандидатов, выдвинутых группами избирателей; 12 жалоб касались вопросов отказа в регистрации 6 списков кандидатов, еще 2 жалобы – также отказа в регистрации списков кандидатов политической партии «Зеленые», 8 жалоб – на предоставление либо отказ в предоставлении статуса представителей национальных меньшинств четырем спискам кандидатов.

Административный суд Сербии удовлетворил несколько жалоб.

После дня голосования было подано более 60 жалоб по вопросам признания итогов голосования и результатов парламентских выборов недействительными и проведения повторного голосования избирателей.

Комиссии удовлетворила 15 жалоб: признала итоги голосования на отдельных избирательных участках недействительными и приняла решения о проведении повторного голосования избирателей (в соответствии с законодательством повторное голосование должно было быть проведено не позднее 7 дней со дня принятого Комиссией решения о его проведении, повторные выборы – не позднее 15 дней со дня принятого Комиссией решения о признании их недействительными или не позднее 10 дней со дня принятого Административным судом Сербии решения о признании их недействительными).

При этом в соответствии с законодательством Республиканская избирательная комиссия Сербии вправе принимать решения по вопросам признания итогов голосования на соответствующих избирательных участках недействительными и проведении повторного голосования избирателей, однако, реализация указанных полномочий Комиссии в определенной мере сдерживалась решением Верховного суда Сербии 2007 года, указавшего, что Комиссия не может их применять «по должности», т.е. при приеме и проверке правильности составления протоколов об итогах голосования и результатах парламентских выборов, а только на основании поступивших электоральных жалоб от соответствующих заявителей.

Жалобы по вопросам финансирования предвыборной агитации и злоупотребления административным ресурсом могут быть поданы в Антикоррупционное агентство Сербии (при проведении указанных выборов не было подано ни одной жалобы).

При проведении 24 апреля 2016 года парламентских выборов в соответствии с законодательством, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, некоторые участники выборов выразили озабоченность порядком, установленным законодательством сроками и результатами рассмотрения Республиканской избирательной комиссией Сербии электоральных жалоб, поданных как до, так после дня голосования на указанных выборах, имевшими место случаями фактического преследования лиц, подавших электоральные жалобы.

В Словении при проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством электоральные жалобы могут быть поданы в соответствующие избирательные комиссии, а также в суды и парламент.

Так, при проведении 4 декабря 2011 года досрочных парламентских выборов в территориальные избирательные комиссии было подано 11 жалоб на нарушение порядка проведения голосования и подсчета голосов избирателей; одна жалоба была удовлетворена и проведен повторный подсчет голосов избирателей.

Законодательство устанавливает процедурные сроки для рассмотрения электоральных жалоб.

При этом, однако, законодательство четко не устанавливает порядок рассмотрения жалоб в системе избирательных органов.

В США при проведении выборов в Конгресс США механизм разрешения избирательных споров основывается на сочетании административного порядка разрешения споров (касающихся возможной ошибки при подсчете голосов или несоблюдения должной процедуры подсчета) с судебным порядком в федеральных судах и (или) судах штатов (споры о нарушении закона, а также об установлении правильности или неправильности списков избирателей).

В различных штатах имеется разный подход к юридической и административной системе подачи жалоб в судебные и избирательные органы, установлению сроков их подачи и рассмотрения.

Жалобы могут подать участник парламентских выборов, избиратели, общественные организации, полагающие, что их права и свободы каким-либо образом нарушены при проведении выборов.

Жалобы на финансовые нарушения подаются в Федеральную избирательную комиссию, которая в течение 90 дней должна принять решение по существу жалобы и обнародовать его.

Жалобы на нарушения порядка проведения предвыборной агитации подаются в Федеральную комиссию по вопросам телекоммуникаций.

При проведении 8 ноября 2018 года выборов в Конгресс США в Федеральную комиссию по вопросам телекоммуникаций не было подано ни одной жалобы на нарушения порядка проведения предвыборной агитации.

Нарушения положений Закона 2002 года (HAVA – Акт «Помоги Америке Проголосовать») могут быть обжалованы в соответствующие органы штата, в том числе судебные, а положений, связанных с федеральными избирательными кампаниями, – в Федеральную избирательную комиссию.

В этих условиях избирательными органами ряда штатов был установлен особый порядок разрешения жалоб на нарушение положений Закона 2002 года (HAVA).

В ряде случаев наблюдается дублирование полномочий по разрешению избирательных споров между федеральными судами, судами штатов и уполномоченными административными (избирательными) органами.

Сроки рассмотрения избирательных споров законодательством не установлены, однако заявители вправе требовать, а суд вправе (может) принять решение о принятии обеспечительных мер по существу искового заявления – используются как одни из наиболее эффективных мер при разрешении избирательных споров.

Избиратели, политические партии, неправительственные организации вправе обжаловать нарушения федерального или штатного избирательного законодательства в федеральные суды, а также в суды соответствующего штата.

Доступ в суды является открытым, при этом законодательство может предусматривать обеспечение искового электорального заявления (жалобы) внесением заявителем определенной денежной суммы.

Министерство юстиции США, осуществляющее контроль за соблюдением федерального законодательства, в том числе Закона 2002 года (HAVA), вправе обжаловать невыполнение указанных положений органами штата или местного самоуправления непосредственно в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд в случае совершения уголовно наказуемых электоральных правонарушений.

Суды могут выносить судебные приказы, налагать штрафы, а также применять иные меры воздействия на виновных.

При проведении вышеуказанных парламентских выборов в суды штатов было подан ряд жалоб, касающихся, в частности, регистрации избирателей, досрочного голосования, лишения (ограничения) избирательных прав в связи с совершением уголовного преступления и отбытием лицом наказания, связанного с лишением свободы, голосования с помощью открепительного удостоверения, изменения границ избирательных округов.

Кроме того, результаты выборов в Сенат Конгресса США были обжалованы в двух штатах – Аризоне и Флориде.

Выборы в Конгресс США могут быть признаны недействительными вследствие допущенных в ходе их проведения нарушений, влекущих необходимость пересчета голосов.

При этом законодательство не закрепляет четкие процессуальные календарные сроки для рассмотрения и решения вопроса о признании недействительными результатов парламентских выборов.

Такое положение может приводить к рассмотрению годами в судебных органах электоральных жалоб и заявлений.

В частности, при подготовке к проведению 8 ноября 2018 года выборов в Конгресс США в Отчете миссии БДИПЧ ОБСЕ по оценке потребностей отмечалось, что по состоянию на 30 сентября 2017 года более 20 жалоб рассматриваются Федеральной избирательной комиссией более двух лет.

Это касается, прежде всего, судебных исков Министерства юстиции США и ряда общественных организаций по вопросам регистрации избирателей и их участия в голосовании при обязательном предъявлении – как это было введено в некоторых штатах в преддверии парламентских выборов – документа, удостоверяющего их личность и имеющего фотографию избирателя.

Пересчет голосов избирателей не является единообразным в штатах.

Так, в большинстве штатов пересчет голосов избирателей может быть произведен по решению суда, а не соответствующего избирательного органа штата.

При этом соответствующий электоральный орган штата может обратиться в суд с ходатайством о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

К тому же пересчет голосов избирателей является платным для лица, подавшего заявление о таком пересчете, т.е. чтобы избежать поступления безосновательных жалоб, законодателями используются определенные финансовые барьеры.

При этом законодательное регулирование пересчета голосов варьируется от штата к штату, в том числе с точки зрения полноты и целостности правового регулирования, т.е. не имеется единого подхода к регулированию данной электоральной процедуры.

Указанные денежные средства, внесенные в связи с заявлением о пересчете голосов избирателей, возвращаются заявителю только в том случае, если в результате пересчета голосов избирателей результаты выборов были признаны недействительными.

В целом подача жалобы требует квалифицированного ее юридического сопровождении со стороны адвокатов, труд которых должен оплачиваться заявителем.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо законодательно предоставить право инициирования пересчета голосов избирателей во всех штатах, а также возможность внесения заявителем незначительного по своим размерам денежного взноса для обеспечения пересчета голосов избирателей.

Окончательное решение о признании выборов в Конгресс США недействительными выносит Верховный Суд США.

В Таджикистане при проведении 1 марта 2015 года очередных парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОЬБСЕ, «…Процессу рассмотрения жалоб и апелляций не хватало ясности, прозрачности и гарантий надлежащей процедуры.

Избирательные комиссии и суды получили небольшое количество жалоб; все они были отвергнуты. Решениям часто недоставало фактического и юридического обоснования…

…Процесс подачи жалоб и апелляций регулируется в первую очередь Законом о парламентских выборах, Гражданским процессуальным кодексом Таджикистана и Кодексом об административных правонарушениях Таджикистана.

И суды, и избирательные комиссии обладают юрисдикцией рассматривать жалобы на решения, действия и бездействие избирательных комиссий, включая те, которые относятся к результатам парламентских выборов. Параллельная юрисдикция может приводить к отсутствию единообразного правоприменения.

Жалобы, предполагающие другие нарушения, подаются в суды.

Верховный суд Таджикистана является последней инстанцией во всех случаях.

Жалобы и апелляции следует подавать в течение 10 дней со дня принятия решения, а период рассмотрения составляет 3 дня.

Если жалоба подана менее чем за шесть дней до дня голосования, то ее следует рассмотреть безотлагательно.

Закон о парламентских выборах не предусматривает права публичного слушания или получения мотивированного решения в письменной форме.

Однако позитивным шагом явилось принятие Центральной комиссией по выборам и референдумам Таджикистана положения о процедуре рассмотрения жалоб, что частично устраняет некоторые указанные пробелы.

Многие собеседники БДИПЧ ОБСЕ выражали отсутствие уверенности в эффективности средств правовой защиты, отмечая отсутствие независимости судей, избирательных комиссий и правоохранительных органов.

Накануне дня проведения выборов в Центральную комиссию по выборам и референдумам Таджикистана и окружные избирательные комиссии (ОИК) поступило всего лишь несколько формальных жалоб. Большинство жалоб были поданы Партией исламского возрождения Таджикистана и в основном касались состава участковых избирательных комиссий (УИК), регистрации и запугивания кандидатов. Все они были отклонены по существу или не приняты по процессуальным основаниям. Некоторые жалобы были рассмотрены на заседаниях Комиссии, но большинство обрабатывалось одним представителем Комиссии за пределами формальных заседаний Комиссии, тем самым снижая степень коллегиальности принятия решений.

Решения Центральной комиссией по выборам и референдумам Таджикистана по жалобам часто сообщались в форме письма, и им обычно не хватало фактического и юридического обоснования. Такой подход подрывал право на судебное обжалование и принципы прозрачности и надлежащего процесса.

Большинство случаев, рассмотренных областными судами, касались решений ОИК по регистрации кандидатов и образованию УИК.

В соответствии с документами, полученными БДИПЧ ОБСЕ, суды не опровергли ни одно из решений ОИК, часто без предоставления адекватного обоснования.

Верховный суд Таджикистана получил одну апелляцию и поддержал первоначальное решение отказать кандидату в регистрации.

Все слушания, имеющие отношение к избирательному процессу, должны быть публичными, но от судов не требуется публиковать решения, что ограничивает степень прозрачности и право на подачу апелляции. 

Нечеткие правовые нормы и иногда произвольное рассмотрение жалоб подрывало право на эффективную защиту, как того требуют обязательства ОБСЕ и другие международные стандарты…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Для достижения юридической согласованности следует исключить параллельную юрисдикцию судов и избирательных комиссий. Органам, уполномоченным рассматривать жалобы и апелляции по выборам, следует соблюдать надлежащий процесс и действовать непредвзято и прозрачно. Все жалобы следует рассматривать своевременно, а решения должны быть мотивированы, оформлены в письменном виде и опубликованы.

В ряде случаев после дня голосования офисы ОИК были закрыты, что фактически лишило участников парламентских выборов права, предоставленного законом, подать жалобу на нарушения, отмеченные в день голосования.

11 марта, до истечения срока рассмотрения жалоб на нарушения, отмеченные в день голосования, Центральная комиссия по выборам и референдумам Таджикистана объявила окончательные результаты парламентских выборов.

Более того, 24 февраля Центральная комиссия по выборам и референдумам Таджикистана проинструктировала нижестоящие избирательные комиссии, что все бланки избирательных бюллетеней могут быть уничтожены после официального объявления окончательных результатов парламентских выборов. Это потенциально допускает возможность уничтожения наиболее весомых доказательств до завершения процесса рассмотрения жалоб и апелляций.

Своими действиями Центральная комиссия по выборам и референдумам Таджикистана и ОИК де факто отказали заинтересованным сторонам в возможности воспользоваться процессом жалоб и апелляций, тем самым подрывая право на эффективное средство защиты…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Избирательным комиссиям следует обеспечить беспрепятственный доступ для лиц, подающих жалобы, в соответствии с законом. Для обеспечения права на эффективное средство защиты сроки объявления окончательных результатов следует согласовать по времени со сроками рассмотрения жалоб и апелляций…».

В Туркменистане при проведении 25 марта 2018 года парламентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что «…В Избирательном кодексе предусмотрено право для всех участников избирательного процесса обращаться за средствами правовой зашиты. Отсутствие ясности в юрисдикции и процедурах обжалования может ставить под угрозу право на эффективное средство правовой защиты…

…Поправки 2014 года дают… право подателям жалоб быть проинформированными о решениях, принятых по их жалобам;…

…Однако, большинство рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ остаются не выполненными, и сохраняется необходимость проведения реформы законодательства в отношении ключевых аспектов, включая… регулирование жалоб и апелляций,…

…Существующая нормативно-правовая база по ключевым элементам, включая регистрацию избирателей, регистрацию кандидатов, процедуры дня выборов, определение результатов выборов, финансирование политических партий и избирательной кампании, подачу жалоб и апелляций, определенно не достаточна для проведения конкурентного избирательного процесса…».

В соответствии с Избирательным кодексом «…Избиратели, кандидаты, доверенные лица кандидатов, наблюдатели, группы граждан, представители средств массовой информации и должностные лица избирательных комиссий могут подавать жалобы в избирательные комиссии и суды.

Такие жалобы должны быть рассмотрены в течение трех дней или немедленно, если они подаются в день выборов или накануне.

Решения, принятые нижестоящими избирательными комиссиями, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию или суд.

Решения ЦИК Туркменистана можно обжаловать в Верховном суде Туркменистана, который также является апелляционной инстанцией для региональных судов (велаятов).

В законе ясно говорится, что, когда жалоба подается одновременно и в суд, и в избирательную комиссию, у суда есть приоритет.

Однако полномочия рассматривать жалобы по первой инстанции есть и у судов, и у избирательных комиссий, что дает возможность подавать одну и ту же жалобу в несколько мест…(например, ЦИК Туркменистана заявила, что гражданин может подать любую жалобу в отношении избирательного процесса в любую избирательную комиссию, в любой суд, непосредственно в ЦИК Туркменистана или в Верховный суд Туркменистана по своему выбору; в Верховном суде Туркменистана объяснили, что он компетентен рассматривать жалобы только против решений ЦИК Туркменистана, в то время как решения нижестоящих комиссий должны оспариваться в соответствующих судах (районном и региональном); в Генеральной прокуратуре Туркменистана заявили, что обвинения в нарушении избирательных правил могут быть поддержаны прокурорами на любом уровне, хотя в законе предусмотрено, что именно суды первого уровня (районные суды) имеют юрисдикцию по рассмотрению обвинений в нарушении избирательного процесса)…

…Отсутствие ясности процедуры подачи апелляций и потенциальные коллизии права не соответствуют надлежащей практике и могут ставить под угрозу право на эффективное средство правовой защиты, как того требуют обязательства ОБСЕ.

Как в Кодексе административных правонарушений, так и в Уголовном кодексе Туркменистана предусмотрены санкции за препятствия осуществлению избирательных прав и за нарушения избирательных правил, куда входят порча агитационных материалов, голосование за других лиц и многократное голосование, нарушение тайны голосования, подкуп избирателей, вмешательство в работу избирательных комиссий и фальсификация итогов голосования.

Санкции находятся в диапазоне от штрафов до тюремного заключения.

Обвинения в правонарушениях расследуются прокурорами и рассматриваются судами этрапов.

На день голосования Генеральная прокуратура учредила специальный «Центр быстрого реагирования», куда не поступило никаких заявлений…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ - «…В целях обеспечения юридической определенности можно было бы внести поправки в законодательную базу, чтобы устранить параллельную юрисдикцию и установить иерархический порядок подачи и рассмотрения жалоб и апелляций. Можно было бы объединить соответствующие положения о жалобах и апелляциях по поводу различных видов избирательных споров и четко прописать их в Избирательном кодексе.

Ни в одну инстанцию за весь избирательный процесс не поступило ни одной жалобы.

Таким образом, не были протестированы механизмы рассмотрения жалоб с целью разрешения избирательных споров…».

В Турции при проведении парламентских выборов в соответствии с законодательством избирательные споры и электоральные жалобы рассматриваются и разрешаются в системе избирательных органов, а также в Конституционном суде Турции; судебные органы общей юрисдикции не имеют никакого отношения к разрешению избирательных споров и рассмотрению электоральных жалоб.

Правом на подачу электоральных жалоб наделены четыре категории участников парламентских выборов: избиратели, кандидаты, политические партии, наблюдатели; при этом общественные организации не наделены таким правом, что, по мнению БДИПЧ ОБСЕ, отраженном в Итоговом отчете при проведении 7 июня 2015 года парламентских выборов, подрывает формирование более широкого общественного интереса к выборам и законности их проведения.

Законодательство устанавливает четкие сроки для подачи и рассмотрения только отдельных, не всех, категорий электоральных жалоб.

Порядок подачи электоральных жалоб также четко не закреплен в законодательстве; в этих условиях Высший избирательный совет Турции также системно и комплексно не осуществляет нормативное регулирование и контроль за осуществлением избирательных прав и свобод участников парламентских выборов и разрешением избирательных споров.

В частности, окружные избирательные комиссии и муниципалитеты в полной мере не исполняли свои обязанности по рассмотрению электоральных жалоб при проведении участниками парламентских выборов предвыборной агитации, нижестоящие избирательные комиссии (комитеты) не были обязаны информировать Высший избирательный совет Турции о поступлении и рассмотрении электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством электоральные жалобы на нижестоящие избирательные органы могут быть поданы в соответствующие вышестоящие избирательные органы вплоть до Высшего избирательного совета Турции, который является органом, организующим проведение парламентских выборов.

При этом решения провинциальных избирательных комиссий по вопросам формирования окружных избирательных комиссий и участковых избирательных комитетов не могут быть обжалованы; решения окружных избирательных комиссий и участковых избирательных комитетов по вопросам регистрации избирателей также являются окончательными и обжалованию не подлежат

Таким образом, в соответствии с законодательством отдельные виды решений (по вопросам формирования окружных избирательных комиссий и участковых избирательных комитетов, регистрации избирателей) соответствующих избирательных комиссий (комитетов) (провинциальных, окружных и участковых) являются окончательными и не могут быть обжалованы.

Решения Высшего избирательного совета Турции являются окончательными и обжалованию в судебном порядке не подлежат, так как Совет состоит из высших судей.

Высший избирательный совет Турции рассматривает жалобы на решения и действия нижестоящих избирательных органов, а также на свои собственные решения и действия.

В соответствии с законодательством при рассмотрении избирательных споров и электоральных жалоб не вправе присутствовать наблюдатели и представители средств массовой информации.

На практике не все решения, принятые по жалобам, обнародуются.

В частности, Высший избирательный совет Турции принимал решения об обнародовании того или иного решения по рассмотренной жалобе на разовой основе.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимо законодательно закрепить право общественных организации на подачу электоральных жалоб, а также сроки для подачи и рассмотрения участниками парламентских выборов электоральных жалоб.

В соответствии с конституционными поправками 2010 года Конституционный суд Турции рассматривает вопросы нарушения конституционных прав и свобод граждан Турции, в том числе избирательных прав и свобод.

При проведении 7 июня 2015 года парламентских выборов в Конституционный суд Турции впервые было подано 16 таких жалоб, восемь из которых были поданы оппозиционными политическими партиями, депутатами парламента и избирателями; все жалобы до дня голосования на указанных выборах оставались нерассмотренными; в этих условиях участники парламентских выборов были лишены возможности своевременной защиты своих избирательных прав и свобод.

Законодательство не устанавливает конкретных сроков для рассмотрения и принятии Судом решений по поступившим жалобам; на практике Суд не предоставляет таким жалобам какого-либо приоритета для их первоочередного рассмотрения.

При проведении указанных выборов Высший избирательный совет Турции обнародовал Календарный план по подготовке и проведении парламентских выборов, который ограничивался перечнем мероприятий до дня голосования на парламентских выборах; в указанном Календарном плане не содержались положения о календарных сроках рассмотрения каких-либо электоральных жалоб; Советом также не были обнародованы какие-либо указания относительно вышеуказанных сроков и порядка рассмотрения электоральных жалоб.

В соответствии с законодательством окружные избирательные комиссии организовывали голосование зарубежных турецких избирателей.

На этой основе в окружные избирательные комиссии было подано 300 жалоб по вопросам регистрации зарубежных турецких избирателей и списков избирателей, а также около 50 жалоб на нарушения порядка голосования и подсчета голосов зарубежных турецких избирателей, решения участковых избирательных комитетов (указанные жалобы остались, как правило, без удовлетворения, при этом, однако, в адрес некоторых участковых избирательных комитетов было вынесено официальное предупреждение, а председатель одного из участковых избирательных комитетов был освобожден от занимаемой должности за допущенные нарушения законодательства о выборах).

При подготовке к проведению 24 июня 2018 года досрочных парламентских и президентских выборов одна из политических партий обжаловала в Конституционный суд Турции конституционные поправки, на основании и в соответствии с которыми проводились указанные выборы.

В Узбекистане при проведении 21 декабря 2014 года очередных парламентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Решения избирательных комиссий вправе обжаловать кандидаты, политические партии, наблюдатели и избиратели; по усмотрению заявителя жалоба подается в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд первой инстанции по гражданским делам (районный суд) в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения.

Соответствующий орган (избирательная комиссия или суд) принимает решение в течение трех дней.

В случаях, когда до дня голосования на парламентских выборах осталось менее шести дней, решение по делу принимается незамедлительно.

Жалобы на решения ЦИК Узбекистана направляются в Верховный суд Узбекистана.

Во всех судах общей юрисдикции судьи назначаются исполнительной властью раз в 5 лет; в случае Верховного суда Узбекистана решение принимает Президент Узбекистана.

Подобная практика ставит под сомнение независимость и непредвзятость судебной ветви власти.

Согласно закону, истцы вправе присутствовать при рассмотрении жалоб судами или избирательными комиссиями.

При этом в Законе о выборах не предусмотрены четкие основания и сроки для подачи и обработки жалоб о признании результатов выборов недействительными…».

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – «…Следует рассмотреть возможность внесения изменений в Закон о выборах, которые позволили бы определить объективные критерии для признания результатов парламентских выборов недействительными, а также установить сроки подачи и обработки соответствующих жалоб…

…Система разрешения споров, касающихся выборов, остается во многом не опробованной. Наблюдалось всеобщее предпочтение к разрешению споров неформально, а не через формальные каналы. До дня выборов ни одной формальной жалобы на ход избирательного процесса не поступило ни в ЦИК, ни ОИК или суды…

…В период до начала парламентских выборов ЦИК Узбекистана получила более 150 петиций. Однако большая часть вопросов (работа судов, коммунальные проблемы, а также вопросы, касающиеся проведения местных выборов) лежала вне компетенций ЦИК Узбекистана, и, согласно Закону об обращении граждан, адресовалась в соответствующие государственные органы. 

В ходе прошедших парламентских выборов ни одной формальной жалобы на ход избирательного процесса не поступило ни в ЦИК Узбекистана, ни ОИК или суды…».

При проведении в декабре 2019 года очередных парламентских выборов в соответствии с Избирательным кодексом, вступившим в силу 

26 июня 2019 года, разрешение избирательных споров регулируется положениями указанного Кодекса и решениями ЦИК Узбекистана.

Решения и действия нижестоящих избирательных комиссий могут быть обжалованы в иерархическом порядке в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

При этом, однако, законодательство не предусматривает возможность обжалования бездействия соответствующей избирательной комиссии, а также возможную неспособность избирательной комиссии осуществлять соответствующие действия в соответствии с предписаниями законодательства.

При проведении указанных выборов обязательные публичные слушания с участием представителей сторон проводятся только при рассмотрении жалоб в судах, тогда как в избирательных комиссиях открытое (публичное) рассмотрение жалоб с участием представителей сторон не проводится.

Так, избирательные комиссии должны вести учет поступивших жалоб в специальном журнале, в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении.

Законодательство исчерпывающим образом не регулирует вопрос об обязательном опубликовании избирательными комиссиями решений, принятых по рассмотренным жалобам.

При проведении в декабре 2019 года очередных парламентских выборов ЦИК Узбекистана и Омбудсмен Узбекистана организовали работу «горячих линий» для подачи электоральных жалоб.

В Украине при проведении 21 июля 2019 года досрочных парламентских выборов в МВД Украины поступило более 700 обращений о нарушении законодательства о выборах, прежде всего при проведении предвыборной агитации; по 23 обращениям было начато расследование.

24 мая ЦИК Украины утвердила Календарный план основных организационных мероприятий по подготовке и проведению внеочередных выборов в Верховную Раду Украины.

В соответствии с частью десятой статьи 107 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» и указанным Календарным планом подача документов политическими партиями, независимыми кандидатами в ЦИК Украины для регистрации начинается на следующий день после официального опубликования Указа Президента Украины о назначении досрочных парламентских выборов и заканчивается за 30 дней до дня голосования на указанных выборах (т.е. с 24 мая по 20 июня 2019 года).

Регистрация кандидатов по единому (национальному) избирательному округу, а также по одномандатному избирательному округу производится не позднее пяти дней со дня представления документов о регистрации.

Политические парти, выдвинувшие списки кандидатов по единому (национальному) избирательному округу, должны были внести избирательный залог в размере 4.173 млн. гривен.

26 июня была проведена жеребьевка политических партий с целью определения номера, под которым политическая партия будет размещена в избирательном бюллетене.

30 июня для участия в парламентских выборах были зарегистрированы кандидаты от новой политической партии «Движение новых лис» (лидер – Михаил Саакашвили): ЦИК Украины включила указанную политическую партию в избирательный бюллетень под номером 22 без проведения повторной жеребьевки.

4 июля в связи с регистрацией новых политических партий Апелляционный суд Украины обязал ЦИК Украины провести новую жеребьевку с участием всех 22 политических партий, принимающих участие в парламентских выборах (до этого решения избирательные бюллетени уже были напечатаны ЦИК Украины⁶).

Решение Административного суда Украины было обжаловано ЦИК Украины и более десятью политическими партиями в Верховный суд Украины, который оставил в силе результаты прежней жеребьевки, при этом новые политические партии, допущенные к участию в парламентских выборах, будут дополнительно включены в избирательный бюллетень нетипографским способом.

Решение Верховного суда Украины является окончательным.

Для участия в парламентских выборах зарегистрированы списки кандидатов 22 политических партий, в списки кандидатов которых включено 2.760 кандидатов.

В Хорватии в соответствии с законодательством при проведении парламентских выборов избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах.

При этом законодательство не предусматривает четких предельных (пресекательных) сроков для подачи жалоб и заявлений участниками парламентских выборов.

Государственная избирательная комиссия Хорватии (ГИК Хорватии) и Комиссия по этике (в составе восьми членов) осуществляют контроль за соблюдением законодательства о выборах, в том числе в части проведения предвыборной агитации, однако их решения не носят обязательного характера, а какие-либо санкции за нарушение положений Закона о выборах депутатов Сабора – парламента Хорватии законодательством не предусмотрены.

Комиссия по этике формируется из числа известных неполитических представителей, выдвигаемых парламентскими политическими партиями, для осуществления контроля за проведением предвыборной агитации.

Члены Комиссия назначаются Конституционным судом Хорватии перед каждым проведением парламентских выборов.

При проведении 8 ноября 2015 года очередных парламентских выборов на своем первом заседании, состоявшемся 20 октября 2015 года, комиссия приняла Кодекс поведения на парламентских выборах.

Политические партии, лидеры списков кандидатов групп избирателей, кандидаты, а также не менее чем 100 избирателей или не менее 5% избирателей соответствующего избирательного округа вправе подать жалобу в ГИК Хорватии.

ГИК Хорватии обязана в течение 48 часов принять решение по поступившей жалобе.

Решение ГИК Хорватии может быть обжаловано в Конституционный суд Хорватии, который также в течение 48 часов должен принять решение.

Кроме того, жалобы могут быть непосредственно поданы в Конституционный суд Хорватии.

Конституционный суд Хорватии осуществляет контроль за законностью подготовки и проведения парламентских выборов; в Суд могут быть поданы электоральные жалобы по вопросам нарушения Конституции Хорватии и законодательства о выборах.

Суд рассматривает жалобы на решения ГИК Хорватии, а также в качестве суда первой инстанции жалобы участников парламентских выборов по вопросам регистрации кандидатов и проведения предвыборной агитации.

Жалобы могут быть поданы политическими партиями, уполномоченными представителями списков независимых кандидатов, самими кандидатами, а также не менее чем 100 избирателями либо не менее 5% избирателей соответствующего избирательного округа.

Жалобы должны быть поданы не позднее 48 часов с момента совершения обжалуемого нарушения.

Суд должен в течение 48 часов с момента получения жалобы принять решение по существу заявленных требований.

В случае нарушений положений Конституции и законодательства Хорватии Суд может по собственной инициативе возбуждать рассмотрение соответствующих вопросов проведения парламентских выборов.

В частности, при проведении 4 декабря 2011 года очередных парламентских выборов в ГИК Хорватии было подано шесть жалоб по вопросам регистрации кандидатов (все они были отклонены), на четыре отказных решения ГИК Хорватии были поданы жалобы в Конституционный суд Хорватии, который также отклонил их.

После проведения парламентских выборов девять жалоб было подано в ГИК Хорватии кандидатами от национальных меньшинств, а также национальными общественными организациями, которые требовали проведения повторного голосования или повторного подсчета голосов избирателей на ряде избирательных участков.

Пять отказных решений ГИК Хорватии было обжаловано в Конституционный суд Хорватии, который также отклонил их.

Кроме того, две жалобы были изначально (по первой инстанции) поданы непосредственно в Конституционный суд Хорватии, который отклонил их.

При проведении 8 ноября 2015 года очередных парламентских выборов до дня голосования на выборах в ГИК Хорватии было подано 10 жалоб; в частности, три жалобы касались вопросов регистрации кандидатов, одна жалоба – назначения членов одной из муниципальных избирательных комиссий, одна жалоба – действительности парламентских выборов в связи с тем, что в списки избирателей было включено 25.000 несуществующих избирателей (все жалобы были отклонены как необоснованные).

На девять отказных решений ГИК Хорватии были поданы жалобы в Конституционный суд Хорватии, который удовлетворил все жалобы заявителей.

После дня голосования не было подано ни одной жалобы.

Комиссия по этике получила 22. из которых 13 жалоб признала обоснованными.

В Черногории при проведении парламентских выборов с соответствии с законодательством избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах и, как правило, в системе избирательных комиссий и в рамках судебной системы.

Жалобы о нарушениях избирательных прав могут быть поданы в соответствующие избирательные комиссии избирателями, кандидатами, уполномоченными представителями политических партий, выдвинувших списки кандидатов.

Решения, действия (бездействие) участковых избирательных комитетов могут быть обжалованы в соответствующие муниципальные избирательные комиссии, муниципальных избирательных комиссий – в Государственную избирательную комиссию Черногории, Государственной избирательной комиссии Черногории – в апелляционном порядке в Конституционный суд Черногории, решение которого является окончательным.

Жалобы по вопросам списков избирателей могут быть поданы в Министерство внутренних дел Черногории, а его решения могут быть обжалованы в Административный суд Черногории.

Сроки для подачи и рассмотрения электоральных жалоб являются короткими.

Так, срок для подачи и рассмотрения жалоб на принятые решения законодательно установлен в 72 часа, для рассмотрения жалобы на решения избирательных комиссий – 24 часа, для рассмотрения жалобы в Конституционном суде Черногории – 48 часов.

14 октября 2015 года Конституционный суд Черногории отклонил представление Административного суда Черногории в отношении короткого срока рассмотрения Судом электоральных жалоб по вопросам регистрации избирателей и списков избирателей.

При проведении 16 октября 2016 года парламентских выборов до дня голосования в муниципальные избирательные комиссии поступило незначительное количество электоральных жалоб, связанных, как правило, с формированием персональных составов участковых избирательных комитетов (жалобы были отклонены).

Ни одной жалобы не было подано в Административный суд Черногории по вопросам регистрации избирателей и списков избирателей.

В Генеральную прокуратур Черногории поступило несколько жалоб, в том числе по вопросам неточностей в списках избирателей, подкупе избирателей, манипуляций с документами, удостоверяющими личность избирателя (в августе 2016 года в соответствии с законодательными поправками, принятыми на основании предложений оппозиционных политических партий,

Генеральная прокуратура Черногории стала заниматься вопросами электоральных правонарушений).

В день голосования на парламентских выборах было подано 117 жалоб, связанных с совершением электоральных правонарушений, направленных наблюдателями в адрес Специального прокурора Черногории по вопросам электоральных правонарушений.

В целом при проведении 16 октября 2016 года парламентских выборов небольшое число электоральных жалоб было связано, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, с общим общественным недоверием к правоохранительным и судебным органам, в том числе эффективности и беспристрастности рассмотрения поданных в их адрес электоральных жалоб.

Среди рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ – необходимость законодательного увеличения продолжительности сроков для подачи и рассмотрения электоральных жалоб.

В Эстонии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Эстонии и законодательством о выборах.

В соответствии с законодательством решения и нормативные акты Республиканской избирательной комиссии Эстонии обязательны для исполнения нижестоящими избирательными комиссиями; решения вышестоящих избирательных комиссий обязательны для исполнения нижестоящими избирательными комиссиями.

Решения нижестоящих избирательных комиссий могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию, либо в суд, решения Республиканской избирательной комиссии Эстонии – в Верховный суд Эстонии.

В соответствии с законодательством лицо, которое обнаружит, что организатор парламентских выборов нарушил свои права или иным образом нарушил закон, может подать заявление о недостатке организации парламентских выборов⁷.

Заявление подается немедленно, но не позднее третьего дня после обнаружения нарушения.

Заявление подается в Республиканскую избирательную комиссию Эстонии, которая организует рассмотрение заявления и ответа на него.

В заявлении должны быть: 1) указаны имя, персональный код и данные связи заявителя; 2) описание операцию, для которой сделано заявление.

Заявление подается в устной или письменной форме.

Республиканская избирательная комиссия Эстонии фиксирует устное заявление.

Заявление рассматривается немедленно, но не позднее, чем в течение трех дней с момента его подачи.

Заявитель должен быть немедленно проинформирован о результатах проверки и принятых мерах.

Лица, кандидаты и политические партии, которые считают, что их права были нарушены оспариваемым актом, имеют право подать жалобу (апелляцию).

Жалоба должна быть подготовлена в письменной форме и должна содержать:

1) имя, персональный идентификационный код или, при отсутствии такового, дату рождения или регистрационный код, адрес и средства связи заявителя;

2) имя, адрес и средства связи представителя заявителя, если у заявителя есть представитель;

3) описание оспариваемого действия;

4) причины, по которым заявитель считает, что оспариваемый акт нарушает его права;

5) причины, по которым заявитель считает оспариваемый акт незаконным;

6) как и когда заявителю стало известно об оспариваемом акте;

7) заявление о реституции с указанием крайнего срока подачи жалобы и причин задержки, если апелляция подана после истечения срока подачи апелляции;

8) дату подачи жалобы.

Заявитель должен подписать жалобу.

Жалоба политической партии подписывается уполномоченным представителем политической партии.

Если жалоба не соответствует требованиям, установленным в законодательстве, или если апелляция подана с нарушением процедуры, предусмотренной законодательством, Республиканская избирательная комиссия Эстонии может отказать в рассмотрении жалобы.

Если жалоба не рассматривается, Республиканская избирательная комиссия Эстонии может направить ее в Национальную избирательную службу Эстонии в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством.

Если заявитель пропустил крайний срок для подачи жалобы по уважительной причине, Республиканская избирательная комиссия Эстонии восстанавливает срок на основании своего обоснованного запроса.

Апелляция подается в Республиканскую избирательную комиссию Эстонии в течение трех дней с момента: 1) исполнения оспариваемого акта или 2) рассмотрения ходатайства, предусмотренного законодательством.

Республиканская избирательная комиссия Эстонии рассматривает жалобу и принимает решение по ней в течение пяти рабочих дней с момента получения жалобы.

Республиканская избирательная комиссия Эстонии принимает одно из следующих решений: 1) отклонить жалобу; 2)удовлетворить жалобу; 3) частично удовлетворить жалобу.

Республиканская избирательная комиссия Эстонии незамедлительно передает решение заявителю.

Если заинтересованное лицо считает, что его или ее права нарушаются актом организатора парламентских выборов или решением или актом Республиканской избирательной комиссии Эстонии, он может подать жалобу в Верховный суд Эстонии в порядке, установленном Законом о процедуре пересмотра конституционного суда.

Апелляция на акт организатора парламентских выборов может быть подана в Верховный суд Эстонии после разрешения вопроса в Республиканской избирательной комиссии Эстонии.

Жалоба на акт избирательного органа или решение или акт Республиканской избирательной комиссии Эстонии подается в Верховный суд Эстонии через Республиканскую избирательную комиссии Эстонии в течение трех дней после того, как решение Республиканской избирательной комиссии Эстонии было уведомлено или акт был исполнен.

В соответствии с законодательством для внесения изменений в избирательный список лицо подает заявление в сельский муниципалитет или городской секретарь о внесении в реестр населения или внесении изменений в данные регистра, на которых основан избиратель; сельский муниципалитет или городской секретарь вместе с составителем списка избирателей рассматривает заявление и немедленно отвечает лицу.

Если сельский муниципалитет или городской секретарь отклоняет ходатайство, заявитель может подать жалобу на действия городского или городского секретаря в административный суд по месту его жительства.

Жалоба должна быть передана сельскому муниципалитету или городскому секретарю, который направит ее в течение 24 часов в административный суд по месту жительства вместе со своими письменными объяснениями.

Административный суд рассматривает жалобу и принимает решение в течение трех рабочих дней со дня получения жалобы.

Административный суд принимает одно из следующих решений: 1) отклонить жалобу; 2) удовлетворить жалобу и дать указание сельскому муниципалитету или городскому секретарю организовать запись лица в регистр населения или внести изменения в данные регистра, на которых основан избиратель.

Если административный суд удовлетворил жалобу, лицо должно быть немедленно внесено в регистр населения или его данные должны быть исправлены и немедленно сообщены в отдельную комиссию.

В соответствии с законодательством Инспекция по вопросам языка Эстонии рассматривает жалобы по языковым вопросам при проведении парламентских выборов.

После проведения парламентских выборов 2011 года, в период до проведения 1 марта 2015 года очередных выборов депутатов Рийгикогу – однопалатного парламента, в законодательство были внесены изменения, связанные, в частности, с рассмотрения жалоб и принятия по ним решений.

Палата Верховного суда Эстонии по конституционным вопросам в последние годы рассматривала несколько исков о якобы неправомерном лишении граждан Эстонии, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда за совершенное уголовное преступление, избирательных прав без учета степени тяжести совершенных ими преступлений.

По результатам рассмотрения Верховный суд Эстонии вносил соответствующие представления в Рийгикогу о пересмотре указанного законодательного ограничения, однако парламент, даже после проведения в 2011 году парламентских выборов, не принял к рассмотрению этот вопрос.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См. Приложения № 1 –2.

[2] При проведении указанных выборов ЦИК Болгарии приняла 47 решений (протоколов) по вопросам административной ответственности: копия решения (протокола) по каждому делу вручалась ответчику, а также направлялась Губернатору города Софии для привлечения виновного лица к административной ответственности.

До дня голосования на парламентских выборах Губернатор города Софии получил восемь таких решений (обычно, на практике, такие решения поступают Губернатору спустя несколько месяцев со дня из принятия), однако в установленные законодательством сроки не принял соответствующего решения.

В соответствии с законодательством Губернатор в течение трех дней со дня получения указанного решения (протокола) должен издать декрет о привлечении виновного лица к административной ответственности, который может быть обжалован в городской суд в рамках уголовного судопроизводства и затем - в Административный суд; окончательное решение должно быть принято в пределах 21 календарного дня.

Восемь «административных» решений (протоколов) ЦИК Болгарии было обжаловано в Высший административный суд Болгарии, из которых три решения были оставлены в вилле, два решения отменены, а еще три решения были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что они еще не были рассмотрены и по ним не были приняты решения Губернатором города Софии.

[3] При проведении 9 октября 2011 года парламентских выборов в Государственную избирательную комиссию Польши было подано 15 жалоб: при этом две жалобы (из 9), связанных с выборами в Сейм – нижнюю палату парламента, и две жалобы (из 6), связанных с выборами в Сенат – верхнюю палату, были удовлетворены.

[4] В соответствии с законодательством органом, организующим проведение парламентских выборов, является Центральное избирательное бюро Румынии, на которое возлагается задача по организации и проведению выборов, опубликованию списков кандидатов, разрешению избирательных споров, установлению предварительных итогов голосования и предварительных результатов парламентских выборов.

[5] Постоянный избирательный совет Румынии является автономным государственным институтом, действующим в период между проведением президентских и парламентских выборов, на который возложены обязанности по изданию нормативных актов, обеспечивающих единообразное применение законодательства о выборах, а также дополняющих законодательство в части порядка его реализации.

Постоянный избирательный совет Румынии осуществляет также материально-техническое обеспечение избирательного процесса, пересмотр границ избирательных округов, контроль за составлением регистра избирателей, финансированием деятельности политических партий и предвыборной агитации..

В период проведения президентских и парламентских выборов Постоянный избирательный совет Румынии не входит в систему электоральных органов.

[6] Было напечатано около 60 млн. избирательных бюллетеней: 30 млн. – для единого (национального) избирательного округа и 30 млн. – для 225 одномандатных избирательных округов.

Стоимость изготовления избирательных бюллетеней составила около 300 млн. гривен.

По решению Минэкономразвития Украины изготовление избирательных бюллетеней ЦИК Украины производилось без проведения тендера, поскольку в мае 2019 года Верховная Рада Украины отказалась рассматривать законопроект о проведении безтендерных закупок при проведении досрочных парламентских выборов.

[7] Жалоба представляет собой надлежащим образом поданное заявление в Республиканскую избирательную комиссию Эстонии о признании действия организатора парламентских выборов незаконным и обжалование в Верховном суде Эстонии решения или акта Республиканской избирательной комиссии Эстонии в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством.