Зарубежный опыт рассмотрения жалоб при проведении президентских выборов

Автор - Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук

06 февраля, 2018

Конституции и законодательство 35 государств – участников ОБСЕ (из 57), а также Афганистана и Туниса регулируют вопросы проведения всеобщих и прямых президентских выборов, в том числе основания и порядок рассмотрения жалоб и обращений участников президентских выборов, признания выборов действительными либо недействительными.

Конституции и законодательство государств региона ОБСЕ закрепляют различные модели рассмотрения избирательных споров при проведении президентских выборов и определении результатов выборов.

В одних государствах (в 28) рассмотрение избирательных споров производится в рамках иерархической системы избирательных органов, а также в судебном порядке (например, Болгария), в других – в рамках рассмотрения избирательных споров только в системе избирательных органов при законодательной невозможности последующего судебного обжалования принятых ими решений, в том числе результатов президентских выборов (Турция), либо в рамках судебной системы (за некоторым исключением) (Ирландия), либо государственными органами (Литва – парламент (Сейм), Франция – Конституционный Совет), либо только после официального обнародования результатов президентских выборов (Австрия, Исландия, Финляндия).

В законодательстве ряда государств закреплено право высшей судебной инстанции страны – Верховного Суда утверждать результаты президентских выборов (например, Исландия), в других государствах решение этого вопроса отнесено компетенции избирательных органов либо иных государственных органов.

В частности, в рамках модели обжалования результатов президентских выборов в системе государственных органов в Литве в соответствии с Конституцией только парламент – Сейм после получения соответствующего заключения Конституционного Суда Литвы обладает полномочиями по признанию результатов выборов Президента Литвы действительными либо недействительными.

В целом законодательный перечень субъектов права обжалования может быть узким или широким.

В одних государствах правом обжалования при проведении президентских выборов наделены только кандидаты и их уполномоченные представители, в частности, наблюдатели, в других государствах – избиратели, политические партии, политические коалиции, кандидаты и их уполномоченные представители, а также избирательные органы.

В некоторых государствах региона ОБСЕ подача электоральной жалобы, в том числе в части признания результатов президентских выборов недействительными, в соответствующие судебные органы должна сопровождаться внесением соответствующей платы, которая может являться обременительной для отдельных категорий заявителей (например, Ирландия, США).

Так, в Ирландии подача электоральной жалобы должна сопровождаться внесением соответствующей платы (денежного депозитного залога), которая может являться обременительной для некоторых категорий заявителей. При этом, однако, Суд может понизить размер указанного денежного депозита, если установит, что заявитель реально не может внести его в установленном размере или его внесение в установленном размере может привести к наступлению негативных последствий для заявителя.

В США президентские выборы могут быть признаны недействительными вследствие допущенных в ходе их проведения нарушений, влекущих необходимость пересчета голосов. Пересчет голосов избирателей является платным для лица, подавшего заявление о таком пересчете, т.е. чтобы избежать поступления безосновательных жалоб, законодателями используются определенные финансовые барьеры. Например, стоимость пересчета голосов в штате Калифорния составляет около 3600 долларов за день работы, что может являться барьером для тех кандидатов, которые не могут позволить себе оплатить требуемые суммы. При этом законодательное регулирование пересчета голосов варьируется от штата к штату, в том числе с точки зрения полноты и целостности правового регулирования, т.е. не имеется единого подхода к регулированию данной электоральной процедуры. В целом подача жалобы требует квалифицированного ее юридического сопровождении со стороны адвокатов, труд которых должен оплачиваться заявителем.

В других государствах, наоборот, подача заявителем жалобы, по результатам которой виновный кандидат на должность главы государства привлекается к ответственности, может материально стимулироваться (например, Монголия).

Так, в Монголии 21 декабря 2012 года был принят новый Закон о выборах Президента Монголии, который впервые законодательно закрепил положение о том, что, выявив и доказав факт нарушения кандидатом законодательства о выборах, избиратель вправе рассчитывать на вознаграждение от Центрального избирательного комитета Монголии, которое должно не менее чем в 20 раз превышать первоначальную сумму нарушения.

Законодательно некоторых государств предусматривает закрепление предельно коротких сроков для подачи и рассмотрения жалоб (один час со времени поступления жалобы в соответствующий избирательный орган).

Так, в Болгарии в соответствии с законодательными поправками, принятыми в преддверии проведения в 2016 году президентских выборов, в день голосования решения окружных избирательных комиссий, а также зарубежных участковых избирательных комиссий могли быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Болгарии и подлежали рассмотрению в течение одного часа со времени их поступления в ЦИК Болгарии, при этом решения по поступившим жалобам должны были быть приняты не позднее времени окончания голосования избирателей в день выборов.

Законодательство ряда государств региона ОБСЕ предусматривает непродолжительные календарные сроки для подачи жалоб о признании недействительными результатов президентских выборов.

Так, в Литве в соответствии с законодательством только Сейм – парламент Литвы вправе обжаловать результаты выборов Президента Литвы в Конституционный Суд Литвы. Конституционный Суд Литвы рассматривает поступившую жалобу в течение 72 часов. Решение Суда является рекомендательным, окончательное решение о признании недействительными результатов президентских выборов принимает только Сейм.

В Чехии при проведении президентских выборов итоги голосования на соответствующем избирательном участке признаются недействительными, если участковая избирательная комиссия не доставит их в течение 24 часов после окончания времени голосования или иного временного предела, установленного Государственной избирательной комиссией Чехии, в соответствующий центр по приему протоколов УИК об итогах голосования на президентских выборах.

Результаты президентских выборов могут быть обжалованы зарегистрированным избирателем непосредственно в Высший административный суд Чехии в течение семи дней со дня официального обнародования Государственной избирательной комиссией Чехии результатов выборов Президента Чехии, который должен принять решение по жалобе в течение 20 дней (указанный процессуальный срок может быть продлен в случае подачи жалобы и ее рассмотрения Конституционным Судом Чехии).

В Узбекистане решение ЦИК Узбекистана о признании выборов недействительными может быть обжаловано исключительно кандидатами, и соответствующая апелляция должна быть подана в Верховный Суд Узбекистана в течение десяти дней после опубликования результатов выборов.

В Австрии результаты президентских выборов могут быть обжалованы в Федеральный конституционный суд в течение четырех недель со дня их официального обнародования, т.е. в течение только 28 календарных дней. Законодательство не устанавливает календарных сроков для рассмотрения жалоб о признании недействительными результатов президентских выборов.

В 2016 году впервые в австрийской электоральной практике результаты президентских выборов, прове6денных 24 апреля и 22 мая, были признаны Конституционным Судом Австрии недействительными в связи с нарушением тайны голосования при подсчете голосов избирателей, проголосовавших по почте.

Повторное проведение президентских выборов первоначально было запланировано на 2 октября, затем в связи с плохим качеством клея для заклеивания конвертов с вложенными в них избирательными бюллетенями избирателей, проголосовавших по почте, были перенесены и новые президентские выборы были, в конечном счете, проведены 4 декабря
2016 года.

В Болгарии в соответствии со статьей 93 Конституции споры о законности выборов Президента Болгарии разрешаются Конституционным Судом Болгарии в месячный срок после выборов.

В целом, как известно, итоги голосования или результаты президентских выборов были аннулированы или признаны недействительными в таких государствах, как, в частности, Украина (2004 год), Австрия (2016 год).

 

1. Модель рассмотрения избирательных споров в системе избирательных органов, а также в судебном порядке

В некоторых государствах – участниках ОБСЕ рассмотрение избирательных споров производится в иерархической системе избирательных органов, а также в судебном порядке (Азербайджан, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Грузия, Казахстан, Кипр, Кыргызстан, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чехия, Афганистан, Тунис).

Так, в Азербайджане при проведении 9 октября 2013 года президентских выборов жалобы могли быть поданы широким кругом участников президентских выборов, а именно: избирателями, кандидатами на должность Президента Азербайджана, политическими партиями, политическими коалициями (избирательными блоками) и их уполномоченными представителями, а также избирательными комиссиями.

Жалобы могли быть поданы в избирательные комиссии, а также в судебные органы.

Так, в рамках системы избирательных комиссий электоральные жалобы могли быть поданы в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии на решения, действия или бездействие нижестоящих избирательных комиссий.

ЦИК Азербайджана сформировала рабочую группу по предварительному рассмотрению поступавших в ее адрес жалоб в составе девяти человек.

В состав рабочей группы входили независимые эксперты (как это предусмотрено законодательством о выборах); кроме того, ЦИК Азербайджана назначила в состав рабочей группы также некоторых членов Комиссии и сотрудников ее аппарата (что прямо не было предусмотрено законодательством).

Соответствующий член рабочей группы готовит проект решения по поступившей жалобе и докладывает о нем на заседании ЦИК Азербайджана.

Как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, хотя в законодательстве были учтены некоторые прошлые рекомендации БДИПЧ ОБСЕ, по-прежнему законодательно не был изменен порядок формирования и деятельности рабочих групп избирательных комиссий по предварительному рассмотрению жалоб.

Решения ЦИК Азербайджана могли быть обжалованы в Бакинский апелляционный суд.

В рамках проведенной в 2011 году судебной реформы, в том числе с учетом рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, был принят Кодекс административного судопроизводства и образованы соответствующие палаты в Бакинском апелляционном суде и в Верховном Суде Азербайджана.

В этих условиях районные и соответствующие палаты нижестоящих апелляционных судов больше не рассматривают электоральные жалобы.

В соответствии с прежними рекомендациями БДИПЧ ОБСЕ срок для рассмотрения жалоб был понижен до двух календарных дней в период, начинающийся за 30 дней до дня голосования.

Жалобы, поданные в день голосования, должны рассматриваться и разрешаться незамедлительно.

При проведении указанных президентских выборов в Бакинский апелляционный суд было подано 19 жалоб на решения ЦИК Азербайджана, в том числе по вопросам регистрации кандидатов на должность Президента Азербайджана, порядка проведения предвыборной агитации, аккредитации соответствующих субъектов избирательного процесса для проведения экзит-поллов в день голосования; решения ЦИК Азербайджана по 14 жалобам были обжалованы в Верховный Суд Азербайджана.

Инструкция о порядке осуществления веб-наблюдения была принята ЦИК Азербайджана 5 июня 2013 года..

Инструкция предусматривала, в частности, использование веб-записей в качестве одного из доказательств при рассмотрении в судах избирательных споров (были учтены прежние рекомендации БДИПЧ ОБСЕ).

Цель установки веб-камер и трансляции в сети Интернет – обеспечение большей прозрачности и открытости избирательного процесса и недопущение нарушения законодательств о выборах.

При проведении 9 октября 2013 президентских выборов на 1000 избирательных участков использовались веб-камеры.

Всего было подано две жалобы от основных оппозиционных кандидатов на должность Президента Азербайджана по вопросу о признании итогов голосования избирателей на 1085 избирательных участках во всех 95 избирательных округах по выборам Президента Азербайджана и в целом результатов президентских выборов (жалобы были отклонены по допущенным при их оформлении техническим нарушениям)*.

Результаты президентских выборов были обнародованы Центральной избирательной комиссией Азербайджана 17 октября и подтверждены Конституционным Судом Азербайджана 19 октября 2013 года.

В целом, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, рассмотрение жалоб не было лишено политической предвзятости, при этом законодательство не предоставляло заявителям реальных организационно-правовых средств защиты нарушенных избирательных прав; в судебных решениях практически не содержалось мотивировочной части, опирающейся на правовую основу, не указывалось на порядок их обжалования; не имелось эффективного судебного контроля за рассмотрение электоральных жалоб.

Очередные выборы Президента Азербайджана – октябрь 2018 года.

В Беларуси при проведении 11 октября 2015 года президентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Жалобы могут подаваться в избирательные комиссии, суды или прокуратуру.

Однако существуют ограничения круга лиц, имеющих право на подачу жалобы, в зависимости от ее характера.

За некоторым исключением, решения о регистрации инициативных групп или кандидатов, о процессе проверки подписей и об установлении окончательных итогов выборов являются окончательными и не подлежат обжалованию…

…Решения УИК о регистрации избирателей могут быть обжалованы в ТИК и в суды соответствующей инстанции…

…Законодательство должно быть дополнено положениями, обеспечивающими право избирателей подавать жалобы на действия либо бездействие избирательных комиссий, в результате которых были нарушены их (избирателей) электоральные права.

Жалобы подаются и рассматриваются, как правило, в течение трех дней.

В случае, если требуется дополнительная проверка, срок рассмотрения увеличивается до 10 дней, тогда как жалобы, поданные в день голосования, должны быть рассмотрены незамедлительно.

Некоторые решения избирательных комиссий могут быть обжалованы в вышестоящую комиссию или в суд соответствующей инстанции, что предусматривает наличие нескольких каналов и пересечение юрисдикций и может привести к вынесению противоречивых или непоследовательных решений.

Процедура обжалования, в частности полномочия и ответственность органов, выносящих решения, должна четко регулироваться законом, с тем, чтобы предотвращать конфликт юрисдикций.

Кандидаты могут обжаловать в Верховном Суде отказ в собственной регистрации и отказ в регистрации своей инициативной группы, а также решение ЦИК о признании недействительными результатов президентских выборов.

Перед днем голосования было подано в общей сложности 756 жалоб и обращений, относящихся к выборам: 239 жалобы – в ЦИК, 129 жалобы – в ТИК, 334 жалобы – в УИК и 54 жалобы – в местные органы власти.

Кроме того, 32 жалобы были рассмотрены областными судами, 6 жалоб – Верховным Судом Беларуси, а еще 40 делами, имеющими отношение к выборам, занималась прокуратура. Большинство из них касались принуждения избирателей при сборе подписей, злоупотребления административными ресурсами во время агитации за действующего Президента Беларуси и отказа назначить выдвинутых кандидатов членами ТИК и УИК.

Большинство жалоб были отклонены на формальных основаниях или как необоснованные.

В целом, рассмотрение жалоб проходило в установленные сроки, но не всегда прозрачно.

Только четыре жалобы, поданные в ЦИК Беларуси, были рассмотрены на открытых заседаниях, в присутствии заявителя и ответчика. Все остальные жалобы рассматривались отдельными членами или сотрудниками ЦИК. ЦИК Беларуси ввела подробный журнал регистрации жалоб, что является положительным шагом. В противоречие надлежащей практике закон не требует опубликования судами и ЦИК жалоб, решений или разглашения любой информации...

…В целом, процесс разрешения споров был непрозрачным и не обеспечил правовую целостность.

С целью обеспечения прозрачности процедуры разрешения споров, избирательным комиссиям следовало бы рассматривать жалобы на открытых заседаниях в присутствии заинтересованных сторон. Дополнительно ЦИК Беларуси следует рассмотреть возможность своевременной публикации на своем сайте информации о заявлениях и жалобах…

…Законодательство должно быть дополнено положениями, обеспечивающими право избирателей подавать жалобы на действия либо бездействие избирательных комиссий, в результате которых были нарушены их (избирателей) электоральные права...»

В Болгарии судопроизводство осуществляется Верховным кассационным судом, Высшим административным судом, апелляционными, окружными и районными судами.

Законом могут создаваться и специализированные суды (статья 119 Конституции Болгарии).

В соответствии со статьей 149 Конституции Конституционный Суд Болгарии выносит решения по спорам о законности выборов Президента и Вице-президента Болгарии.

В соответствии со статьей 93 Конституции Болгарии споры о законности выборов Президента Болгарии разрешаются Конституционным Судом Болгарии в месячный срок после выборов.

В соответствии с Избирательным кодексом Болгарии электоральные жалобы рассматриваются избирательными комиссиями и судебными органами, в том числе Центральной избирательной комиссией Болгарии и Высшим административным судом Болгарии.

При проведении в 2016 году президентских выборов жалобы на нарушения законодательства о выборах могли быть поданы в соответствующие избирательные комиссии избирателями, участниками президентских выборов, а также некоторыми другими субъектами политической системы.

Избиратели могли подать жалобы на включение или невключение в список избирателей в соответствующий муниципалитет не позднее семи дней до дня голосования.

Решение муниципалитета по указанному вопросу могло быть обжаловано избирателем в соответствующий административный суд.

Жалобы на решения, действия или бездействие нижестоящих избирательных комиссий могли быть поданы в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии.

В соответствии с законодательными поправками, принятыми в преддверии проведения в 2016 году президентских выборов, в день голосования решения окружных избирательных комиссий, а также зарубежных участковых избирательных комиссий могли быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Болгарии и подлежали рассмотрению в течение одного часа со времени их поступления в ЦИК Болгарии, при этом решения по поступившим жалобам должны были быть приняты не позднее времени окончания голосования избирателей в день выборов.

Решения Центральной избирательной комиссии Болгарии могли быть обжалованы в Высший административный суд Болгарии.

Жалобы на решения ЦИК Болгарии могли быть поданы в Высший административный суд Болгарии в течение трех календарных дней со дня принятия Комиссией соответствующего решения.

Суд либо оставляет решение Комиссии в силе, либо в мотивировочной части своего решения указывает на обязательные действия, которые должны быть предприняты Комиссией для приведения своего решения в соответствие с конституционно-правовыми положениями и решением Суда.

При этом БДИПЧ ОБСЕ в своем заключении отметил, что имеются расхождения между регулированием вышеуказанных положений Избирательным кодексом Болгарии и Административно-процессуальным кодексом Болгарии.

В Боснии и Герцеговине при проведении 12 октября 2014 года президентских выборов в соответствии с законодательством правом подачи жалоб были наделены избиратели и кандидаты на выборах в трехчленный состав Президиума Боснии и Герцеговины, чьи права непосредственно были нарушены в ходе избирательной кампании.

Все электоральные жалобы должны были быть поданы в течение 24 часов и рассмотрены в течение трех календарных дней.

ЦИК Боснии и Герцеговины являлась первой инстанцией при рассмотрении электоральных жалоб по вопросам организации и проведения президентских выборов.

Жалобы рассматривались на заседаниях Центральной избирательной комиссии Боснии и Герцеговины.

Муниципальные избирательные комиссии были наделены полномочиями по рассмотрению и разрешению большинства видов электоральных споров по вопросам проведения предвыборной агитации.

Избирательные комиссии по своей инициативе могли рассматривать вопросы о возможных нарушениях законодательства о выборах.

В соответствующие избирательные комиссии было подано более 500 жалоб и заявлений, подавляющее большинство которых было отклонено по формальным основаниям.

В частности, по четырем жалобам были приняты решения о наложении на виновных штрафов, по двум жалобам – удалены незаконные печатные агитационные материалы, по четырем жалобам – отменена регистрация кандидатов и наложены штрафы.

На практике жалобы отклонялись соответствующими избирательными комиссиями, в частности, в связи с якобы отсутствием прямых нарушений избирательных прав заявителей, но затем рассматривались ЦИК Боснии и Герцеговины по собственной инициативе.

Кроме того, некоторые жалобы, в том числе на нарушения, допущенные, в частности, в ходе формирования персональных составов участковых избирательных комиссий, проведения голосования избирателей на соответствующих избирательных участках, рассматривались муниципальными избирательными комиссиями по первой инстанции (что не было предусмотрено законодательством), а не ЦИК Боснии и Герцеговины, как это было предусмотрено законодательством.

Некоторые участники президентских выборов высказывались о необходимости предоставления муниципальным избирательным комиссиям статуса первой инстанции при рассмотрении электоральных споров, связанных с проведением голосования и подсчета голосов избирателей.

Апелляционные жалобы должны быть поданы в течение 48 часов с момента их принятия соответствующими избирательными комиссиями.

Решения ЦИК Боснии и Герцеговины могли быть обжалованы в Апелляционную палату Верховного Суда Боснии и Герцеговины, решения которой являлись окончательными, за исключением вопросов, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод участников выборов.

На практике все жалобы в избирательных комиссиях, а также в судах общей юрисдикции, в том числе апелляционных, рассматривались, как правило, в закрытых заседаниях.

При этом, однако, заявителям предлагалось представить свои письменные соображения и дополнительные аргументы по обжалуемым вопросам.

При проведении указанных выборов была создана централизованная база данных о всех жалобах, при этом, однако, ЦИК Боснии и Герцеговины, не предоставляла содержащуюся в данной базе информацию для всеобщего пользования, а также не обнародовала свои решения по жалобам.

35 решений ЦИК Боснии и Герцеговины были обжалованы в Апелляционную палату Верховного Суда Боснии и Герцеговины (при этом только две жалобы были удовлетворены).

В целом в день голосования было подано 300 жалоб: в муниципальные избирательные комиссии – 260 жалоб, в ЦИК Боснии и Герцеговины –
40 жалоб (практически все жалобы были отклонены).

После обнародования результатов президентских выборов они могли быть обжалованы в течение трех календарных дней в части частичного пересчета голосов избирателей или отмены итогов голосования на соответствующих избирательных участках.

Жалобы на результаты президентских выборов могли быть поданы только кандидатами, наблюдателями тех избирательных участков, на которых они присутствовали в день голосования, а также группой избирателей в составе не менее 50 человек тех избирательных участков, на которых они принимали участие в голосовании, либо соответствующими муниципальными избирательными комиссиями в пределах их юрисдикционной территории.

ЦИК Боснии и Герцеговины могла назначить повторный подсчет голосов избирателей как по поступившим жалобам, так и в порядке собственной инициативы в случае, если допущенные нарушения могли повлиять на установление итогов голосования и общее определение результатов президентских выборов.

В соответствии с законодательством о выборах ЦИК Боснии и Герцеговины должна была обнародовать результаты президентских выборов в течение 30 дней со дня голосования (результаты выборов были официально опубликованы Комиссией 10 ноября).

Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод могли быть поданы заявителями, чьи права и свободы были нарушены, в Конституционный Суд Боснии и Герцеговины; такие жалобы могли быть поданы при соблюдении обязательного условия об исчерпании заявителем всех национальных судебных средств защиты.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержалась рекомендация, как и в прошлых итоговых отчетах, в частности, о необходимости предоставления права подачи электоральных жалоб более широкому кругу участников президентских выборов.

В Грузии при проведении 27 октября 2013 года президентских выборов в соответствии с положениями Избирательного кодекса Грузии жалобы и обращения в связи с принятыми избирательными комиссиями решениями должны были рассматриваться в течение от одного до трех календарных дней.

В целом жалобы подавались участниками президентских выборов в Административный суд Грузии, решения которого являлись окончательными.

Уполномоченные представители политических партий, политических коалиций, кандидатов на должность Президента Грузии, а также зарегистрированные наблюдатели праве были подавать жалобы на всех стадиях избирательного процесса.

При этом, однако, уполномоченные представители инициативных групп избирателей, выдвинувших кандидатов на должность Президента Грузии (независимых кандидатов) не во всех случаях, в связи с неурегулированностью данного вопроса в статье 78 Избирательного кодекса Грузии, могли обжаловать решения избирательных комиссий.

Избиратели могли обжаловать только невключение в список избирателей.

При этом Избирательный кодекс Грузии ясно не устанавливал порядка обжалования избирателем нарушенных избирательных прав – либо в соответствующую избирательную комиссию, либо в суд.

На практике в таких случаях за избирателя могли и, как правило, подавали жалобы уполномоченные представители политических партий, политических коалиций, кандидаты на должность Президента Грузии, а также зарегистрированные наблюдатели.

Участники президентских выборов могли подавать жалобы на решения нижестоящих избирательных комиссий о привлечении виновных лиц к административной ответственности, в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии или в суд.

Срок для рассмотрения указанных жалоб в соответствующих избирательных комиссиях – один месяц, в судах – в течение 15 дней.

Очередные выборы Президента Грузии – октябрь 2018 года.

В Казахстане при проведении 26 апреля 2015 года досрочных президентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что «…В 2014 году в Закон о выборах и прочие законы, регулирующие аспекты избирательного процесса, были внесены поправки. В измененном Кодексе об административных нарушениях были представлены более подробные определения нарушений закона о выборах… Тем не менее, в изменениях в Законе о выборах не были учтены предоставленные ранее ОБСЕ/БДИПЧ рекомендации, включая те, которые касаются… разъяснений процесса подачи жалоб и обращений…

…Процедуры обжалования и апелляции недостаточно урегулированы, в них не хватает ясности, допускается пересечение юрисдикций. Хотя Закон предусматривает право всех участников избирательного процесса на удовлетворение претензий и обжалование, возможность оспорить результаты выборов ограничена Президентом и парламентом. В ходе данных выборов в суды было подано шесть жалоб, все они были отклонены как необоснованное, в ЦИК не было подано ни одной жалобы…

…Связанные с проведением выборов жалобы могут быть поданы всеми участниками избирательного процесса либо в вышестоящие избирательные комиссии, либо в суды в течение десяти дней со дня принятия решения, действия или бездействия. Суды обязаны рассмотреть жалобы в течение пяти дней или немедленно, если они поданы менее чем за пять дней до выборов. Избирательным комиссиям дается три дня на рассмотрение жалоб.

Закон о выборах предусматривает определенную юрисдикцию над жалобами и апелляциями в трех случаях: жалобы на решения ЦИК по регистрации кандидатов должны подаваться в Верховный Суд; кандидаты в Президенты могут обжаловать отказ ЦИК объявить победителя в Верховном Суде; и окончательные результаты могут быть оспорены в Конституционном Совете. Право на обжалование окончательных результатов ограничено Президентом, Премьер-министром, Спикерами обеих палат парламента или одной пятой членов парламента. Ограничения права оспаривать окончательные результаты выборов не соответствуют международной практике…

…В Закон о выборах следует внести изменения с тем, чтобы позволить избирателям непосредственно обжаловать результаты выборов в их округе, а всем кандидатам – обжаловать окончательные результаты в Конституционном Совете.

При том в Законе ясно прописано положение, согласно которому суды имеют приоритетное право над избирательными комиссиями по вопросам рассмотрения жалоб при одновременной подаче жалоб в оба органа.

Тем не менее, поскольку суды и избирательные комиссии имеют право рассматривать жалобы первой инстанции, это дает возможность подачи одной и той же жалобы в несколько органов.

Закон о выборах, Гражданский процессуальный кодекс и Уголовный кодекс каждый по отдельности регулируют различные аспекты процесса рассмотрения споров, связанных с выборами… Отсутствие ясности в апелляционном порядке, а также потенциальные конфликты юрисдикций не обеспечивают права на эффективные средства правовой защиты…

…Для обеспечения правовой определенности, нормативно-правовую базу следует изменить таким образом, чтобы исключить двойную юрисдикцию и упростить процедуры подачи и рассмотрения связанных с выборами жалоб и апелляций путем создания единого иерархического процесса. Все соответствующие положения по жалобам и апелляциям в различных законах следует консолидировать или четко и всесторонне отразить в Законе о выборах.

Возможность своевременного и эффективного использования средств правовой защиты может быть подорвана из-за отсутствия согласованности в отношении сроков подачи и рассмотрения жалоб и апелляций, особенно с учетом сроков, установленных избирательным календарем.

Жалобы по ключевым аспектам избирательного процесса, в том числе регистрации кандидата, могут оставаться неразрешенными даже после дня выборов.

Кроме того, нынешние сроки позволяют подачу заявлений об отмене результатов выборов после официальной регистрации победившего кандидата ЦИК Казахстана. ЦИК объявила окончательные результаты 28 апреля, а инаугурация Президента Казахстана произошла 29 апреля, оба события имели место до истечения сроков подачи жалоб, оспаривающих окончательные результаты.

Сроки рассмотрения жалоб и апелляций должны быть скорректированы, чтобы гарантировать наличие своевременного и эффективного средства правовой защиты. График объявления результатов выборов должен обеспечивать разрешение всех обращений до официальной регистрации победителя ЦИК.

В ходе данных выборов было подано несколько официальных жалоб.

В предвыборный период шесть жалоб были поданы в суды; три касались регистрации кандидатов, одна оспаривала Указ Президента Казахстана о назначении досрочных выборов, одна оспаривала формирование избирательных комиссий, и еще одна была подана гражданином, который ошибочно полагал, что его имя было исключено из списка избирателей. Все жалобы были отклонены как необоснованные.

В день выборов и после него в суды не было подано ни одной жалобы. ЦИК не получала никаких жалоб в течение всего избирательного процесса.

Заявления о нарушениях избирательного процесса могут также подаваться в прокуратуру, которая по собственной инициативе проводит мониторинг СМИ, интернета и социальных сетей̆ с целью обеспечения соблюдения законодательства.

Наказания за нарушение избирательных правил включают штрафы, исправительные работы и лишение свободы до семи лет.

Генеральная прокуратура вынесла предупреждения двум лицам за комментарии в социальной сети Фейсбук, в которых были сделаны попытки унизить честь и достоинство двух кандидатов – Президента Казахстана Назарбаева и г-на Сыздыкова. Подобного рода предупреждения представляют собой угрозу свободе выражения. В течение всего избирательного процесса в прокуратуру была подана одна жалоба, прокурором незамедлительно были приняты действия по включению в список избирателей имен пары, которые первоначально была упущена…»

На Кипре срок полномочий Президента Кипра составляет пять лет.

В случае если на должность Президента Кипра зарегистрирован только один кандидат, выборы не проводятся и кандидат без проведения голосования избирателей признается избранным на должность Президента Кипра.

Избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Кипра и законодательством о выборах.

Так, Верховный Суд Кипра является основной судебной инстанцией для рассмотрения и разрешения избирательных споров, в том числе связанных с регистрацией кандидатов на должность Президента Кипра, оспариванием результатов президентских выборов.

При проведении президентских выборов жалобы и обращения по общим вопросам проведения выборов, регистрации избирателей могут подаваться соответствующему окружному руководителю выборов.

Жалобы на нарушения порядка проведения голосования подаются в день его проведения руководителю участкового избирательного органа.

На практике такие жалобы подаются, как правило, уполномоченными представителями кандидатов.

Жалобы на решения нижестоящих избирательных органов могут быть поданы Руководителю выборов Кипра, который про должности является Статс-секретарем Министерства внутренних дел Кипра; его решения могут быть обжалованы в Верховный Суд Кипра.

В период избирательной кампании Верховный Суд Кипра является своеобразным специальным судом по избирательным вопросам.

К компетенции Суда отнесено решение ряда вопросов, в том числе о признании недействительными результатов президентских выборов, а также о регистрации (отказе в регистрации) кандидатов на должность Президента Кипра.

Законодательство не предусматривает ускоренные (укороченные) временные рамки (календарные сроки) для рассмотрения избирательных споров.

Некоторые участники президентских выборов, проводимых 28 января 2018 года, заявляли, что отсутствие в законодательстве четких календарных сроков для рассмотрения Верховным Судом Кипра указанных вопросов может привести к неоправданной задержке определения результатов президентских выборов (такое на практике, особенно при проведении иных видов и уровней выборов, имело место).

В выборах принимало участие девять зарегистрированных кандидатов.

Второй тур президентских выборов – 4 февраля 2018 года.

В Кыргызстане при проведении 15 октября 2017 года президентских выборов в соответствии с законодательством решения и действия избирательных комиссий и их должностных лиц могли быть обжалованы в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию, решения и действия Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов Кыргызстана, а также нарушение избирательных прав граждан – в соответствующий суд, решения которого с 1 июля 2017 года в рамках проводимой судебной реформы могли быть, в свою очередь, обжалованы в Судебную палату по административным делам Верховного Суда Кыргызстана, решения которой являлись окончательными.

Это означает, что избиратели (вне зависимости от места своего территориального проживания или нахождения) должны были подавать соответствующие жалобы непосредственно и лично в Верховный Суд Кыргызстана, находящийся в городе Бишкеке – столице Кыргызстана, что влекло за собой определенные транспортные расходы за счет личных средств заявителей.

Жалобы на решения избирательных комиссий, действия и бездействие иных участников избирательного процесса должны были быть поданы не позднее двух календарных дней с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его избирательных прав.

Обжалование судебных решений возможно в течение трех календарных дней со дня принятия соответствующего решения суда.

Обжалование результатов президентских выборов возможно в течение трех календарных дней со дня официального обнародования соответствующего решения ЦИК Кыргызстана.

В соответствии с законодательством правом обжалования результатов президентских выборов наделены только кандидаты на должность Президента Кыргызстана, а также наблюдатели, назначенные ими.

Жалобы рассматриваются Верховным Судом Кыргызстана в течение пяти календарных дней.

В Литве избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Литвы и законодательством о выборах.

В соответствии со статьей 105 Конституции Литвы Конституционный Суд Литвы представляет заключения, в частности, относительно того имелись ли нарушения законов о выборах в ходе выборов Президента Литвы.

Обращаться с просьбой в Конституционный Суд Литвы относительно вынесения указанного заключения может Сейм – парламент Литвы.

При проведении 11 мая 2014 года президентских выборов, как отмечалось БДИПЧ ОБСЕ, в законодательстве не были учтены прежние рекомендации в части совершенствования порядка подачи и рассмотрения электоральных жалоб.

В целом жалобы на решения, действия и бездействие избирательных комиссий могли быть поданы в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии только политическими партиями, выдвинувшими кандидатов на должность Президента Литвы, а также их уполномоченными представителями.

При этом законодательство не закрепляет четкие календарные процедурно-процессуальные сроки рассмотрения и принятия решений по жалобам участников президентских выборов (за некоторым исключением), прежде всего поданных до дня голосования.

Так, участковые избирательные комиссии (УИК) рассматривали жалобы на содержащиеся неточности в списках избирателей, а также жалобы и обращения (устные и письменные) со стороны избирателей и наблюдателей в день голосования.

Данные жалобы могли быть поданы не позднее семи дней до дня голосования; указанные жалобы должны были быть рассмотрены УИК не позднее 48 часов с момента их подачи.

Жалобы на решения участковых избирательных комиссий в части списков избирателей могли быть обжалованы в течение трех дней в соответствующий районный апелляционный суд, который рассматривает их в течение трех дней и решения которого являются окончательными.

Муниципальные избирательные комиссии (МИК) рассматривали жалобы на решения и действия участковых избирательных комиссий.

Так, жалобы в части протоколов УИК об итогах голосования могли быть поданы в МИК и по ним приняты решения не позднее 24 часов с момента их подачи.

При этом в отношении жалоб на решения МИК в части установления итогов голосования на соответствующей территории законодательство не закрепляло каких-либо календарных процедурных сроков подачи указанных жалоб и их рассмотрения Государственной избирательной комиссией Литвы.

Решения, действия и бездействие Государственной избирательной комиссии Литвы (за исключением решения о результатах президентских выборов) могли быть обжалованы политическими партиями, выдвинувшими кандидатов на должность Президента Литвы, а также их уполномоченными представителями в Высший административный суд Литвы, решения которого являлись окончательными.

Предельный срок для подачи жалоб – двое суток, при этом Высший административный суд Литвы должен был вынести решение не позднее
48 часов с момента поступления жалобы; при этом судья – в целях полноты рассмотрения жалобы – мог продлить указанный процессуальный срок.

Как отмечалось, в соответствии с законодательством только Сейм – парламент Литвы вправе обжаловать результаты выборов Президента Литвы в Конституционный Суд Литвы.

Конституционный Суд Литвы рассматривает поступившую жалобу в течение 72 часов.

Решение Суда является рекомендательным, окончательное решение принимает только Сейм.

БДИПЧ ОБСЕ рекомендовало закрепить более продолжительные календарные сроки для рассмотрения жалоб о признании недействительными выборов Президента Литвы, а также предоставить только суду, а не парламенту, право выносить окончательные решения о признании президентских выборов недействительными.

В Македонии в целом избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах, избирательными органами и в рамках судебной системы.

Так, соответствующие избирательные споры рассматриваются Государственной избирательной комиссией Македонии (ГИКМ), Апелляционным судом Македонии, Административным судом Македонии, а также судами общей юрисдикции.

В Избирательном кодексе Македонии существенно расширены права всех субъектов президентских выборов на подачу жалоб на всех этапах избирательного процесса, в том числе по вопросам регистрации избирателей, регистрации кандидатов на должность Президента Македонии, проведения предвыборной агитации, хода голосования и подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования и определения результатов президентских выборов.

При этом, однако, избиратели вправе обжаловать допущенные только в отношении их нарушения законодательства при включении в список избирателей, а также в ходе голосования на соответствующем избирательном участке в день выборов.

Кроме того, некоторые решения избирательных и государственных органов не могут быть обжалованы в судебном порядке, а именно: некоторые решения Государственной избирательной комиссии Македонии, в частности, по вопросам проведения участниками президентских выборов предвыборной агитации, Государственной комиссии по вопросам противодействия коррупции – о противоправном использовании государственных средств, Государственной избирательной комиссии Македонии и Государственной комиссии по вопросам противодействия коррупции – о нарушении участниками президентских выборов порядка финансирования предвыборной агитации.

Жалобы о противоправном использовании государственных средств в избирательном процессе публично не рассматриваются Государственной комиссией по вопросам противодействия коррупции, при этом принятые Комиссией решения не обнародуются и не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем указанные избирательные и государственные органы не наделены полномочиями по непосредственному наложению санкций на правонарушителей, они направляют соответствующие материалы в судебные органы для привлечения виновных лиц к соответствующим видам ответственности, в том числе к уголовной ответственности.

Законодательство не устанавливает календарных сроков для принятия судами решений по указанным вопросам.

При проведении 13 и 27 апреля 2014 года президентских и парламентских выборов в Государственную избирательную комиссию Македонии поступило восемь жалоб по вопросу о проведении кандидатами на должность Президента Македонии предвыборной агитации до официального начала календарного периода ее проведения (одна жалоба была удовлетворена).

Кроме того, в соответствии с новыми положениями Избирательного кодекса Македонии, предусматривающими предоставление политическим партиям права обжаловать включение лица в список избирателей после окончания периода представления списков избирателей для всеобщего ознакомления, в Государственную избирательную комиссию Македонии было подано две жалобы (жалобы были отклонены, затем решения ГИКМ были обжалованы в Административный суд Македонии, который также отказал заявителям в удовлетворении их жалоб).

Законодательство не предусматривает подачу жалоб непосредственно в день голосования в соответствующую участковую избирательную комиссию.

Уполномоченные представители кандидатов на должность Президента Македонии вправе после окончания времени голосования указать на допущенные при проведении голосования избирателей нарушения путем внесения соответствующих замечаний (жалоб) в протокол УИК об итогах голосования.

При этом уполномоченные представители кандидатов на должность Президента Македонии должны одновременно подать данные жалобы и в ГИКМ для обеспечения системного рассмотрения нарушений избирательного законодательства.

В случае отказа УИК внести соответствующие записи в протокол об итогах голосования, уполномоченные представители кандидатов на должность Президента Македонии вправе в течение пяти часов с момента подписания протокола УИК об итогах голосования подать соответствующие жалобы (замечания) в вышестоящую избирательную комиссию.

Из прежней редакции Избирательного кодекса Македонии исключено положение об истребовании ГИКМ соответствующих электоральных материалов в случае если из одного избирательного участка поступило две или более жалобы.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ при проведении 13 и 27 апреля 2014 года президентских и парламентских выборов содержатся, в частности, рекомендации о предоставлении избирателям права обжалования более широкого круга электоральных правонарушений, а также о более точном и конкретном регулировании процессуальных сроков рассмотрения судами представлений электоральных и государственных органов по вопросам допущенных участниками президентских выборов нарушений избирательного законодательства.

Как известно, в соответствии с решением Государственной избирательной комиссии Македонии и Верховного суда Македонии об аннулировании при проведении президентских выборов итогов голосования на ряде избирательных участков 5 декабря 1999 года было проведено повторное голосование избирателей на втором туре голосования на 230 избирательных участках (из 2973).

В Молдове при проведении 30 октября 2016 года президентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что «…Различные собеседники МНВ ОБСЕ/БДИПЧ говорили о недостаточном доверии к избирательной администрации и судебной системе в плане беспристрастного рассмотрения жалоб. Хотя поданные до выборов жалобы и апелляции в целом рассматривались ЦИК и судами открыто и прозрачно, неясная правовая основа и непоследовательное истолкование законов ЦИК и судами иногда оставляли заинтересованные стороны без эффективного решения. Ни избирательная администрация, ни суды не рассматривали предметы подавляющего большинства индивидуальных или коллективных жалоб, поданных более чем 4000 лицами, которые утверждали, что им отказали в возможности использовать право голоса, поскольку на избирательных участках за границей закончились бюллетени…

…ЦИК подала свой финальный отчет о выборах в Конституционный Суд 21 ноября. Согласно Избирательному кодексу именно Конституционный Суд принимает решение о подтверждении результатов выборов в течение десяти дней, но не ранее, чем будут рассмотрены связанные с выборами жалобы…

…После второго тура одна из кандидатов объявила, что тысячам избирателей за границей было отказано в праве голоса, а сами выборы сфальсифицированы, и обратилась к тем, кто ее поддерживал, с просьбой предоставлять доказательства нарушений.

Избиратели за рубежом подали в суды три жалобы через своих юридических представителей в Молдове, а также официального представителя Марии Санду, кандидата второго тура.

13 декабря Конституционный Суд подтвердил легитимность выборов после рассмотрения финального отчета ЦИК о выборах, отчетов избирателей и жалобы, поданной г-жой Санду в день слушаний. Хотя решение Суда подчеркивало потребность в пересмотре избирательного законодательства и признавало, что во время выборов наблюдалось определенное количество нарушений, Суд пришел к выводу, что такие нарушения не могли повлиять на окончательный результат выборов. Конституционный Суд обратился к парламенту по вопросу пересмотра законодательства с целью устранения проблемных вопросов, поднимавшихся во время выборов…»

В целом процесс подачи жалоб и апелляций регулируется Избирательным кодексом и распоряжениями ЦИК Молдовы, а также Гражданско-процессуальным кодексом и Законом «Об административных судах».

Избиратели и кандидаты могут подавать жалобы на действия, бездействие и решения избирательной администрации, других кандидатов и СМИ.

Согласно ЦИК, кандидаты не имеют право подавать официальные жалобы до своей регистрации.

Сначала жалобу обязан рассмотреть вышестоящий избирательный орган, и лишь потом ее можно подать в суд, кроме жалоб, касающихся использования права голоса или поданные на УИБ в день выборов.

Все жалобы должны быть рассмотрены до дня выборов.

Решения ЦИК можно оспорить в Апелляционном суде Кишинева, а его последнего – в Верховном Суде Молдовы, который является последней инстанцией.

Как отмечается в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ «…Системе решения избирательных споров не хватает ясности в аспекте оспаривания результатов выборов. Кроме того, она не содержит достаточно коротких временных сроков для решения возможных споров о результатах выборов до проведения второго тура. Конституционный Суд уполномочен утверждать результаты выборов, но только после того, как суды вынесут окончательные решения по жалобам согласно правовым процедурам. Избирательный кодекс не предусматривает четких путей и временных сроков для решения жалоб, поданных после дня выборов.

Система решения избирательных споров выиграет от общего пересмотра для устранения пробелов и несоответствий и обеспечения эффективных методов судебной защиты. В частности, закон должен предоставлять право каждому избирателю подавать жалобу на всех этапах избирательного процесса, указывать полномочия по рассмотрению и подробные процедуры для различных видов жалоб, содержать временные сроки для принятия решений по жалобам, поданным после дня выборов – включая время между турами, если потребуется.

Из 43 жалоб, полученных ЦИК за оба тура, 18 были сочтены не подлежащими юрисдикции Комиссии, что заставило задуматься, понимают ли истцы процесс решения связанных с выборами споров. В основном жалобы касались нарушений в финансировании кампании. Четыре иска содержали обвинения в невключении в отчеты средств, два – в распространении ложной информации, а один – в препятствовании использованию права голоса. ЦИК Молдовы отклонила большинство жалоб как необоснованные либо же перенаправила их в полицию или суды. Комиссия также отложила рассмотрение некоторых жалоб до дня выборов, что противоречит указанному в Избирательном кодексе обязательству выносить решения по жалобам до начала голосования.

Различные собеседники МНВ ОБСЕ/БДИПЧ выражали недоверие к способности избирательной администрации и судебной системы беспристрастно рассматривать жалобы. В то время как жалобы и апелляции до выборов в основном рассматривались ЦИК и судами, неясная правовая основа и непоследовательное истолкование закона со стороны ЦИК иногда оставляли истцов без эффективных решений…

ЦИК и суды должны полно и беспристрастно рассматривать предмет жалоб, соблюдая право на эффективную судебную защиту, и выносить последовательные решения. Упомянутые органы должны рассматривать все жалобы своевременно, а решения с обоснованием выносить в письменном виде и публиковать.

Во время выборов Апелляционный суд Кишинева получил около 30 жалоб на решения ЦИК, включая два отказа в регистрации кандидатов, недостаточную прозрачность в регистрации кандидата и непредоставление публичной информации. Большинство жалоб были отклонены как необоснованные. Последней инстанцией для жалоб является Верховный Суд, но он не пересматривает факты дела, а лишь анализирует легитимность уже вынесенного решения. Заседания этого суда не публичны, и ни одно из пересмотренных дел не обсуждалось на открытом заседании, что не способствовало увеличению доверия общества к избирательному процессу. Верховный Суд поддержал большинство решений Апелляционного суда Кишинева.

Согласно Генеральному полицейскому инспекторату, состоянием на 22 ноября правоохранительные органы получили 167 исков со связанными с выборами нарушениями и открыли по ним 52 дела, которые в основном касаются препятствованию работе избирательных администраций, нарушений «периода тишины» во время кампании, а также уничтожения агитационных материалов. Закон не содержит ускоренных временных сроков для расследования и рассмотрения таких исков в течение самих выборов, что подорвало право на эффективную судебную защиту…

Для обеспечения надлежащего процесса и усиления общественного доверия к системе жалоб и апелляций полиция и прокуратура должны проводить расследования избирательных нарушений своевременно…»

В целом в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержались, в частности, следующие рекомендации в отношении порядка рассмотрения электоральных жалоб, а именно:

«…29. В Закон о выборах следует внести изменения с тем, чтобы позволить избирателям непосредственно обжаловать результаты выборов в их округе, а всем кандидатам – обжаловать окончательные результаты в Конституционном Совете.

30. Для обеспечения правовой определенности, нормативно-правовую базу следует изменить таким образом, чтобы исключить двойную юрисдикцию и упростить процедуры подачи и рассмотрения связанных с выборами жалоб и апелляций путем создания единого иерархического процесса. Все соответствующие положения по жалобам и апелляциям в различных законах следует консолидировать или четко и всесторонне отразить в Законе о выборах.

31. Сроки рассмотрения жалоб и апелляций должны быть скорректированы, чтобы гарантировать наличие своевременного и эффективного средства правовой защиты. График объявления результатов выборов должен обеспечивать разрешение всех обращений до официальной регистрации победителя ЦИК…»

В Монголии в соответствии с Законом о выборах Президента Монголии для признания президентских выборов состоявшимися необходимо участие в голосовании не менее 50% зарегистрированных избирателей на соответствующем избирательном участке.

Если явка избирателей на соответствующем избирательном участке ниже указанного минимального предела, Центральный избирательный комитет Монголии принимает решение о проведении повторного голосования (в течение семи дней со дня принятия им указанного решения) с участием тех избирателей, которые не принимали участие в первом голосовании.

Явка избирателей при повторном голосовании суммируется с явкой избирателей при первом голосовании.

Избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Монголии и законодательством о выборах.

Так, разрешение избирательных споров производится в соответствии с положениями законов о выборах Президента Монголии, о Центральном избирательном комитете Монголии, о гражданском процессуальном судопроизводстве, об административном судопроизводстве, о Конституционном Суде Монголии, положениями иных законодательных актов Монголии.

Избирательные споры разрешаются избирательными комиссиями, в том числе вышестоящими избирательными комиссиями, а также судебными органами.

Правосудие в Монголии осуществляется Верховным Судом Монголии, судами столицы и аймаков, сомонными, межсомонными, а также районными судами.

В соответствии со статьей 50 Конституции Монголии Верховный Суд Монголии является высшим судебным органом.

Решение, вынесенное Верховным Судом Монголии, является окончательным и подлежит исполнению всеми судами и другими лицами.

В случае противоречия закону решения Верховного Суда Монголии Верховный суд отменяет его.

Если толкование, данное Верховным Судом Монголии, противоречит закону, то последний (т.е. закон) имеет превосходство.

В соответствии с Конституцией Монголии Конституционный Суд Монголии является органом, осуществляющим высший контроль за выполнением Конституции Монголии и выносящим решения о нарушении ее положений и рассматривающим конституционные споры. Он является гарантией неукоснительного соблюдения Конституции. При исполнении своих обязанностей Конституционный Суд Монголии и его члены подчиняются только Конституции Монголии и независимы ни от каких организаций, должностных либо иных лиц. Независимость членов Конституционного Суда Монголии обеспечивается гарантиями, установленными Конституцией и другими законами (статья 64 Конституции Монголии).

Конституционный Суд Монголии состоит из девяти членов.

Члены Конституционного Суда Монголии назначаются Великим государственным хуралом сроком на шесть лет по представлению трех из них Великим государственным хуралом, трех – Президентом Монголии и трех – Верховным Судом Монголии.

Член Конституционного Суда Монголии должен быть гражданином Монголии, достигшим 40 лет и имеющим высшее юридическое образование и опыт политической работы.

Председателем Конституционного Суда Монголии избирается один из девяти его членов большинством голосов членов Конституционного Суда Монголии сроком на три года. Он может быть переизбран один раз. Великий государственный хурал может отозвать Председателя и члена Конституционного Суда в случае нарушения ими законов, на основании решения Конституционного Суда и по предложению организации, выдвинувшей его кандидатуру.

Не допускается включение в состав Конституционного Суда Монголии Президента Монголии, члена Великого государственного хурала, Премьер-министра, члена Правительства и Верховного Суда Монголии (статья 65 Конституции Монголии).

Конституционный Суд Монголии рассматривает и разрешает конституционные споры по своей инициативе на основании заявлений и информации, полученной от граждан, либо по просьбе Великого государственного хурала, Президента, Премьер-министра, Верховного Суда и Генерального прокурора Монголии.

Конституционный Суд принимает и представляет заключения для Великого государственного хурала, в частности, о соответствии Конституции Монголии решений Центрального избирательного комитета Монголии.

Если вынесенное заключение не принимается Великим государственным хуралом, Конституционный Суд пересматривает его и выносит окончательное решение.

Решения Конституционного Суда вступают в силу с момента их принятия (статьи 66 и 67 Конституции Монголии).

21 декабря 2012 года был принят новый Закон о выборах Президента Монголии, который предусматривает, в частности, разрешение избирательных споров только при наличии фактических обстоятельств (доказательств) нарушения законодательства о выборах.

Указанный Закон впервые законодательно закрепил положение о том, что, выявив и доказав факт нарушения кандидатом законодательства о выборах, избиратель вправе рассчитывать на вознаграждение от Центрального избирательного комитета Монголии, которое должно не менее чем в 20 раз превышать первоначальную сумму нарушения.

Указанный Закон не устанавливает, однако, конкретные сроки для рассмотрения избирательными комиссиями и судебными органами избирательных споров, в том числе в порядке соответственно вышестоящего рассмотрения и в апелляционном порядке.

На практике избирательные споры разрешаются в системе избирательных комиссий, как правило, в пределах пятидневного срока, в судебных органах по первой инстанции – 60 дней, в апелляционном порядке – 30 дней.

Решения Центрального избирательного комитета Монголии могут быть обжалованы в Административную палату Верховного Суда Монголии, который, в случае если жалоба затрагивает конституционные вопросы, направляет ее в Конституционный Суд Монголии.

Решение Центрального избирательного комитета Монголии об установлении результатов выборов обжалуется непосредственно в Конституционный Суд Монголии.

Конституционный Суд Монголии также принимает в качестве суда первой инстанции жалобы участников выборов, если нарушения затрагивают вопросы конституционности либо конституционного обеспечения реализации избирательных прав и свобод.

Конституционный Суд Монголии в составе пяти судей рассматривает поступившую жалобу в качестве суда первой инстанции.

В случае если Великий государственный хурал Монголии не согласен с решением, принятым Конституционным Судом Монголии, первоначальное решение Суда подлежит рассмотрению Судом в составе от семи до девяти судей.

Решение, принятое указанным составом Конституционного Суда Монголии, является окончательным.

При проведении в июне – июле 2017 года первого и второго тура голосования на президентских выборах в Центральный избирательный комитет Монголии поступило 15 жалоб, обращений и петиций, в том числе о переносе даты проведения второго тура голосования, о проведении повторного подсчета голосов избирателей, о признании незаконными призывов к избирателям со стороны некоторых участников президентских выборов о голосовании с использованием незаполненных избирательных бюллетеней (все жалобы, обращения и петиции были отклонены).

В Польше при проведении президентских выборов в соответствии с законодательством электоральные жалобы рассматриваются, как правило, в рамках одноканальной системы, а именно: общей судебной системы и в Конституционном трибунале Польши.

При этом жалобы на действия нижестоящих избирательных комиссий рассматривает Государственная избирательная комиссия Польши.

Вместе с тем, законодательство не дает четкого ответа на вопрос о возможности обжалования решения Государственной избирательной комиссии Польши в Верховный Суд Польши.

Так, еще в 2012 году Конституционный трибунал Польши при проведении парламентских выборов в своем решении указал, что невозможность судебного обжалования решения Государственной избирательной комиссии Польши об отказе в регистрации списка кандидатов на выборах в Сейм – нижнюю палату парламента противоречит Конституции Польши и является неконституционным.

Однако при подготовке к проведению в 2015 году президентских и парламентских выборов в законодательство не были внесены соответствующие изменения, в том числе применительно к выборам Президента Польши (хотя законодательные поправки были подготовлены).

Избиратели могут обжаловать невключение в список избирателей в соответствующий суд общей юрисдикции посредством подачи искового заявления через мэра муниципалитета (в соответствии с законодательством муниципалитет осуществляет регистрацию и включение лица в список избирателей; при этом мэр также обладает полномочиями по включению лица в список избирателей, т.е. может своим решением – при наличии жалобы – включить лицо в список избирателей на соответствующем избирательном участке).

На выборах Президента Польши споры о действительности президентских выборов разрешает Верховный Суд Польши.

При проведении 10 мая 2015 года президентских и парламентских выборов некоторыми участниками выборов ожидался большой наплыв различного рода электоральных жалоб в системе избирательных комиссий и в судебных органах, в том числе в части оспаривания результатов президентских выборов в связи, в частности, с резкой поляризацией политических сил, особенно проявившейся при проведении в 2014 году проблемных местных выборов.

В Португалии законодательство, являющееся разбросанным, прямо и точно не определяет перечень вопросов, которые могут быть предметом обжалования в Национальную избирательную комиссию Португалии (за некоторым исключением); на практике Комиссия фактически самостоятельно определяет перечень таких вопросов).

Жалобы в Национальную избирательную комиссию Португалии могут быть поданы любым избирателем, а также участником президентских выборов.

Национальная избирательная комиссии Португалии может налагать санкции на виновных, в частности, в случае неравного правового отношения к избирателям или участникам президентских выборов.

Решения Национальной избирательной комиссии Португалии могут быть обжалованы в Конституционный Суд Португалии, решения которого являются окончательными.

В день голосования жалобы по вопросам организации и проведения голосования избирателей подаются в участковую избирательную комиссию, которая на своем заседании рассматривает и разрешает поступившие жалобы.

О рассмотренных жалобах и приятных по ним решениях указывается в протоколе участковой избирательной комиссии.

Комиссии по суммированию итогов голосования осуществляют контроль за рассмотрением жалоб в участковых избирательных комиссиях, а также информируют заявителей о результатах рассмотрения жалоб.

На соответствующие решения комиссии по суммированию итогов голосования могут быть поданы жалобы в Конституционный Суд Португалии, решения которого являются окончательными.

Жалобы по вопросам регистрации избирателей могут быть поданы в Комиссию по вопросам регистрации либо в Министерство внутренних дел Португалии.

Решения Министерства внутренних дел Португалии могут быть обжалованы первоначально в суд первой инстанции, затем – в Конституционный Суд Португалии.

Решения по вопросам регистрации кандидатов на должность Президента Португалии могут быть обжалованы соответствующему судье, на которого возложены обязанности по регистрации кандидатов, затем в Конституционный Суд Португалии.

Сроки для подачи и рассмотрения жалоб являются краткими – от одного до пяти дней.

Так, рассмотрение Конституционным Судом Португалии жалобы по вопросу регистрации кандидатов на должность Президента Португалии должно состояться в течение двух дней после подачи соответствующей жалобы.

Срок для подачи апелляционной жалобы в Конституционный Суд Португалии – в течение 24 часов после обнародования (принятия) решения об итогах голосования или результатах президентских выборов, указания в соответствующем протоколе избирательной (счетной) комиссии результатов первоначального рассмотрения жалобы, т.е. обжалование результатов выборов в Конституционном Суде Португалии возможно только в случае, если они были первоначально обжалованы в соответствующей областной счетной комиссии или в Национальной избирательной комиссии Португалии.

Конституционный Суд Португалии может аннулировать итоги голосования или результаты выборов.

Жалобы зарубежных португальских избирателей подаются в дипломатическое представительство или консульское учреждение Португалии, которое переправляет их в соответствующие избирательные или судебные инстанции для рассмотрения и принятия решения.

Жалобы по вопросам привлечения виновных к уголовной ответственности на электоральные правонарушения подаются заявителями непосредственно в органы прокуратуры или полиции.

За нарушение положений законодательства о выборах к виновным лицам могут применяться меры наказания от наложения штрафа до лишения свободы на определенный срок.

В Румынии в соответствии с законодательством избирательные споры (жалобы) рассматриваются в системе избирательных органов, а также в судебном порядке.

Кроме того, мэры муниципалитетов рассматривают жалобы на невключение или неточности в списках избирателей.

Вышестоящие избирательные органы рассматривают жалобы на собственные решения, действия и бездействие, организацию и проведение президентских выборов, а также на решения и действия нижестоящих избирательных органов.

Решение Центрального избирательного бюро Румынии (ЦИБР) по рассмотренной жалобе является окончательным.

Жалобы по вопросам формирования персональных составов нижестоящих избирательных органов подаются в соответствующие вышестоящие избирательные органы, а ЦИБР – в Высший Суд кассации и правосудия Румынии.

Жалобы по вопросам проведения предвыборной агитации подаются в соответствующие районные избирательные бюро, а принятые ими решения могут быть обжалованы в ЦИБР.

Жалобы по вопросам обструкции непосредственных участников президентских выборов (кандидатов, политических партий, политических коалиций) подаются в Конституционный Суд Румынии.

Конституционный Суд Румынии также рассматривает жалобы по вопросам регистрации (отказа в регистрации) ЦИБР кандидатов на должность Президента Румынии, а также их электоральных эмблем (символов).

Жалобы по вопросам аккредитации наблюдателей либо на отказ в аккредитации подаются в соответствующий Трибунал.

Конституционный Суд Румынии рассматривает жалобы о признании недействительными результатов президентских выборов в целом (а не на отдельных избирательных участках), при этом решение Суда должно быть вынесено – при проведении второго тура голосования – до календарной даты проведения второго тура голосования (статья 26.2 Закона о выборах Президента Румынии), при проведении же второго утра голосования конкретный предельный срок для вынесения Судом решения законодательством не установлен. При этом, однако, статья 24.4 указанного закон гласит, что решение Суда должно быть вынесено не позднее дня, когда результаты президентских выборов должны быть официально обнародованы.

При проведении 22 ноября 2009 года президентских выборов в соответствии с законодательством, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, не все решения Центрального избирательного бюро Румынии могли быть обжалованы в судебном порядке.

При этом законодательство четко не устанавливало процессуальных сроков для рассмотрения жалоб, поданных после дня голосования.

При проведении указанных выборов два независимых кандидата на должность Президента Румынии подали три жалобы в Конституционный Суд Румынии на непредоставление им бесплатного эфирного времени на государственном (общественном) телевидении и радио для проведения предвыборной агитации (две жалобы были Судом удовлетворены, одна жалоба была Судом отклонена).

Решения ЦИБР по рассмотренным жалобам не всегда своевременно и в полном объеме размещались на сайте ЦИБР, как это было предусмотрено законодательством.

В Министерство управления и внутренних дел Румынии в рамках первого т ура голосования на указанных президентских выборах поступило 1435 жалоб, из которых 724 подтвердились; на виновных был наложен 121 штраф; в отношении 312 лиц было возбуждено 159 уголовных дел.

В рамках второго тура голосования поступило 269 жалоб; было возбуждено 200 уголовных дел, в том числе 78 уголовных дел в связи с подкупом избирателей. При этом полиция установила 279 лиц, которые в нарушение законодательства о выборах проголосовали два и более раза.

После первого тура голосования на указанных президентских выборах в Конституционный Суд Румынии было подано три жалобы о признании недействительными итогов голосования (жалобы были отклонены).

После проведения второго тура голосования также были поданы жалобы (четыре) в Конституционный Суд Румынии.

По одной жалобе Суд обязан ЦИБР провести повторный подсчет голосов избирателей, а также проверку избирательных бюллетеней, признанных недействительными.

В соответствии со статьей 82 Конституции Румынии действительность результата выборов на должность Президента Румынии признается Конституционным Судом Румынии.

Кандидат на должность Президента Румынии, выборы которого признаны действительными, приносит перед Палатой депутатов – нижней платой парламента и Сенатом – верхней палатой на их совместном заседании присягу.

В соответствии со статьей 144 Конституции Румынии Конституционный Суд Румынии имеет, в частности, следующие полномочия:

- следит за соблюдением процедуры избрания Президента Румынии и подтверждает результаты голосования;

- устанавливает наличие обстоятельств, являющихся основанием для временного осуществления функции Президента Румынии, и сообщает Парламенту и Правительству установленные факты,

- дает консультативное заключение о предложении отстранить Президента Румынии от должности.

14 декабря 2009 года Конституционный Суд Румынии признал президентские выборы состоявшимися и действительными, а 16 декабря Траяна Бэсеску избранным на должность Президента Румынии.

В Сербии при проведении 6 мая 2012 года досрочных президентских выборов Верховный Суд Сербии принял решение, в соответствии с которым Республиканская избирательная комиссия Сербии могла только при наличии поступившей жалобы от участников выборов, признать итоги голосования недействительными на избирательных участках.

Комиссия истолковало данное решение как решение, не позволяющее ей по собственной инициативе рассмотреть и решить вопрос о признании итогов голосования недействительными на отдельных избирательных участках.

При проведении 2 апреля 2017 года президентских выборов законодательство о выборах не предусматривало подачи электоральных жалоб непосредственно в участковые избирательные советы, при этом закрепляло чрезмерно короткие календарные сроки для подачи и рассмотрения электоральных жалоб, и не предусматривало возможность судебного обжалования инструкционных документов Республиканской избирательной комиссии Сербии.

Кроме того, рассмотрение жалоб в Республиканской избирательной комиссии Сербии, а также в Административном суде Сербии проходило, как правило, без приглашения и участия заявителей.

В целом жалобы должны были быть поданы в Республиканскую избирательную комиссию Сербии не позднее 24 часов с момента выявления заявителем электорального правонарушения.

Решение Республиканской избирательной комиссии Сербии могло быть обжаловано в течение 48 часов в Административный суд Сербии, решение которого являлось окончательным.

В соответствии с законодательством Республиканская избирательная комиссия Сербии (РИКС) и Административный суд Сербии должны были принять решение по поступившей жалобе в течение 48 часов с момента ее поступления.

Заседания РИКС по рассмотрению электоральных жалоб являлись коллегиальными, но, как правило, без приглашения заявителей.

Административный суд Сербии рассматривал электоральные жалобы в закрытых заседаниях и также без приглашения заявителей.

Нормативные документы РИКС могли быть обжалованы только в Конституционный Суд Сербии, при этом процессуальные календарные сроки для рассмотрения жалоб четко не были определены.

При проведении указанных президентских выборов в РИКС было подано семь жалоб (все жалобы были отклонены), на принятые РИКС нормативные акты (инструкции) было подано также семь жалоб в Конституционный Суд Сербии (все жалобы были Судом отклонены).

После дня голосования в РИКС было подано 49 жалоб на нарушение порядка голосования и подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования и определения результатов президентских выборов (восемь жалоб было удовлетворено); в Административный суд Сербии было подано 24 жалобы на решения (нормативные акты) РИКС (пять жалоб было удовлетворено).

Законодательство предусматривало возможность обжалования итогов голосования на избирательных участках в связи с нарушениями, допущенными в ходе проведения голосования избирателей.

Так, при проведении указанных президентских выборов было подано несколько таких жалоб и итоги голосования на 11 избирательных участках были признаны недействительными и 11 и 18 мая на данных избирательных участках было проведено повторное голосование избирателей.

Официальные результаты президентских выборов были обнародованы Республиканской избирательной комиссией Сербии 20 апреля 2017 года.

Среди рекомендаций, содержащихся в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ – законодательство должно предусматривать эффективный механизм для электорального обжалования, включая возможность судебного обжалования всех решений Республиканской избирательной комиссии Сербии, а также увеличение календарных сроков для подачи и рассмотрения электоральных жалоб.

В Словакии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Словакии и законодательством о выборах.

В соответствии с Законом о выборах Президента Словакии регистрация кандидатов на должность Президента Словакии производится только после того, как представленные ими документы подтверждены Председателем Национального совета – парламента (выполнение необходимых условий для регистрации кандидатом на должность Президента Словакии проверяет Канцелярия Председателя Национального совета).

В случае отказа в регистрации кандидат на должность Президента Словакии вправе был опротестовать это решение в Верховный Суд Словакии.

В соответствии со статьями 101 и 129 Конституции Словакии Конституционный Суд Словакии принимает, в частности, решения о конституционности и законности выборов Президента Словакии.

Решения Конституционного Суда Словакии являются обязательными для всех органов публичной власти, физических либо юридических лиц, которых они касаются.

Соответствующий орган публичной власти обязан без излишних проволочек обеспечить их осуществление; подробности устанавливаются законом.

При проведении 3 апреля 2004 года президентских выборов законодательство о выборах прямо и точно не регулировало вопросы обжалования нарушений избирательных прав и свобод участников выборов в рамках соответствующих электоральных или судебных процедур.

Избирательная комиссия Словакии рассматривала жалобы на решения нижестоящих избирательных комиссий.

В связи с тем, что нижестоящие избирательные комиссии не были наделены соответствующими существенными полномочиями по размещению избирательных споров, участники президентских выборов подавали жалобы в судебные органы.

Избиратели могли подавать жалобы в Конституционный Суд Словакии при условии нарушения их конституционных избирательных прав и свобод соответствующими государственными или муниципальными (местными) органами и организациями и при условии исчерпания заявителем всех иных национальных средств судебной защиты.

В случае установления грубого и массового нарушения указанных прав и свобод Конституционный Суд Словакии обладал полномочиями аннулировать или признавать недействительными результаты президентских выборов (на практике такое было в отношении некоторых местных и региональных выборов).

При проведении указанных президентских выборов один из кандидатов на должность Президента Словакии подал жалобу в Конституционный Суд Словакии на нарушения правил проведения предвыборной агитации рядом кандидатов (Суд отклонил жалобу).

В целом в судебные органы было подано несколько жалоб, которые, как правило, были отклонены.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержалась, в частности, рекомендация предоставить Избирательной комиссии Словакии права рассматривать электоральные жалобы в более широком контексте при одновременном сохранении возможности подачи жалоб заявителями и в судебные органы.

В Словении при проведении 22 октября 2017 года президентских выборов Национальная избирательная комиссия Словении рассматривала поступавшие в ее адрес электоральные жалобы.

Жалобы, связанные с включением в список избирателей, рассматривались местной администрацией, решения которой могли быть обжалованы в районные суды, решения которых, в свою очередь, могли быть обжалованы в Верховный Суд Словении.

При проведении прошлых президентских выборов таких жалоб не поступало.

БДИПЧ ОБСЕ, в том числе при проведении и прошлых президентских выборов, отмечала необходимость уточнения порядка разрешения избирательных споров в системе избирательных органов, а именно: предоставить избирателям и участникам президентских выборов возможность обжалования всех решений избирательных органов, в том числе нормативного характера (инструкций и др.), в системе нижестоящих и вышестоящих избирательных органов.

В США механизм разрешения избирательных споров основывается на сочетании административного порядка разрешения споров (касающихся возможной ошибки при подсчете голосов или несоблюдения должной процедуры подсчета) с судебным порядком в федеральных судах и (или) судах штатов (споры о нарушении закона, а также об установлении правильности или неправильности списков избирателей).

В различных штатах имеется разный подход к юридической и административной системе подачи жалоб в судебные и избирательные органы.

Жалобы могут подать участник президентских выборов, избиратели, общественные организации, полагающие, что их права и свободы каким-либо образом нарушены при проведении выборов.

Жалобы на финансовые нарушения подаются в Федеральную избирательную комиссию, которая в течение 90 дней должна принять решение по существу жалобы и обнародовать его.

Нарушения положений Закона 2002 года (HAVA – Акт Помоги Америке Проголосовать) могут быть обжалованы в соответствующие органы штата, в том числе судебные, а положений, связанных с федеральными избирательными кампаниями, – в Федеральную избирательную комиссию.

В этих условиях избирательными органами ряда штатов был установлен особый порядок разрешения жалоб на нарушение положений Закона 2002 года (HAVA).

В ряде случаев наблюдается дублирование полномочий по разрешению избирательных споров между федеральными судами, судами штатов и уполномоченными административными (избирательными) органами.

Сроки рассмотрения избирательных споров законодательством не установлены, однако заявители вправе требовать, а суд вправе (может) принять решение о принятии обеспечительных мер по существу искового заявления – используются как одни из наиболее эффективных мер при разрешении избирательных споров.

Избиратели, политические партии, неправительственные организации вправе обжаловать нарушения федерального или штатного избирательного законодательства также в суды штата.

Министерство юстиции США, осуществляющее контроль за соблюдением федерального законодательства, в том числе Закона 2002 года (HAVA), вправе обжаловать невыполнение указанных положений органами штата или местного самоуправления непосредственно в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд в случае совершения уголовно наказуемых электоральных правонарушений.

Суды могут выносить судебные приказы, налагать штрафы, а также применять иные меры воздействия на виновных.

Президентские выборы могут быть признаны недействительными вследствие допущенных в ходе их проведения нарушений, влекущих необходимость пересчета голосов.

Пересчет голосов избирателей является платным для лица, подавшего заявление о таком пересчете, т.е. чтобы избежать поступления безосновательных жалоб, законодателями используются определенные финансовые барьеры.

Например, стоимость пересчета голосов в штате Калифорния составляет около 3600 долларов за день работы, что может являться барьером для тех кандидатов, которые не могут позволить себе оплатить требуемые суммы.

При этом законодательное регулирование пересчета голосов варьируется от штата к штату, в том числе с точки зрения полноты и целостности правового регулирования, т.е. не имеется единого подхода к регулированию данной электоральной процедуры.

В целом подача жалобы требует квалифицированного ее юридического сопровождении со стороны адвокатов, труд которых должен оплачиваться заявителем.

Законодательство не закрепляет четкие процессуальные календарные сроки для рассмотрения и решения вопроса о признании недействительными результатов президентских выборов.

Как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, такое положение может приводить к рассмотрению годами в судебных органам электоральных жалоб и заявлений.

При проведении 8 ноября 2016 года президентских выборов многие жалобы не были рассмотрены судами до дня голосования и обнародования результатов выборов.

Это касается, прежде всего, судебных исков Министерства юстиции США и ряда общественных организаций по вопросам регистрации избирателей и их участия в голосовании при обязательном предъявлении – как это было введено в некоторых штатах в преддверии президентских выборов – документа, удостоверяющего их личность и имеющего фотографию избирателя.

Окончательное решение о признании выборов Президента США недействительными выносит Верховный Суд США.

В Таджикистане при проведении 6 ноября 2013 года президентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Кандидаты могут обжаловать в ЦКВР результаты выборов в конкретных округах или по всей стране, которая может объявить результаты выборов недействительными…

…Споры по делам, связанным с выборами, находятся в основном под двойной юрисдикцией избирательных комиссий и судов.

В своей предыдущей оценке Закона о президентских выборах ОБСЕ/БДИПЧ отметила возможность вынесения непоследовательных решений при совпадении юрисдикции избирательных комиссий и судов. Жалобы и апелляции следует представлять в течение 10 дней со дня принятия решения, а период рассмотрения составляет три дня.

Если жалоба подана менее чем за 6 дней до дня голосования, то её следует рассмотреть безотлагательно.

Избирательные комиссии могут рассматривать жалобы о регистрации избирателей, а также на решения, действия и бездействие нижестоящих избирательных комиссий.

Суды могут рассматривать жалобы о нарушении избирательных прав и апелляции на решения избирательных комиссий. Только кандидаты могут опротестовать результаты выборов. Отсутствие возможности для других заинтересованных сторон обжаловать результаты выборов противоречит надлежащей избирательной практике. ЗПВ (т.е. Закон о выборах Президента) не предоставляет возможности пересчёта голосов.

В дополнение к ЗПВ ЦКВР издала инструкцию для избирательных комиссий о порядке рассмотрения жалоб.

Законодательство следует изменить, чтобы исключить пересекающуюся юрисдикцию судов и избирательных комиссий. Следует предусмотреть возможность повторного подсчёта голосов, как дополнительного средства судебной защиты. Эффективный механизм обжалования результатов выборов в связи с нарушениями избирательных процедур следует предоставить всем соперникам по выборам, а также отдельным гражданам.

Система разрешения споров, связанных с выборами, из-за ограниченного количества официальных жалоб в основном осталась незадействованной.

По сведениям ЦКВР, она получила и ответила по телефону на более чем 20 жалоб ПИВТ относительно возникших препятствий при сборе подписей. ПИВТ обратилась с письменными заявлениями в ОИК и ЦКВР и получила от них письменные ответы. ЦКВР регистрировала жалобы отдельно от других обращений, однако, критерии такого разделения были нечёткими, и решения по вопросам, связанным с выборами, принимались без проведения публичных слушаний.

Следует разъяснить порядок рассмотрения ЦКВР и нижестоящими избирательными комиссиями различных видов обращений. Решения по любым письменным обращениям, которые затрагивают избирательные права избирателей и кандидатов, следует принимать только после слушания с участием обеих сторон.

Закон в целом предусматривает использование судебных средств защиты при нарушении избирательных прав. Однако жалобы о нарушениях избирательных прав в соответствии со статьёй 260 Гражданско-процессуального кодекса могут быть поданы только в течение 40 дней, предшествующих дню голосования, что делает это средство защиты неприменимым в течение первых 10 дней периода сбора подписей и в день голосования.

В статью 260 Гражданско-процессуального кодекса следует внести изменения, чтобы исключить временные ограничения по подаче жалоб в соответствии с этой статьёй.

Ряд собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ указали на отсутствие доверия к эффективности системы. ПИВТ (т.е. Партия Исламского возрождения Таджикистана) направила два обращения в Конституциональный Суд. В первом оспаривались действия государственных должностных лиц, которые, как заявлялось, препятствовали деятельности партии; это обращение было отклонено из-за неподсудности. Во втором обращении оспаривалось положение ЗПВ, обязывающее местные должностные лица заверять бланки для сбора подписей, при этом указывалось, что это положение неконституционным образом ограничивает право граждан Таджикистана, находящихся за рубежом, подписываться в поддержку соответствующего кандидата. Это обращение было отклонено по процессуальным основаниям без слушания дела по существу. Иск ПИВТ в районный суд г. Душанбе против ГКТР и государственных телевизионных каналов был также отклонён по процессуальным основаниям…

…13 ноября, в рамках установленного 10-дневного периода, ЦКВР обнародовала официальные окончательные результаты на своём вебсайте, в парламентской газете и на общегосударственных телевизионных каналах. ЦКВР не публиковала результаты выборов с разбивкой по округам и избирательным участкам, что негативно сказалось на прозрачности результатов и ограничило возможности заинтересованных в выборах сторон представлять жалобы, если были нарушения избирательных прав…»

В целом в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержались, в частности, следующие рекомендации:

«…29. Законодательство следует изменить, чтобы исключить пересекающуюся юрисдикцию судов и избирательных комиссий. Следует предусмотреть возможность повторного подсчёта голосов, как дополнительного средства судебной защиты. Эффективный механизм обжалования результатов выборов в связи с нарушениями избирательных процедур следует предоставить всем соперникам по выборам, а также отдельным гражданам.

30. Следует разъяснить порядок рассмотрения ЦКВР и нижестоящими избирательными комиссиями различных видов обращений. Решения по любым письменным обращениям, которые затрагивают избирательные права избирателей и кандидатов, следует принимать только после слушания с участием обеих сторон.

31. В статью 260 Гражданско-процессуального кодекса следует внести изменения, чтобы исключить временные ограничения по подаче жалоб в соответствии с этой статьёй…»

В Туркменистане при проведении 12 февраля 2017 года президентских выборов, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ, «…Закон предоставляет достаточную возможность избирателям, кандидатам, политическим партиям и другим участникам подавать жалобы касательно избирательного процесса в вышестоящие избирательные комиссии и суды. Однако в законе есть противоречие в отношении обжалования результатов. Закон предоставляет всем участникам выборов, включая избирателей, право на обжалование результатов, но оставляет право требовать признания выборов недействительными, полностью или частично, за теми, кто участвует в выборах в качестве кандидатов. Это потенциальное ограничение права избирателей на обжалование противоречит пункту 5.10 Копенгагенского документа ОБСЕ и другим международным обязательствам, стандартам и передовой практике.

В Закон о выборах следует внести поправки, с тем чтобы обеспечить дополнительную ясность в отношении права избирателей обжаловать результаты в своих избирательных округах, чтобы избежать любых различных толкований, которые могут ограничить это право.

Жалобы на решения, действия или бездействие избирательных комиссий подаются в вышестоящую избирательную комиссию. В отношении действий или бездействия местных органов власти и участников выборов жалобы могут подаваться в суды. Верховный Суд обладает юрисдикцией в отношении всех апелляций по решениям ЦИК. В законодательстве предусмотрен ускоренный процесс рассмотрения, на основании которого комиссии и суды должны рассматривать дела в течение трех дней или немедленно, если жалобы подаются в день выборов или накануне. Хотя закон предусматривает эффективное и своевременное средство правовой защиты, по этим выборам жалоб не поступало. Отсутствует требование публикации решений комиссий или судов по жалобам, и на практике решения суда не публикуются.

В целях повышения прозрачности все решения суда и комиссии следует публиковать своевременно.

Не предлагалось никаких информационных материалов или инициатив по информированию избирателей о праве подавать жалобы, а избиратели и представители избирательных органов, с которыми встречалась МОВ БДИПЧ ОБСЕ, не знали о такой практике. Избирательные комиссии не предоставляют форму для подачи жалобы, но имеют книгу для регистрации комментариев на каждом избирательном участке. МОВ БДИПЧ ОБСЕ отметила, что эти книги на посещенных избирательных участках использовались исключительно для сбора положительных отзывов.

Можно рассмотреть инициативы в области обучения избирателей и учебные мероприятия для заинтересованных сторон в целях расширения их возможностей и повышения осведомленности в отношении их прав подавать официальные жалобы касательно предполагаемых нарушений избирательного законодательства…»

В Узбекистане при проведении 4 декабря 2016 года досрочных президентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что «…Урегулирование споров, связанных с выборами, регламентируется несколькими законами и постановлениями ЦИК, что служит причиной недостаточной согласованности… В целом, существующие механизмы разрешения связанных с выборами жалоб и обращений не обеспечивают прозрачной и надежной основы для их урегулирования…

Решения УИК и решения по апелляциям в отношении решений УИК должны быть вынесены соответствующими районными судами в течение
24 часов, а жалобы, поданные за день до выборов или в день выборов, должны рассматриваться незамедлительно…

...Урегулирование споров, связанных с выборами, регламентируется несколькими законами и постановлениями ЦИК, в которых имеются некоторые пробелы, двусмысленность и непоследовательность. В целом, предусматривается иерархическая система, при которой жалобы в отношении решений, действий или бездействий избирательных комиссий могут быть поданы в комиссии вышестоящего уровня. Апелляции в отношении решений ОИК и УИК подаются в районные суды, а решения ЦИК могут быть обжалованы в Верховном Суде…

…Закон гласит, что каждый гражданин может подать жалобу в суд, а ЦИК заслушивает отчеты избирательных комиссий, политических партий, республиканских и местных органов власти и НПО.

Остается неясным, кто может подавать жалобы в ОИК и УИК, и по каким вопросам. Не существует законодательного требования к ОИК вести журнал регистрации жалоб, и неясно, могут ли избиратели, наблюдатели и члены ОИК подавать письменные жалобы в отношении голосования, подсчета голосов и подведения итогов выборов. Это не соответствует надлежащей международной практике, которая предписывает, чтобы у каждого избирателя было право подать жалобу в избирательные комиссии и в суды по любому аспекту избирательного процесса.

Законодательством не определены сроки подачи жалоб и апелляций в избирательные комиссии. Как правило, избирательные комиссии и суды должны принять решения по поданным жалобам в течение трех дней. Жалобы, поданные в течение последних шести дней перед выборами, должны быть рассмотрены незамедлительно.

В отличие от жалоб, поданных в суды, жалобы, поданные в избирательные комиссии, не требуют проведения общественных слушаний в присутствии заинтересованных сторон.

ЦИК может признать выборы недействительными, в целом или частично. Решение ЦИК о признании выборов недействительными может быть обжаловано исключительно кандидатами, и соответствующая апелляция должна быть подана в Верховный Суд в течение десяти дней после опубликования результатов выборов. Законодательство не предусматривает возможности обращений с просьбой о пересчете голосов или признании итогов голосования недействительными, т.е. не обеспечивает эффективных средств урегулирования ключевых аспектов избирательного процесса, соответствующих надлежащей международной практике.

МНВ БДИПЧ ОБСЕ не получала информации о каких-либо официальных жалобах, поданных в ОИК, УИК или суды до или в день выборов…

…ЦИК не собирает информацию о жалобах, поданных в ОИК, УИК и суды, что подрывает контролирующую роль Центральной комиссии. ЦИК ведет рукописный реестр входящих жалоб и запросов, но не публикует какой-либо информации об этом…

…В целом, существующие механизмы разрешения жалоб и апелляций, связанных с выборами, не обеспечивают прозрачной и надежной основы для их урегулирования.

В целях обеспечения эффективной правовой защиты законодательная база должна быть изменена таким образом, чтобы обеспечить каждому избирателю, политической партии, кандидату или наблюдателю право подать жалобу относительно любого аспекта избирательного процесса (в том числе запросить пересчет голосов или признать недействительными результаты выборов), а также определить разумные сроки для подачи таких жалоб…»

На Украине при проведении 25 мая 2014 года внеочередных президентских выборов в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ отмечалось, что «…Избирательное законодательство гарантирует достаточные средства эффективной правовой защиты в спорах, связанных с выборами. Вместе с тем, оно и устанавливает строгие требования к процедуре подачи жалоб, а также требует их отклонения в случае наличия незначительных недостатков в оформлении.

…Право на обжалование решений, действий или бездействия избирательных комиссий и других субъектов избирательного процесса предоставляется всем участникам избирательного процесса.

Закон о выборах содержит формат и необходимую информацию для подачи жалобы, которая подлежит рассмотрению избирательной комиссией. Как правило, лицо, подающее жалобу, имеет пять дней с момента действия/бездействия или принятия решения для подачи своей жалобы, а избирательная комиссия имеет два дня для предоставления ответа…

…ЦИК получила небольшое количество жалоб как до, так и после дня голосования. Комиссия не рассматривала ни одну из них по существу из-за формальных недостатков. ЦИК получила 16 жалоб в период предвыборной агитации и семь жалоб после дня голосования, но не рассматривала ни одну из полученных жалоб по существу. Заявители получили ответы в письменной форме с пояснениями о формальном несоответствии полученных жалоб избирательному законодательству. ЦИК не осуществляла каких-либо других действий по собственной инициативе с целью рассмотрения вопросов, содержащихся в жалобах.

Следует удалить из закона о выборах положение, касающееся автоматического отклонения жалоб на основании формальных несоответствий. Необходимо рекомендовать комиссиям рассматривать дела предметно и принимать соответствующе меры, если суть вопроса, указанного в жалобе, понятна из представленных документов…

…По большинству вопросов, связанных с избирательным процессом, заявители могут подавать жалобы в избирательные органы или суды, либо в обе инстанции. В рамках судебной системы жалобы и обращения, связанные с избирательным процессом, рассматриваются административными судами. Высший административный суд является судом высшей инстанции при рассмотрении вопросов, связанных с выборами. Как и в случае с избирательными комиссиями, лицо, подающее жалобу, должно представить жалобу, составленную надлежащим образом, в течение пяти дней с момента действия/бездействия или принятия решения, которое является основанием для подачи жалобы, при этом суд имеет два дня на рассмотрение данного вопроса.

МНВ ОБСЕ/БДИПЧ повторно приводит рекомендации, сделанные в Совместном заключении ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии, которые призывают к упрощению процедуры рассмотрения жалоб и разработке формы жалобы. Такая форма должна обеспечить понимание заявителями о требуемой документации для подачи жалобы в избирательную комиссию или в суды, а также должна содержать инструкции для заявителей, относительно места подачи жалобы.

…При рассмотрении споров и жалоб, связанных с избирательным процессом, суды придерживались двухдневного срока для рассмотрения жалоб и предоставляли заявителям достаточную возможность изложить суть их жалоб…

…Суды рассматривали поданные жалобы, связанные с выборами, быстро и тщательно, предоставляя заявителям достаточную возможность изложить суть своих претензий. Последние изменения в законодательстве о судебной власти и призыв к люстрации судей повлияли на работу судов в период избирательной кампании; некоторые судьи, опасаясь дальнейшего резонанса и последствий, не желали выносить решения по вопросам связанным с выборами и свободой собраний…

…Одиннадцать из 23 отклоненных заявок на регистрацию были обжалованы в Киевском апелляционном административном суде. Киевский апелляционный суд и Высший административный суд после рассмотрения во второй инстанции оставили в силе все решения ЦИК об отказе в регистрации на основании отсутствия подтверждений о внесении залога, и несоответствий в представленной документации. В одном случае претендент, получивший отказ, выплатил залог, апелляция была отозвана по просьбе подавшего ее лица. Один кандидат, получивший отказ, безуспешно обжаловал в суде решение ЦИК, касающееся регистрации Петра Порошенко…

…В двух случаях Киевский апелляционный суд частично удовлетворил жалобы, касающиеся несоответствий в документах, однако после дополнительного рассмотрения Высший административный суд оставил в силе первоначальные решения ЦИК в полной мере…

…Генеральная прокуратура сообщила о том, что в отношение
125 инцидентов, связанных с выборами, включая 28 произошедших в день голосования, было начато криминальное расследование…»

Как известно, в 2004 году при проведении президентских выборов по рекомендации БДИПЧ ОБСЕ были аннулированы результаты второго тура голосования (21 ноября) и при отсутствии законодательного регулирования на 26 декабря, тем не менее, был назначен и проведен третий тур голосования (повторное голосование второго тура голосования).

В Хорватии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией и законодательством о выборах.

При проведении 27 декабря 2009 года президентских выборов законодательство не регулировало в необходимой мере вопросы обжалования нарушений избирательных прав и свобод участников президентских выборов.

В соответствии с законодательством участники президентских выборов не наделены правом обжалования нарушений избирательных прав и свобод в полном объеме, при этом решения Государственной избирательной комиссии Хорватии (ГИКХ) не подлежали обжалованию в судебном порядке (за исключением обжалования в Конституционном Суде Хорватии).

ГИКХ является постоянным, независимым и профессиональным государственным органом.

Состав – девять человек: Президент, четыре заместителя Президента Комиссии, четыре члена Комиссии.

Президент Комиссии является Президентом (Председателем) Верховного Суда Хорватии.

Два заместителя Президента Комиссии являются судьями, назначенными Верховным судом Хорватии из числа его судей.

Остальные члены Комиссии, в том числе два заместителя Президента Комиссии, назначаются Сабором – парламентом Хорватии на основе равного представительства правящей и оппозиционной парламентских политических партий.

Указанные члены Комиссии должны быть юристами, имеющими не менее 10 лет профессионального стажа работы, а также не являющимися членами какой-либо политической партии.

Срок полномочий ГИКХ – восемь лет.

ГИКХ является первой инстанции при рассмотрении жалоб по вопросам выдвижения кандидатов на должность Президента Хорватии, а также вопросам организации и проведения президентских выборов.

По этим вопросам решения ГИКХ не могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции, но могут быть обжалованы в Конституционный Суд Хорватии.

Конституционный Суд Хорватии является апелляционной инстанцией для рассмотрения жалоб на решения ГИКХ по указанным вопросам.

Жалобы по вопросам выдвижения кандидатов на должность Президента Хорватии могут подавать избиратели, соответствующие политические партии, а также независимые кандидаты; при этом апелляционные жалобы могут подавать уже избиратели (в количестве не менее 100 человек), принимавшие непосредственное участие в выдвижении кандидата на должность Президента Хорватии.

Жалобы могут быть поданы в течение 48 часов с момента принятия соответствующего решения, рассмотрены также в течение 48 часов; при этом апелляционные жалобы также должны быть поданы в течение 48 часов и рассмотрены ГИКХ и Конституционным Судом Хорватии также в рамках
48-часового периода.

Таким образом, в целом процесс подачи жалобы, включая апелляционной жалобы, а также рассмотрения жалобы, включая апелляционной жалобы, составляет восемь дней.

Правовое регулирование порядка рассмотрения нарушений законодательства при проведении предвыборной агитации является недостаточным, в том числе с точки зрения отсутствия фиксированных процедурно-процессуальных сроков, а также невозможности обжалования соответствующих решений ГИКХ по «агитационным» информационным спорам (жалобам) в Конституционный Суд Хорватии.

Таким образом, по «агитационным» информационным решениям ГИКХ отсутствует апелляционная (судебная) инстанция.

В целом законодательство прямо и надлежащим образом не регулирует порядок рассмотрения так называемых «агитационных» жалоб.

Указанные жалобы рассматриваются ГИКХ в рамках правовой концепции обеспечения Комиссией «корректности проведения предвыборной агитации».

При этом законодательно не определено понятие «корректность проведения предвыборной агитации», что в целом затрудняет понимание участниками президентских выборов правил и порядка проведения своей предвыборной агитации.

При проведении указанных президентских выборов (первый и второй туры голосования) в ГИКХ было подано соответственно по две «агитационных» информационных жалобы.

В соответствии с законодательством Конституционный Суд Хорватии рассматривает жалобы о конституционности и законности проведения выборов Президента Хорватии, признании результатов выборов недействительными, его решения являются окончательными (статья 43 Закона о выборах Президента Хорватии).

При проведении 27 декабря 2009 года президентских выборов Конституционный Суд Хорватии рассмотрел три таких жалобы (все жалобы были отклонены).

В Черногории избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах, в рамках системы избирательных органов и в судебном порядке.

В соответствии с Конституцией Черногории судебная система двухуровневая: Верховный Суд Черногории, который обеспечивает единство правоприменительной практики на всей территории страны, и низовые суды (суды первой инстанции).

Помимо двухуровневой судебной системы существует также Конституционный Суд Черногории, который, в частности, рассматривает и разрешает дела о запрете политической партии; об избирательных спорах и спорах, связанных с проведением национального референдума, которые не находятся в полномочии других судов.

Жалобы, связанные с проведением участниками парламентских выборов своей предвыборной агитации, в том числе нарушением их законных прав и интересов, должны быть поданы в суды общей юрисдикции (в суды первой инстанции), а жалобы на принятые ими решения – в соответствующую апелляционную инстанцию.

Кроме того, кандидаты могут подать жалобу непосредственно в Государственную избирательную комиссию Македонии, а ее решение вправе обжаловать в Верховный Суд Македонии.

Так, в соответствии с законодательством жалобы на решения Государственной избирательной комиссии Македонии по вопросам выдвижения списков кандидатов, избирательных прав, порядка организации и проведения голосования избирателей должны подаваться в Верховный Суд Македонии.

Аналогичными правовыми возможностями по защите своих законных прав и свобод обладает каждый македонский избиратель.

Сроки рассмотрения жалоб являются достаточно короткими.

Наделение судов полномочиями по рассмотрению и разрешению избирательных споров – относительно новое юридическое явление в судебной системе Македонии.

Основания признания президентских выборов недействительными или несостоявшимися перечислены в Конституции Черногории и законодательстве о выборах.

При проведении 7 апреля 2013 года очередных выборов Президента Черногории после объявления 22 апреля Государственной избирательной комиссией Черногории официальных результатов президентских выборов сторонники проигравшего кандидата – Миодрага Лекича, лидера оппозиционной политической коалиции «Демократический фронт», обвинили власти в фальсификации итогов голосования и результатов выборов, требовали принять специальный закон об аннулировании результатов президентских выборов и назначении нового голосования (по подсчетам штаба проигравшего кандидата, он одержал победу в первом туре голосования, получив 50,5% голосов избирателей, тогда как Филип Вуянович, представитель правящей Демократической партии социалистов Черногории, набрал 49,5% голосов избирателей).

В соответствии с действующим законодательством Государственная избирательная комиссия Черногории в течение 24 часов должна рассмотреть поступившую жалобу и принять по ней решение (намерение оппозиционного кандидата на должность Президента Черногории направить жалобу последовало после того, как почти все муниципальные избирательные комиссии отклонили его жалобы на допущенные при голосовании избирателей нарушения законодательства о выборах; только избирательная комиссия города Подгорицы приняла решение провести повторное голосование на избирательных участках Диноша и Скорач).

Результаты президентских выборов не были изменены.

Очередные выборы Президента Черногории – 15 апреля 2018 года.

В Чехии избирательные споры разрешаются в системе избирательных органов, а также в судебном порядке.

В целом законодательство о президентских выборах прямо и полно не регулирует вопросы обжалования решений избирательных и административных органов, вместе с тем в рамках административного права допускается обжалование их решений в порядке подчинения нижестоящих административных органов, а также в судебном порядке; предельные, в том числе пресекательные, сроки для рассмотрения указанной категории электоральных дел законодательством не установлены.

Областные (земельные) суды являются судами первой инстанции при рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства о выборах Президента Чехии.

Решения, связанные с составлением списков избирателей, могут быть обжалованы в областной (земельный) суд, который должен рассмотреть жалобу в течение двух дней (ранее – трех дней); соответствующие решения муниципалитетов могут быть обжалованы в судебном порядке и соответствующий районный суд должен вынести решение в течение трех календарных дней.

Решения, связанные с регистрацией кандидатов на должность Президента Чехии, могут быть обжалованы в Высший административный суд Чехии в течение двух дней со дня принятия соответствующего решения Министерством внутренних дел Чехии, и Высший административный суд Чехии в качестве суда первой инстанции должен рассмотреть жалобу в течение 15 дней.

Жалобы на нарушение порядка проведения предвыборной агитации могут быть поданы в соответствующий суд только после проведения выборов, т.е. после дня голосования.

Таким образом, допущенные в ходе проведения президентских выборов нарушения правил проведения предвыборной агитации могут быть предметом судебного рассмотрения только в контексте подачи жалобы о признании результатов президентских выборов недействительными.

Жалобы на нарушение правил финансирования предвыборной агитации могут быть поданы только кандидатами на должность Президента Чехии и только в Пражский городской суд, решение которого может быть обжаловано в Высший административный суд Чехии.

При проведении президентских выборов итоги голосования на соответствующем избирательном участке признаются недействительными, если участковая избирательная комиссия не доставит их в течение 24 часов после окончания времени голосования или иного временного предела, установленного Государственной избирательной комиссией Чехии, в соответствующий центр по приему протоколов УИК об итогах голосования на президентских выборах.

Результаты президентских выборов могут быть обжалованы зарегистрированным избирателем непосредственно в Высший административный суд Чехии в течение семи дней со дня официального обнародования Государственной избирательной комиссией Чехии результатов выборов Президента Чехии. Высший административный суд Чехии должен принять решение по жалобе в течение 20 дней.

Процессуальный 20-дневный срок для рассмотрения Высшим административным судом Чехии жалобы о признании недействительными результатов президентских выборов может быть продлен в случае подачи жалобы и ее рассмотрения Конституционным Судом Чехии.

При проведении 11–12 января 2013 года первых в политической истории Чехии всеобщих прямых выборов Президента Чехии ряду кандидатов на должность Президента Чехии было отказано в регистрации; ими были поданы жалобы в Высший административный суд Чехии.

При этом некоторые из лиц, получившие отказ в регистрации в качестве кандидатов на должность Президента Чехии, требовали проведения новой проверки представленных ими подписей избирателей в поддержку выдвижения их кандидатуры с учетом достижений математики в области операций с процентами.

13 декабря 2012 года Высший административный суд Чехии вынес решение обязать Министерство внутренних дел Чехии зарегистрировать кандидатом на должность Президента Чехии Яну Бобошикову.

Пять жалоб было подано в Конституционный Суд Чехии, четыре из них были отклонены как недопустимые к рассмотрению в суде, пятая жалоба содержала требование отложить проведение президентских выборов и признать неконституционной процедуру регистрации кандидатов на должность Президента Чехии.

Конституционный Суд Чехии отклонил все жалобы 4 и 7 января 2014 года.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержались, в частности, рекомендации о необходимости кодифицированного законодательного подхода к порядку и процедурам рассмотрения жалоб и обращений участников президентских выборов в целях их гармонизации и повышения эффективности в качестве средства судебной защиты избирательных прав и свобод участников выборов.

В частности, указывалось на необходимость некоторого сокращения продолжительности процессуальных сроков при рассмотрении избирательных споров.

В Афганистане в соответствии с законодательством избирательные споры (жалобы) рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством о выборах и, как правило, в рамках Независимой избирательной комиссии Афганистана, Независимой комиссии по рассмотрению жалоб и ее провинциальных представительств – провинциальных комиссий по рассмотрению жалоб.

В соответствии с законодательными поправками, принятыми в 2013 году, разрешение избирательных споров было вменено новому электоральному органу – постоянно действующей Независимой комиссии по рассмотрению жалоб (НКРЖ) и ее провинциальным представительствам – провинциальным комиссиям по рассмотрению жалоб, образованным во всех 34 провинциях страны.

Таким образом, в Афганистане создана новая правовая и организационная основа для рассмотрения и разрешения избирательных споров (жалоб) при проведении национальных и провинциальных выборов.

Состав НКРЖ – пять человек, назначаемые Президентом Афганистана на основе предложений специального отборочного комитета, в состав которого входят, в частности, представители гражданского общества (состав НКРЖ был назначен в середине сентября 2013 года).

НКРЖ может инициировать рассмотрение вопросов по своей собственной инициативе, если Комиссия была каким-либо образом об этом проинформирована, в том числе в случаях, перечисленных в законодательстве, рассматривать вопросы о нарушениях законодательства о выборах в качестве единственной и последней инстанции.

Жалобы по вопросам голосования и подсчета голосов избирателей могут быть поданы кандидатами и их уполномоченными представителями непосредственно в провинциальные комиссии по рассмотрению жалоб как в ходе проведения голосования, так и в течение 48 часов после завершения процедуры голосования.

Состав провинциальных комиссий по рассмотрению жалоб и их аппарата был сформирован с запозданием, что не позволило ПКРЖ рассматривать жалобы избирателей на предварительный список зарегистрированных кандидатов на провинциальных выборах, на нарушения начавшейся предвыборной агитации, при этом к марту 2014 года ПКРЖ не приступила к исполнению своих обязанностей в четырех провинциях страны.

Избиратели вправе подать жалобы на предварительный список зарегистрированных кандидатов на должность Президента Афганистана.

Кандидаты, политические партии и их уполномоченные представители вправе подать жалобы в отношении нарушений, перечисленных в законодательстве о выборах.

При этом национальные наблюдатели и их группы вправе подавать замечания по результатам своего наблюдения за выборами (но не жалобы).

В соответствии с законодательством жалобы должны быть поданы первоначально в провинциальные комиссии по рассмотрению жалоб.

Решения ПКРЖ могут быть, в свою очередь, обжалованы в течение 72 часов после их официального обнародования (опубликования) непосредственно в Независимую комиссию по рассмотрению жалоб, которая должна рассмотреть поступившее апелляционное обращение и принять решение в течение не более чем одного месяца (полномочия Независимой комиссии по рассмотрению жалоб достаточно широки).

В отношении виновных НКРЖ вправе вынести предупреждение либо наложить штраф.

Кроме того, НКРЖ вправе признать голоса избирателей, поданные за соответствующего виновного кандидата на должность Президента Афганистана, недействительными (в отличие от прошлых президентских выборов, когда все голоса избирателей соответствующего избирательного участка либо избирательного центра признавались недействительными).

Законодательство о выборах имеет внутренние противоречия в отношении процедурных сроков подачи различных видов жалоб, в том числе в части обжалования регистрации кандидатов на должность Президента Афганистана.

Так, оно предусматривает три различных вида пресекательного срока, в течение которого может быть подана жалоба на решение о регистрации кандидата: 48 часов, восьмидневный период и две недели.

При этом основной координирующий деятельность Независимой избирательной комиссии Афганистана и НКРЖ документ – Меморандум о взаимодействии, регулирующий вопросы подачи жалоб участниками президентских выборов, был принят только 5 апреля 2014 года, когда избирательный процесс уже подошел к своему логическому завершению – дню голосования.

Несмотря на то что решения НКРЖ являются окончательными, законодательство, а также Меморандум о взаимодействии тем не менее допускают возможность обжалования решения НКРЖ в отношении окончательных официальных результатов президентских выборов в Независимую избирательную комиссию Афганистана.

При этом НКРЖ должна в течение 24 часов представить в Независимую избирательную комиссию Афганистана соответствующие письменные пояснения по принятому ею решению.

В соответствии с нормативными актами Независимой избирательной комиссии Афганистана и Независимой комиссии по рассмотрению жалоб избиратели могли подавать жалобы в участковые избирательные комиссии, а также обжаловать предварительные итоги голосования в пределах установленного календарного срока (указанные положения должны быть, конечно же, закреплены в законодательстве).

После проведения 5 апреля 2014 года выборов Президента Афганистана период для обжалования предварительных результатов президентских выборов после их официального обнародования составлял в соответствии с календарным планом 20 дней: с 7 по 27 апреля (в Независимую комиссию по рассмотрению избирательных споров поступило более 1000 жалоб), для рассмотрения поступивших жалоб – один месяц: с 7 апреля по 7 мая.

Не позднее 8 мая НКРЖ должна была вынести окончательные решения по поступившим жалобам и представить их в Независимую избирательную комиссию Афганистана.

На этой основе 14 мая Независимая избирательная комиссия Афганистана должна была объявить окончательные результаты президентских выборов (если в соответствии с законодательством о выборах не предусматривалось проведение второго тура голосования по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей в первом туре голосования).

В Тунисе при проведении президентских выборов жалобы могут быть поданы в вышестоящие избирательные органы, а также в соответствующие судебные органы – административные трибуналы.

Так, отказ Независимой избирательной комиссии Туниса в регистрации лица в качестве кандидата на должность Президента Туниса мог быть обжалован в апелляционную палату Административного трибунала Туниса.

При проведении 30 октября 2014 года президентских выборах было подано 23 таких жалобы (все жалобы были отклонены).

Обжалование результатов президентских выборов должно производиться в течение трех календарных дней со дня их официального опубликования в Апелляционную палату Административного трибунала Туниса.

При этом решение Апелляционной палаты Административного трибунала Туниса может быть обжаловано в течение 48 часов с момента его принятия в Административный трибунал Туниса.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению на пленарном заседании Трибунала.

При проведении 30 октября 2014 года первого тура голосования на президентских выборах в Административный трибунал Туниса было подано восемь жалоб (все жалобы были отклонены).

При проведении второго тура голосования в Административный трибунал Туниса не было подано ни одной жалобы о признании недействительными результатов президентских выборов.

В соответствии с законодательством избиратели не могут подавать жалобы на нарушения законодательства о выборах при проведении голосования на избирательном участке.

 

 

2. Модель рассмотрения избирательных споров избирательными органами и невозможность судебного обжалования их решений

 

В некоторых государствах – участниках ОБСЕ рассмотрение избирательных споров производится избирательными органами при невозможности последующего судебного обжалования принятых решений (Турция).

В Турции в соответствии с законодательством судебные органы не имеют никакого отношения к разрешению избирательных споров.

Высший избирательный совет Турции – центральный избирательный органа страны рассматривает жалобы на решения и действия нижестоящих избирательных органов, а также на свои собственные решения и действия.

Решения Высшего избирательного совета Турции являются окончательными и обжалованию в судебном порядке не подлежат, так как Высший избирательный совет Турции состоит из высших судей.

Хотя Высший избирательный совет Турции состоит из судей, он не имеет какого-либо конституционно-правового отношения к судебной системе и независим от судебной системы и правосудия при принятии своих решений.

При проведении 10 августа 2014 года первых всеобщих и прямых президентских выборов законодательство не предусматривало возможность судебного обжалования каких-либо решений и действий Высшего избирательного совета Турции.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержалась рекомендация о введении возможности обжалования решений Высшего избирательного совета Турции в судебном порядке.

В соответствии с конституционными поправками 2010 года Конституционный Суд Турции принимает к своему рассмотрению индивидуальные жалобы граждан Турции о нарушении конституционного права избирать и быть избранным при условии, что все другие национальные конституционно-правовые средства защиты индивидуальных избирательных прав были заявителем полностью исчерпаны.

В связи с этим законодательство прямо не указывает на возможность такого обжалования, в частности, решений и действий Высшего избирательного совета Турции.

 

 

3. Модель рассмотрения избирательных споров судебными органами

 

В некоторых государствах – участниках ОБСЕ рассмотрение избирательных споров в судебных органах (например. Ирландия).

Так, в Ирландии законодательство закрепляет определенный перечень электоральных жалоб, которые рассматриваются Высоким Судом Ирландии, в частности, по вопросам регистрации избирателей, проведения предвыборной агитации, голосования и подсчета голосов избирателей.

Решения Высокого Суда Ирландии могут быть обжалованы в Верховный Суд Ирландии, решения которого являются окончательными.

Законодательство не предусматривает каких-либо фиксированных процессуальных (календарных) сроков для рассмотрения и принятия решений по электоральным жалобам.

В практике выборов такие жалобы являются редкими.

Подача электоральной жалобы должна сопровождаться внесением соответствующей платы (денежного депозитного залога), которая может являться обременительной для некоторых категорий заявителей.

При этом, однако, Суд может понизить размер указанного денежного депозита, если установит, что заявитель реально не может внести его в установленном размере или его внесение в установленном размере может привести к наступлению негативных последствий для заявителя.

БДИПЧ ОБСЕ неоднократно рекомендовало властям Ирландии пересмотреть данное законодательное положение.

 

 

4. Модель рассмотрения избирательных споров государственными органами

 

В некоторых государствах – участниках ОБСЕ рассмотрение избирательных споров производится специальными государственными органами (например, Франция) либо парламентом в части определения результатов президентских выборов, их признания действительными или недействительными (например, Литва).

Так, во Франции общий надзор за организацией и проведением президентских выборов, а также рассмотрением избирательных споров осуществляет Конституционный Совет Франции.

Конституционный Совет Франции состоит из девяти человек, которые осуществляют свои полномочия в течение девяти лет (повторное назначение в состав Совета законодательством не допускается).

Трех членов Конституционного Совета Франции назначает Президент Франции, трех членов – Председатель Национального собрания Франции – нижней палаты парламента¸ трех членов – Председатель Сената - верхней палаты парламента.

Каждый избиратель департамента, кандидаты, члены Генерального совета и префект могут обратиться в административный суд с требованием признать результаты выборов недействительными (в том числе за мошеннические действия с избирательными списками и незаконные действия в ходе голосования).

Результаты выборов Президента Франции могут быть оспорены в Конституционном Совете.

Избиратели могут обжаловать нарушение избирательных прав в Избирательный трибунал.

Жалобы на нарушения прав кандидатов подаются в Конституционный Совет (его решения не обжалуются, принимая во внимание и то, что он регистрирует или отказывает в регистрации кандидатам).

В день выборов (нарушения на избирательном участке) – избиратель и кандидат вправе обратиться в Конституционный Совет с предъявлением протокола об итогах голосования.

Оспаривание результатов президентских выборов, в том числе на избирательном участке – избиратель и кандидат может обратиться в Конституционный Совет.

На прошедших в июне 2017 года президентских выборах количество жалоб было незначительным.

В Литве избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Литвы и законодательством о выборах.

В соответствии со статьей 105 Конституции Литвы Конституционный Суд Литвы представляет заключения, в частности, относительно того имелись ли нарушения законов о выборах в ходе выборов Президента Литвы.

Обращаться с просьбой в Конституционный Суд Литвы относительно вынесения указанного заключения может Сейм.

Таким образом, в соответствии с законодательством только Сейм – парламент Литвы вправе обжаловать результаты выборов Президента Литвы в Конституционный Суд Литвы.

Конституционный Суд Литвы рассматривает поступившую жалобу в течение 72 часов.

Решение Суда является рекомендательным, окончательное решение о признании недействительными результатов президентских выборов принимает только Сейм.

 

5. Модель рассмотрения избирательных споров после обнародования результатов президентских выборов

 

В некоторых государствах – участниках ОБСЕ рассмотрение избирательных споров, за незначительным исключением, возможно только после обнародования результатов президентских выборов (например, Австрия, Исландия, Финляндия).

Так, в Австрии основания и порядок рассмотрения жалоб и обращений участников президентских выборов регулируется законодательством о выборах, о порядке административного судопроизводства, о порядке конституционного судопроизводства, а также некоторыми иными нормативными правовыми актами и процедурами в части их рассмотрения избирательными органами.

Общим конституционно-правовым правилом является положение о рассмотрении избирательных споров, в том числе в связи с отказом в регистрации кандидатов на должность Федерального президента, только после обнародования результатов президентских выборов, за исключением некоторых вопросов, которые могут быть рассмотрены соответствующими органами до дня голосования или обнародования результатов выборов.

В целом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно рекомендовало пересмотреть данное ограничительное законодательное положение, в том числе на основе расширения перечня вопросов, которые могут быть обжалованы участниками президентских выборов и рассмотрены в судебном порядке непосредственно до дня проведения голосования или же обнародования результатов выборов.

Так, единственным вопросом, решение которого может быть обжаловано до дня проведения голосования, является вопрос о регистрации избирателей.

При проведении 15 октября 2017 года президентских выборов жалобы по данному вопросу могли быть поданы в соответствующий муниципалитет в период с 15 по 24 августа, т.е. в течение 10 календарных дней, и разрешены не позднее 30 августа, т.е. в течение шести календарных дней.

В соответствии с законодательными поправками решение соответствующего муниципалитета может быть в течение двух календарных дней со дня его принятия обжаловано в Федеральный административный суд, который, в свою очередь, должен в течение не позднее чем четырех календарных дней вынести окончательное решение по существу вопроса.

Заседания Суда не являются открытыми (публичными); на практике было всего несколько таких судебных дел.

Решение Федерального административного суда может быть обжаловано в Федеральный конституционный суд, если оно затрагивает осуществление конституционных прав граждан, однако такое обжалование возможно только после обнародования результатов президентских выборов.

Решения КоммАвстрия (KommAustria) – независимого регулятора медиапространства Австрии, рассматривающего информационные избирательные споры по информационному освещению государственными и частными средствами массовой информации президентских выборов, могут быть обжалованы в Федеральный административный суд.

Решения по таким жалобам должны быть приняты Федеральным административным судом не позднее чем в шестимесячный срок со дня их подачи.

Результаты президентских выборов могут быть обжалованы в Федеральный конституционный суд в течение четырех недель со дня их официального обнародования, т.е. в течение только 28 календарных дней.

Жалобы могут быть поданы только непосредственными участниками президентских выборов – политическими партиями, а также лицами, которым было, по их мнению, незаконно отказано в регистрации в качестве кандидатов на должность Федерального президента.

Законодательство не устанавливает календарных сроков для рассмотрения жалоб о признании недействительными результатов президентских выборов.

Результаты президентских выборов не могут быть обжалованы избирателями (данное положение было подвергнуто критике в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ).

Результаты президентских выборов могут быть признаны недействительными, если допущенные нарушения повлияли на результаты волеизъявления избирателей, либо допущенные процедурные нарушения могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей.

В данных случаях Федеральный конституционный суд может признать результаты президентских выборов недействительными полностью или частично.

Решение Федерального конституционного суда является окончательным.

В 2016 году впервые в австрийской электоральной практике результаты президентских выборов, прове6денных 24 апреля (первый тур голосования) и 22 мая (второй тур голосования), были признаны Конституционным Судом Австрии недействительными в связи с нарушением тайны голосования при подсчете голосов избирателей, проголосовавших по почте.

Повторное проведение президентских выборов первоначально было запланировано на 2 октября, затем в связи с плохим качеством клея для заклеивания конвертов с вложенными в них избирательными бюллетенями избирателей, проголосовавших по почте, были перенесены и новые президентские выборы были, в конечном счете, проведены 4 декабря
2016 года.

В Исландии в соответствии с Конституцией и законодательством о выборах при проведении президентских выборов избирательные споры разрешаются в системе избирательных органов, а также в судебном порядке.

Жалобы о невключении в список избирателей подаются в соответствующий муниципалитет.

В период избирательной кампании судебные органы не имеют отношения к разрешению избирательных споров, если только за совершенные электоральные правонарушения не наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем, Верховный Суд Исландии рассматривает избирательные споры и электоральные жалобы, но только после проведения президентских выборов.

Жалобы в Верховный Суд Исландии могут быть поданы любым участником президентских выборов, а также избирателями.

Предельный срок для подачи жалобы – не позднее чем за пять дней до дня утверждения Верховным Судом Исландии результатов президентских выборов.

Законодательство точно не устанавливает дату проведения заседания Верховного Суда Исландии по утверждению результатов президентских выборов, однако во всех случаях такое заседание должно состояться после дня голосования избирателей и до дня приведения к присяге избранного Президента Исландии.

Решения Верховного Суда Исландии являются окончательными.

После проведения в 2013 году парламентских выборов под эгидой Министра внутренних дел Исландии была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства о парламентских и президентских выборах, которая, в том числе с учетом рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, подготовила пакет законодательных поправок, предусматривающий, в частности, увеличение продолжительного процессуальных календарных сроков, связанных с подачей и рассмотрением жалоб.

Подготовленный законопроект планировался к внесению на рассмотрение парламента, но только после проведения президентских выборов 2016 года.

При проведении 25 июня 2016 года президентских выборов БДИПЧ ОБСЕ отметило, что в целом избирательные споры могут быть разрешены только после проведения президентских выборов.

Такой порядок подачи и рассмотрения жалоб является, по мнению некоторых участников президентских выборов, ущербным, так как не позволят своевременно решить вопрос в случае отказа в регистрации того или иного лица кандидатом на должность Президента Исландии.

Как отмечалось, результаты президентских выборов утверждает и официально обнародует Верховный Суд Исландии.

Очередные выборы Президента Исландии – октябрь 2018 года.

В Финляндии рассмотрение жалоб производиться преимущественно после обнародования результатов президентских выборов, чтобы избежать использования жалоб по политическим мотивам и целям.

Единственный вид жалобы, который допускается в ходе избирательной кампании – невключение или исключение из списка избирателей – жалоба подается в провинциальный административный суд, решение которого является окончательным.

Другие жалобы – после выборов (в 2003 году – в отношении регистрации кандидатов) и подаются в Верховном административном суде в течение 30 дней.

Суд вправе назначить повторные выборы в избирательном округе или на территории муниципалитета.

В целом решения об установлении результатов выборов могут обжаловаться в соответствующий губернский административный суд в течение 14 дней.

Жалоба может быть подана избирателем, кандидатом, политической партией или партийной коалицией.

Административный суд вправе изменить итоги голосования и результаты выборов, назначить новые (повторные) выборы в целом по стране (при проведении президентских выборов).

Кассационная жалоба может быть подана в Высший административный суд.

Вместе с тем, в законодательстве имеется так называемое правило «чрезвычайного обжалования» посредством процедурной жалобы, позволяющее обжаловать соответствующие административные решения, которые являются окончательными.

Не позднее чем за 12 дней до дня голосования в списки избирателей могут быть внесены изменения, за пределами указанного календарного срока – только по решению соответствующего административного суда с обязательным уведомлением об этом Национального центра регистрации населения Финляндии для внесения соответствующих изменений в государственной автоматизированной системе регистрации населения.

При этом при проведении 28 января 2018 года президентских выборов законодательство не предоставляет избирателям, в отличие от парламентских и местных выборов, права обжаловать результаты выборов Президента Финляндии.

Такое положение связано, по мнению ряда законодателей, с тем, чтобы не подрывать доверие избирателей к результатам выборов, а также не удлинять – в связи с судебным рассмотрением этого вопроса – предельные сроки официального обнародования результатов выборов Президента Финляндии.

На практике не было случаев обжалования результатов президентских выборов.

В Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ содержится рекомендация предоставить избирателям право обжаловать результаты выборов Президента Финляндии.

 

Автор - Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук.

2 февраля 2018 года

                                                                                                                                            Приложение

ЖАЛОБЫ И ОБРАЩЕНИЯ

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ:

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

№ п/п	Государство	Рассмотрение жалоб в системе избирательных органов и в судебном порядке	Рассмотрение жалоб в системе избирательных органов	Рассмотрение жалоб в судебном порядке	Рассмотрение жалоб соответствующими государственными органами	Рассмотрение жалоб только после определения результатов президентских выборов
1	Австрия					Да
2	Азербайджан	Да
3	Беларусь	Да
4	Болгария	Да
5	Босния и Герцеговина	Да
6	Грузия	Да
7	Ирландия			Да
8	Исландия					Да
9	Казахстан	Да
10	Кипр	Да
11	Кыргызстан	Да
12	Литва				Да (Сейм - парламент)
13	Македония	Да
14	Молдова	Да
15	Монголия	Да
16	Польша	Да
17	Португалия	Да
18	Российская Федерация	Да
19	Румыния	Да
20	Сербия	Да
21	Словакия	Да
22	Словения	Да
23	США	Да
24	Таджикистан	Да
25	Туркменистан	Да
25	Турция		Да
27	Узбекистан	Да
28	Украина	Да
29	Финляндия					Да
30	Франция				Д (Конституционный Совет)
31	Хорватия	Да
32	Черногория	Да
33	Чехия	Да
34	Афганистан	Да
35	Тунис	Да
	ИТОГО:	28	1	1	2	3

Лысенко В.И.

2 февраля 2018 года

 

* Афганистан и Тунис являются государствами – партнерами ОБСЕ по сотрудничеству.

* Как известно, имеются некоторые решения Европейского суда по правам человека, в частности судебное решение Гахраманли и другие против Азербайджана (постановление от 8 октября 2015 года, вынесено Палатой) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015 г. № 10 (160). С. 52.), в котором рассматриваются вопросы веб-камеризации избирательного процесса и обжалования результатов президентских выборов. Так, в решении Суда отмечается, в частности, что «…Требования заявителей жалоб о возвращении им оригиналов документов, которые они ранее подавали в ЦИК, как правило, отклонялись. В одном деле заявитель ходатайствовал перед судом об обязании ЦИК представить запись с видеокамеры, установленной на избирательном участке, в качестве доказательства. Юрист ЦИК заявил, что видеозаписи находились в архиве и не могли быть предоставлены. Суд не рассматривал ходатайство ни в ходе слушания, ни в своем решении. Протоколы о результатах, заверенные УИК, которые отличались от размещенных на веб-сайте ЦИК, были представлены на заседаниях, но не были приняты во внимание судом, который согласился с объяснениями ЦИК, согласно которым после пересчетов не было выявлено расхождений…»