Общественное наблюдение как ответ на «электоральный кризис» в Санкт-Петербурге
Отсутствие серьезного наказания в отношении правонарушителей будет способствовать закреплению в сознании граждан негативных стереотипов относительно российской избирательной системы.
04 июля, 2019
Грубость муниципального уровня
За последние дни муниципальные выборы в Санкт-Петербурге успели стать одной из главных тем в «электоральной» части новостной повестки России. Поводом для этого послужили многочисленные нарушения, предположительно допущенные избирательными комиссиями ряда муниципальных округов. По словам Виктора Миненко, главы горизбиркома Санкт-Петербурга, в грубых нарушениях правил организации выборов заподозрены представители 20 ИКМО. Материалы, подтверждающие, по мнению горизбиркома, вину сотрудников 6 комиссий, уже направлены в прокуратуру и Следственный комитет.
Суть претензий и позиция власти
Представителей ИКМО обвиняют в отказе принимать документы у граждан, желающих зарегистрироваться в качестве кандидатов. Также ими якобы используется практика создания фиктивных очередей, которые становились фактически непреодолимым барьером для желающих зарегистрироваться. Претендент на статус кандидата может ожидать приема несколько дней, однако очередь до него так и не дойдет. С целью создания фиктивных очередей, согласно информации гражданских активистов, нанимались спортсмены, студенты и представители этнических диаспор.
В пользу обоснованности этих обвинений свидетельствуют не только данные горизбиркома и свидетельства активистов, но и позиция, занятая ЦИК РФ. Центризбирком не просто отреагировал на сообщения о нарушениях в ИКМО Петербурга отправкой сотрудников для наблюдения за избирательной кампанией. Комментируя происходящее, заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев обратил внимание на то, что в ряде избирательных комиссий, названия которых чаще всего упоминаются в жалобах граждан, на выборах 2014 г. была зафиксирована завышенная явка в рамках досрочного голосования. Тем самым был сделан прозрачный намек на то, что упомянутые ИКМО могли заниматься системным нарушением избирательного законодательства в течение многих лет. Показательно и то, что позицию горизбиркома поддержал врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов.
Продолжающиеся нарушения
Благодаря вмешательству ЦИК и горизбиркома в ряде случаев уже удалось покончить с практикой нарушения избирательных прав жителей «северной столицы». В частности, руководство 6 ИКМО обязали продлить прием документов в связи с сокрытием даты объявления избирательной кампании. Попытки руководства двух комиссий оспорить эти распоряжения в суде закончились провалом.
Несмотря на это, нарушения продолжают иметь место. В частности, ряд ИКМО фактически игнорируют распоряжение горизбиркома, согласно которому комиссии обязаны принимать всех граждан, посетивших их до 18 часов. Имеют место и эпизоды насилия по отношению к потенциальным кандидатам.
По мнению заместителя председателя Комиссии ОП РФ по социальной политике, директора АНО НИЦ «Особое мнение», эксперт Центра ПРИСП Екатерины Курбангалеевой, ИКМО, скорее всего, допускали такого рода нарушения и раньше. Однако сейчас у их руководства появилась возможность действовать почти открыто, пользуясь тем, что городская администрация в значительной степени сосредоточена на организации выборов губернатора.
Перспективы развития ситуации
С учетом повышенного внимания к теме со стороны общественности и представителей власти, грубые нарушения со стороны руководства ИКМО наверняка будут пресечены. Однако это не сможет полностью компенсировать репутационные издержки, которые понесла избирательная система «северной столицы». Скандал вокруг предполагаемых нарушений со стороны ИКМО широко использовался медийными оппозиционерами для привлечения к себе внимания, а также мобилизации и мотивации ядра своего электората. Как следствие, была в значительной степени подорвана вера избирателей в легитимность электорального процесса. Реанимированные стереотипы относительно «тотальной фальсификации» со стороны власти неизбежно будут ронять тень в том числе на губернаторскую кампанию.
Хотя бы частично нивелировать влияние этого фактора могут лишь оперативные меры по обеспечению широкого общественного наблюдения на грядущих выборах. Пример президентских выборов 2018 г. наглядно доказывает эффективность этого инструмента. Однако для этого будет необходимо в обязательном порядке привлечь Общественную палату региона, располагающую опытом организации данного процесса.
Также очевидна необходимость привлечь виновников произошедшего к ответственности, желательно – в жесткой форме. В противном случае мы можем ожидать масштабные нарушения уже в ходе будущих избирательных кампаний. Также, весьма вероятно, отсутствие серьезного наказания в отношении правонарушителей будет способствовать закреплению в сознании граждан негативных стереотипов относительно российской избирательной системы.
Николай ПОНОМАРЕВ,
политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП
